Ueli Steck a t-il menti ?
C’est vrai que s’il fait ça UNIQUEMENT sur ce sommet que je n’arrive pas à écrire correctement, je comprends que ça puisse être un peu bizarre, sans pour autant que ça suffise à démonter son exploit, mais est-ce qu’il n’accélère pas aussi parfois sur d’autres sommets? Qui l’a vérifié? Certes, on connaît surtout ses temps sur des sommets moins élevés, mais pour ma part, même en 4000 et 4500, je sens la différence et je ralentis, donc si Ueli fonctionne autrement que moi (le salaud!) à ce genre d’altitudes, peut-on exclure qu’il fonctionne aussi différemment de Moro à plus de 8000?
Au moins pour son projet de traversée à l’Everest, il y aura un paquet de témoins. Par contre question chrono, il ne sera pas seul donc pas d’analyse !
La pression des sponsors pourrait-elle constituer un début d’explication à un possible mensonge ? Cette même pression avait été évoquée par la passé dans une toute autre histoire, dramatique celle-là : la disparition de Patrick Berhault.
Dans quelle mesure ces pointures de l’alpinisme et de l’escalade sont-elles totalement libres de leurs choix et de leurs actes, disposées à en assumer certaines conséquences ?
point de vue d’époque sur le sponsoring
1 Like
Ce sont des pros du spectacle sportif, en gros ils doivent un exploit ou au moins une perf et leurs mise en scène en retour des aides allouées.
Apres la pression dépend beaucoup des liens hors commerce qui unissent le sportif et son commanditaire, ( mentor, pygmallion, bienfaiteur, partenaire, sponsor, patron…). Les attentes d’un M Beal ou Petzl envers leurs team de grimpeurs ne sont pas les même que celle d’un prince Qaṭari envers leurs équipes de foot.
Jusqu’à présent, en histoire, on recherche des preuves pour écrire les lignes du grand livre…
Il n’y a pas besoin de preuves pour contredire de chose sans fondement.
Je peux encore comprendre qu’on croient aveuglément en Dieu, par définition, mais tout ce qui est ici bas doit avoir des sources plus sûr que les seuls dires d’une personne.
En effets, il manque un système de validation. En plus si ça tombe certains mettent la barre réellement impossiblement haute, c’est totalement unfair pour les autres, les suivants, qui tenteront d’égaler à leurs déceptions des actes possiblement faux.
J’ai pas tout regardé de la vidéo.
Mais j’ai bien aimé la fin avec Christian Tromsdorf qui dit que plus on mettra de règles, plus on va avoir des gens qui essaieront de rentrer dans les cases, et on se retrouvera toujours avec des tricheurs potentiels (je ne dit pas que Ueli a triché). Le problème vient que les pros font leurs sorties pour obtenir le piolet d’or, alors que ça devrait rester amateur. Il compare avec les J.O et le CIO qui sont devenus des monstres en 100 ans.
Ne pouvait il pas géolocaliser sa position et son altitude une fois au sommet ?
Il avait tous les outils …mais ils tombent en panne , sont perdus ou il ne s’en sert pas
Vu l’effort. l altitude, l engagement, la concentration etc… il avait peut être autre chose a penser qu’a se géolocaliser !!!
Désolé mais pour moi il n’a pas d’excuses et c’est plus que compréhensible que le doute plane sur ses exploits comme l’a dit quelqu’un plus haut quand on fait des choses incroyable on a besoin de preuves irrefutables.
Ca prends une seconde.
Tu devrais le lui dire en face
je sors de cette discussion stérile, je devrais plutôt dire lynchage
ces gens qui jugent sans savoir
1 Like
Bonjour,
Quand on fait quelque-chose pour autrui, on doit prouver qu’on le fait correctement. Si on fait quelque-chose uniquement pour soi, on n’a pas à le prouver, on peut en garder le souvenir comme on veut. S’il veut faire de la montagne pour lui-même, il peut bien faire ce qu’il veut. S’il fait de la montagne avec l’idée d’obtenir des sponsors, et que pour cela il doit montrer qu’il est meilleur que d’autres, alors oui, il faut qu’il le justifie. Même quand Einstein a écrit sa théorie de la relativité, en considérant que pour lui, elle était forcément juste puisqu’elle était plus belle à ses yeux que toutes les autres hypothèses, il a quand-même admis qu’il serait normal que des expériences viennent prouver sa réalité.
Bernard
1 Like
En effet!!!
La présomption de culpabilité remplace de plus en plus celle d’innocence…
Bonjour,
Je ne vois pas pourquoi. La quasi-totalité des autres travailleurs doit justifier du travail effectué, par une pointeuse, par un bon de livraison, etc. Quand une personne touche de l’argent pour un travail peut-être pas effectué, ça fait un scandale comme celui de Pénélope Fillon. Pourquoi en serait-il différemment quand un sportif organise son sport en activité rentable ? S’il veut exploiter le fait d’avoir atteint ce sommet dans ces conditions, je trouve normal qu’il donne les justificatifs de ce qu’il a fait. Sinon, ça devient un récit de sortie en montagne comme n’importe qui peut en publier, c’est une simple information sans autre valeur que cela.
Bernard
Ça a toujours été comme ça, quoi qu’on dise. Il faut prouver son innocence pour être écarté d’un jugement. Prouver un alibi, fournir des preuves… Sinon on reste suspect, même si les preuves manquent.
De plus rien ne nous oblige à croire en la parole de quiconque, si quelqu’un m’affirme une chose sans preuve ou argumentation, j’ai le droit de refuser de le croire, sans preuve ni argumentation.
Perso je n’ai pas vraiment d’avis sur la question. Ce qui m’intéresse c’est de voir les réactions des « croyants » et des « sceptiques »
En fait, vous avez tous raisons mais maintenant, on peut dire que les temps ont bien changé et que le mensonge ou l erreur volontaire ou involontaire peut arriver très vite!!=donc oui,maintenant ceux qui veulent vivre de la montagne et des sponsors doivent prendre leur précaution!! Surtout que la technologie est accessible à tous même des nuls comme moi!!!
les amateurs pratiquent et galèrent tranquille dans leur coin, independant !!! Humble face à la montagne!!! Et devant ses bières!!! a+