Posté en tant qu’invité par Limitator:
Que faire?
Trop de randonneurs en montagne!
? ? ? 
Posté en tant qu’invité par Ahah !:
N’y vas plus!!
Ce ne sont pas les randonneurs qui sont trop nombreux.
Ce sont les montagnes qui manquent.
Il nous faut plus de montagnes !!
Et comme d’habitude, le gouvernement ne fait rien …
Et pour les randonneuses, ça vaut aussi?
[quote=Aurore][/quote]
nan : y’en a pas assez des randonneuses
En tout cas, la question reste donc la même: Que faire?
Mais tu vas où?
Nous on voit jamais personne!!
Ben il me semble qu’il y a une loi sur la parité, non?
Il suffit donc de l’appliquer.
[quote=« François, id: 845201, post:10, topic:84207 »]Mais tu vas où?
Nous on voit jamais personne!![/quote]
:lol:
[quote=« Francois, id: 845203, post:11, topic:84207 »]
Ben il me semble qu’il y a une loi sur la parité, non?
Il suffit donc de l’appliquer.[/quote]
Oui peut-être. Le problème c’est que c’est moins facile à appliquer qu’une pommade.
Posté en tant qu’invité par Gen:
Tiens un troll …
Il y en a de moins en moins !
Laisse faire le temps … et pour l’instant ne va pas où ils s’agglutinent :/.
Posté en tant qu’invité par Aaaa…tchoum:
[quote=« François, id: 845201, post:10, topic:84207 »]Mais tu vas où?
Nous on voit jamais personne!![/quote]
Peut-être est-il temps pour toi de changer de lunettes?
Posté en tant qu’invité par JZ:
fermer skitour
C’est quoi « trop » ?
Perso je trouve qu’il y en a soit moins que les années passées, soit mieux répartis.
Exemple : vendredi dernier, 2 jours après une chute, la combe du Prayet en Chartreuse n’était pas tracée, alors que d’autres années c’était fréquenté tous les jours tant que ce n’était pas transfo. Sur des comptes rendus, j’ai vu des photos d’un itinéraire classique avec le commentaire : « col XXX surtracé » alors qu’il y avait 6-7 traces sur 20-30m de large : OK c’est tout tracé, mais il n’y a pas eu 50 passages dans le WE comme il y avait d’habitude.
Posté en tant qu’invité par jeroenn:
[quote=« JZ, id: 845310, post:16, topic:84207 »]
fermer skitour[/quote]
oui, coupons la chique à tous ces suceurs de trace 
[mode vrai faux troll on]
Comme d’habitude, il ne va rien sortir de cette discussion.
On se fait plaisir à poster pour se plaindre ou gueuler sans proposer la moindre solution.
C2C est décidément un concentré de ce qui se fait de pire en France
Bon, j’ai bien une idée qui a l’avantage de résoudre plein de problemes en meme temps tout en transformant le plomb en or.
Diminuer le nombre de randonneurs, ou les obliger à se répartir, ou meme les inciter à ne pas tous partir au meme endroit serait considéré comme une atteinte intolérable aux droits inaliénables etc etc …
Mais personne n’a réagit à mes propos visionnaires de ce matin (pluss de montagnes).
Comme d’habitude, vous n’avez rien vu.
IL FAUT produire des montagnes
C’est quoi les problemes d’à c’ t’ heure ?
Balance commerciale deficitaire
Chomage
Effet de serre
Pas assez de montagne
Désertification des campagnes, menaces sur le monde agricole, terrains inutilisés devenant des jacheres because la mondialisation etc etc …
On mélange tout ça astucieusement pour en tirer une panoplie de facteur de succes.
Explication :
Nous possedons la technologie de l’extraction du CO2 des fumées des usines.
Vendons aux pays pollueurs des unités d’extraction intégrées à leurs usines (on crée du travail en France et on récupere plein de pognon).
Ces unités utilisent la chaleur évacuée par les cheminées pour produire l’énergie necessaire pour comprimer voire liquefier le CO2 (valorisation d’energie d’habitude perdu dans l’atmosphere)
Ils se retrouvent avec des quantités de CO2 concentré dont ils ne savent que faire.
On le récupere. Comme c’est un déchet qu’on leur débarasse, ils nous payent (on récupere encore du pognon).
Ce CO2 est acheminé en France par des méthaniers, fabriqués dans nos chantiers navals (encore du boulot pour le peuple)
Ce CO2, on l’injecte dans le sous-sol sous une couche d’argile étanche (Gaz de France fait deja ça pour stocker du gaz naturel), à grande profondeur pour soulever une grande surface.
Idealement, il faudrait que la couche d’argile soit surmontée de grosses strates de calcaire (parce que soulever que de la terre, bof)
Plus on en injecte, plus le sol se souleve.
On empeche la vegetation de s’installer afin que le ruissellement des eaux de pluie vire la terre et dégage à nu le calcaire.
Celui ci etant déformé beaucoup trop vite par le soulevement va se craqueler en tres gros morceaux de quelques millions de tonnes (parce que des montagnes de gravier, bof).
Si on fait le truc dans la region parisienne :
- on installe une montagne à la ville, donc les parisiens feront du ski chez eux et ne viendront plus nous emmerder (baisse des mouvements de population au moment des vacances et donc de la pollution par les transports),
- en se démerdant pour que le CO2 diffuse dans le sous-sol profond, on enrichi celui-ci en carbone ce qui, sous forte pression et grosse chaleur, permet à une reaction abiotique de création d’hydrocarbure de s’initier. Ensuite, on transforme la tour eiffel en derrick pour exploiter le petrole produit en continu (réutilisation de l’existant donc investissements réduits).
- on deroute simplement la seine pour qu’elle contourne cette nouvelle montagne. Il suffit de maintenir sur le plateau sommital un peu d’eau entre 2 ecluses pour faire circuler quelques bateaux-mouche sous les ponts.
Je recapitule :
- on fabrique des montagnes chez ceux qui n’en n’avaient pas,
- on lutte avec succes contre le CO2 et le dereglement climatique,
- on ramene des devises dans les caisses du pays,
- on donne du boulot à plein de gens,
- Sarko reçoit le prix Nobel parce qu’il a sauvé le monde du réchauffement climatique et part en retraite,
- on produit du pétrole en France
donc, QUE des avantages !!!
Content de vous avoir aidé
[mode vrai faux troll off]
Waou, Quel délire!!
Sacrée imagination.
Dis moi : C’est de l’herbe des montagnes ou de la salade?