Posté en tant qu’invité par tetof:
En France, l’état par définition est contre un citoyen révolutionnaire.
Nous avons coupé la tête de l’état et l’état s’en rappelle très bien. Ok, à l’époque cela s’appelait un roi mais cela >ne fait pas beaucoup de différence.
L’état Français actuel a été fondé par une révolution entraînant la décapitation du système précédent. Je peux me tromper mais je pense que l’état sait très bien que cela pourrait éventuellement se reproduire. L’état Jacobin se méfie de ses citoyens et surtout de sa culture de la révolution.
Pas beaucoup de différences ???
N’était-ce pas à la suite d’une révolution? Une révolution pour rien ???
Crois tu que les révolutions changent quelque chose. Tu ne fais que remplacer une classe dirigeante par une autre classe dirigeante en utilisant la masse. Les anglais, allemand, belge, suisse etc… n’ont pas fait de révolution et leurs systèmes sont au moins aussi démocratiques que le notre. Idem pour le bien être des gens. La France, patrie de la révolution, n’est pas le pays ou la richesse par habitant est la plus importante.
En France, l’état se méfie de ses citoyens, les citoyens se méfiant de l’état et ses représentant. La notion de « contrat social » permettant de vivre ensemble n’existe pas beaucoup en France. L’état, ce n’est pas nous, l’état c’est quelqu’un d’autre. Nous en sommes resté à la lutte des classes.
Par ailleurs, nous sommes depuis 50ans dans la culture du monopole d’état. Explique moi comment nous pourrions avoir des vrais recours contre l’état alors que nous n’avons pas le choix. L’état produit l’électricité, construit des centrales nucléaires et s’AUTO-CONTROLE. Le nuage de Tchernobyle s’arrêtant à la frontière Allemande a parfaitement illustré les fables recours des citoyens devant l’état Jacobin et l’inefficacité des mécanismes de régulations. Pour ma part, je préférais nettement un système avec une séparation réelle des missions. L’autocontrôle ne fonctionne pas.
Le Préfet est effectivement le représentant de l’État dans les départements. Sa mission est donc de faire >>appliquer les lois, dans les limites de ses compétences, lois issues du vote de nos élus, ne l’oublions pas. Où >>sont les ingérences dans des affaires qui ne le concernent pas? Qui ne le concernent pas légalement ou >>moralement ? Bref à quoi penses-tu dans le cas présent ?
Le préfet est le représentant d’un état Jacobin centralisateur donnant très peu de marges de manœuvre à ses citoyens. A quoi servent les départements, régions, communes avec tous ses représentants élus démocratiquement ? La culture centralisatrice à la Française est très loin d’être un modèle de démocratie directe. Regarde l’Allemagne, l’Espagne, la Suisse, les USA etc où les structures fédérales permettent au citoyen d’être proche des centres de décisions et d’adapter les lois aux souhaits locaux. En Alsace, nous avons un « droit local » qui modifie certains points du droit national. Je trouve cela très bien mais je doute que cela soit du goût de l’état Jacobin. Je ne suis pas historien mais le Préfet me semble parfaitement reflété la méfiance historique d’un état centralisateur par rapport à ses citoyens et à la province.