Trop de morts pour rien, non?

#1

Posté en tant qu’invité par Titeuf:

Chers amis skieurs, amateurs de poudre et de hors piste, restez prudents. Les premières journées ensoleillées de cet hiver 2007 ont déjà couté la vie à de nombreux amateurs de grands espaces.
Je sais qu’il est tentant de laisser sa trace dans la poudre vierge, mais regardez autour de vous et vous verez que bon nombre d’entre nous ne sont plus là aujourd’hui. Doit t’on griller sa vie comme une simple cigarette ?

Juste quelques conseils aux gens non initiés à cette pratique dangereuse:
Equipez vous en conséquence (ARVA, avec un minimum d’entrainement - Pelle - Sonde) , ne partez pas seul, respectez les règles de prudence, respectez les balisages, évitez de passer sous les cordes matérialisant les ‹ ‹ dangers › › , renseignez vous auprès des professionnels (Services des pistes- Ecoles de ski- Bureaux des Guides- PGHM et autres…), prenez connaissance des bulletins météo et aussi nivologiques. Prenez en compte, lors de vos descentes que que vous pourriez mettre aussi en danger des skieurs évoluant en aval de vous.

Juste un hommage à ses amateurs de peuf,disparus bien trop tot .
Merci

#2

Posté en tant qu’invité par captain iglo:

salut, c’est sympa mais y’en a marre de ces morales, c’est la vie et chaque annee c’est la même chose alors accepetez les risques que vous prenez et basta

#3

Posté en tant qu’invité par tetof:

Cette leçon de morale était aussi prévisible et inutile que le nombre de mort après la première chute de neige conséquente de la saison.

Les leçons de morales n’ont jamais réduits les accidents de la route, la consommation de drogue, d’alcool, ou les comportements dangeureux.

vous verez que bon nombre d’entre nous ne sont plus là aujourd’hui.
Soyons réaliste. La population humaine ne diminue pas. Bien au contraire et c’est un des gros problèmes de la planète.

#4

Posté en tant qu’invité par Michel:

Comme je te comprends Titeuf, chaque mort est un mort de trop surtout quand il s’agit d’un copain, d’une relation proche : on a tous perdu quelqu’un en montagne.

Le plus sage est donc certainmement de rester chez soi au chaud, ce à quoi je vous invite tous. Bonnes siestes donc, que les montagnes restent désertes lorsqu’elles sont dangereuses.

Michel,

[%sig%]

#5

Posté en tant qu’invité par papy_ours:

pourquoi tant de haine ???

c’est pas de la morale c’est juste un conseil

si ça vous gonfle et que vous planez au-dessus de tout ça, passez votre chemin !

et puis cette allusion sous-entendue et morbide qu’on s’en fout des morts en montagne parce qu’il y a un problème de surpopulation sur la planète , franchement , on croît rêver !

sans rire, vous mettez quoi dans votre café ?

#6

Posté en tant qu’invité par tetof:

Il ne s’agit pas de haine.
Mais c’est la même chose à chaque belle chute de neige suivie d’une belle journée. On sait très bien que des mecs vont sortir là où il ne faudrait pas et vont se planter. Certains de ces personnes sont très très expérimentés (Cf Chapoutot et les guides qui se sont plantés l’anné passé). On sait très bien qu’ensuite on nous dira que ce n’est pas bien et on nous sortira les conseils bidons : renseignez vous auprès des professionnels (Services des pistes- Ecoles de ski- Bureaux des Guides- PGHM et autres…). Dans les stations de skis, le drapeau à Damier est sorti toute l’année et il sert uniquement à couvrir la station.

Les professionnels des stations de ski font leur communication sur la poudre, tous les films de skis sont filmés dans la peuf. C’est totalement faux culs. On vend de la poudre et du rêve, ensuite on s’étonne que les mecs se plantent dans la peuf. Le plus choquant, c’est que les professionnels de la communication (TV, journaux) font leur propre bussiness en vendant ces morts qui ont un taux d’écoute nettement plus intéressant que les « morts classiques ». Oui, c’est faux culs.

et puis cette allusion sous-entendue et morbide qu’on s’en fout des morts en montagne parce qu’il y a un problème de surpopulation sur la planète , franchement , on croît rêver !

Cela permet de relativiser notablement les quelques dizaines de morts se produisant en montagne. Ayant 4 collègues qui se sont plantés en montagne, je ne m’en fous pas des morts en montagne. Mais si tu ne souhaites pas mourir en montagne, il est préférable de ne pas aller en montagne. Aller en montagne, nécessite d’accepter un risque. Ce risque peut être minimisé mais il ne sera jamais éliminé. Captain iglo a bien résumé les choses :
« c’est la vie et chaque annee c’est la même chose alors accepetez les risques que vous prenez et basta »
Si tu n’acceptes pas les risques ou si tu ne les connais pas, tu restes chez toi.

Il m’arrive également de faire des leçons de morale (cf Caturgeas), mais en dehors de se faire plaisir et de me donner bonne conscience, je sais très bien que cela ne sert à rien. Cela ne sert à rien, car moi-même il y a quelques années, je serais peut être allé dans Caturgeas. Actuellement, j’ai plus de vécu et j’ai vue des cascades s’effondrer de près par redoux. L’expérience personnelle des risques ne pourra jamais être remplacé par les leçons de morales. A noter que cette expérience pourra également me faire prendre plus de risque. Et oui, ce n’est pas simple.

[%sig%]

#7

Posté en tant qu’invité par strider:

tetof a écrit:

vous verez que bon nombre d’entre nous ne sont plus là
aujourd’hui.
Soyons réaliste. La population humaine ne diminue pas. Bien au
contraire et c’est un des gros problèmes de la planète.

je pense que tu exportes le débat sur un sujet qui n’a rien à voir…il n’y a aucune échelle comparable entre des phénomènes à l’échelle d’une pratique sportive déterminée et des phénomènes à l’échelle de la planète…
faut pas mélanger les discours! on y perd d’ailleurs le sens éthique au passage.

#8

Posté en tant qu’invité par Francois:

Titeuf a raison. Ce n’est pas une leçon de morale, ce sont des conseils. Personne n’est obligé de les suivre, mais ca serait dommage de ne pas le faire. J’ai été enseveli sous une avalanche il y a quelques années. Ca met du plomb dans la cervelle et on envisage les risques de façon moins dilettante.
Ce n’est pas quand on se reveille mort sous 2m de neige qu’il faut dire « ah! si j’avais su… »

#9

Posté en tant qu’invité par Alain:

<Ce n’est pas quand on se reveille mort sous 2m de neige qu’il faut dire « ah! si j’avais su… »>
Y’a pas de danger que ça arrive… si on es mort…ahaha

#10

Posté en tant qu’invité par tetof:

J’ai été enseveli sous une avalanche il y a quelques années. Ca met du plomb dans la cervelle et on envisage les risques de façon moins dilettante.
Ce n’est pas quand on se reveille mort sous 2m de neige qu’il faut dire « ah! si j’avais su… »

Je suis entièrement d’accord avec toi. Mais c’est ton expérience personnelle qui a changé ta façon d’appréhender les risques.
Il était évident qu’à la 1er chute de neige conséquente, beaucoup de personne allaient se précipiter et se planter. Statistiquement, ces accidents et décès étaient totalement prévisibles :

  • Peu de neige en début de saison => attente des skieurs.
  • Conditions anticycloniques persistantes en début de saison
  • Chute de neige durant la période des vacances scolaires
  • Vent favorisant les accumulations
  • Etc…

L’année passée, je me rappelle très bien du WE où Chapoutot s’est fait prendre. Il avait neigé durant la semaine et il faisait beau sur le WE. Cette chute de neige faisait suite à des conditions anticycloniques persistantes en décembre et relativement peu de neige. Les risques étaient relativement élevés partout sauf dans le Thabor. Rappelle toi du bilan du WE ?
Les mêmes causes produisant généralement les mêmes effets, si la saison prochaine débute de la même façon, tu auras les mêmes résultats.

A l’instar des accidents de la route, où le nombre de mort est prévisible pour les grands we, il est probable que le nombre de mort en montagne est en partie prévisible. Le boulot des assureurs est justement de prévoir statistiquement ce genre de chose.
Alors arrêtons de redécouvrir le problème chaque année.

[%sig%]

#11

Posté en tant qu’invité par moi:

100% d’accord.

#12

Posté en tant qu’invité par Paul G:

Les dicours sur le risque accepté me laisse un peu perplexe. L’exemple de Chapoutot pour montrer que même les grands se font avoir me laisse vraiment dubitatif.

Chapoutot était un grand écrivain, et un alpiniste de longue date.
Mais autant que je me souvienne, il est mort pendant son transport à l’hopital parce qu’on l’a retrouvé par sondage, son ARVA n’étant pas en fonctionnement (non branché ? panne ?)

La dernière fois que nous sommes sortis en montagne, avons-nous tous testé au départ nos ARVA en émission et réception ?

Je reste persuadé que 99% des accidents ont au moins une cause humaine, et je préfère travailler sur ces causes que d’avoir une approche « fataliste ».

#13

Posté en tant qu’invité par tetof:

Je crois effectivement que l’arva n’était pas en état de marche. Quelqu’en soit la raison, j’ai juste pris cet exemple pour bien illustrer que les morales n’aurait servie à rien dans ce cas et dans beaucoup d’autres cas.

L’étude « Sex, drugs and the white death » de Ian McCammon est très instructive en ce qui concerne l’echec des campagnes d’éducation pour limiter les pratiques à risques. On peut ne pas être d’accord avec ses conclusions. Mais si des vrais campagnes d’informations sur la drogue ne fonctionne pas toujours bien, il est clair que les leçons de morales de base sont totalement inefficaces.
Cette étude était dispo sur le site de l’Anena.

Je reste persuadé que 99% des accidents ont au moins une cause humaine, et je préfère travailler sur ces causes que d’avoir une approche « fataliste ».

J’aurais dit 99,9% :slight_smile: Pour moi, le principe de base est que c’est toujours de ma faute. Je n’avais qu’à rester chez moi. Si mon partenaire fait une « connerie » c’est de ma faute car je n’avais qu’à choisir un autre partenaire ou mieux évaluer ses compétences. Je n’avais qu’à choisir une autre course etc… Responsable et coupable me semblent des principes de bases. Ok, je n’y suis pour rien s’il y a un tremblement de terre ou que le télécabine tombe mais pour le reste, c’est toujours de ma faute.
Il ne s’agit pas d’avoir une approche « fataliste » mais statistique. Je n’ai pas de chiffres mais une bonne chute de peuf après une longue période sans neige me semble tout de même propice aux accidents et morts par avalanche. Facteur aggravant : début de saison, neige en semaine et grand soleil sur le we, vacance scolaire etc…
Nous sommes tous pareils. Qui n’a jamais oublié les rêgles élementaires de prudence devant un super champ de peuf vierge?

#14

Posté en tant qu’invité par Paul G:

tetof, je pense qu’on est d’accord sur le fond, même si je n’aime pas toujours tes propos sur la forme. Plutôt que « c’est ma faute, je n’avais qu’à rester chez moi », je préfère « j’aurai du choisir un autre itinéraire, ou avoir un autre comportement »

Pour le risque « statistique » d’avalanche, je crois me souvenir que l’année dernière, 3 accidents (ou 3 morts ?) sur 5 avaient eu lieu par risque 4. Alors qu’il n’y avait que 10 jours de risque 4 sur la saison.
Il y avait un article dans Montagne Magasine sur ce sujet cet automne, c’était instructif.
De mémoire, il y avait une formule du genre « par risque 3, on évite certaines zones, par risque 4, on regarde ce qui reste fréquentable »

#15

Posté en tant qu’invité par tetof:

De mémoire, il y avait une formule du genre « par risque 3, on évite certaines zones, par risque 4, on regarde ce qui reste fréquentable »

Entierement d’accord. Il faut rajouter que si tu as déjà fait 15 fois les quelques courses fréquentables par risque 4, tu vas grimper dans le sud , tu prends ton VTT ou ton matos de spéléo etc…

#16

Posté en tant qu’invité par Paul G:

tetof : « si tu as déjà fait 15 fois les quelques courses fréquentables par risque 4, tu vas grimper dans le sud , tu prends ton VTT ou ton matos de spéléo etc… »

D’où l’intérêt de pratiquer plusieurs disciplines. Ca permet de se faire plaisir avec un niveau de risque modéré quelles que soient les conditions.

#17

Posté en tant qu’invité par Francois:

tetof a écrit:

toujours bien, il est clair que les leçons de morales de base
sont totalement inefficaces.
Cette étude était dispo sur le site de l’Anena.

Il ne s’agit pas d’avoir une approche « fataliste » mais
statistique. Je n’ai pas de chiffres mais une bonne chute de
peuf après une longue période sans neige me semble tout de même
propice aux accidents et morts par avalanche. Facteur aggravant
: début de saison, neige en semaine et grand soleil sur le we,
vacance scolaire etc…

Hé! ho! tetof! tu nous gonfle avec tes leçons de morale de base!

#18

Posté en tant qu’invité par tetof:

Ce n’est pas une leçon de morale mais plutot un constat car je ne porte pas de jugement.

Pour la leçon de morale, il est preferable de regarder là :
http://alpinisme.camptocamp.com/sortie10237.html

C’était totalement inutile et n’a servie qu’à me « faire plaisir ». Du genre, tu vois une grosse connerie et tu ne peux pas t’empécher de dire « les mecs vous faites n’importe quoi ». Crois tu cela serve à quelque chose?

#19

Posté en tant qu’invité par Titeuf:

A Tetof
Ce n’est pas une leçon de morale que j’ai voulu donner, j’ai juste voulu éveiller la consience de quelques jeunes gens qui pourraient lire ce débat et qui ne sont pas forcéments initiés aux dangers de la pratique du hors piste.
Hier, vois tu, j’ai suivi des funérailles, avec une foule immense. Nous étions tous là pour soutenir toute la famille d’un jeune homme de 20 ans, mort pour avoir voulu gouter au plaisir d’un instant en faisant sa trace dans la peuf . Je trouve simplement dommage qu’un grand nombre de jeunes partent ainsi.
Pour toi qui semble être un pro de la montagne, je trouve que ton discourt n’a rien d’éducatif. Juste là pour dire que tu accepte le danger (moi aussi), mais nous le faisont tout les 2 en toute connaissance de cause et je suis bien placé pour le savoir.
Je sais que les campagnes de préventions ou les discourts moralistes n’ont jamais rien changé, mais que faire? Il vaut peut être mieu marteler ces consignes, dès le plus jeune âge, plus tôt que de se voir un jour interdire la pratique du hors piste par risque 3. Toi comme moi y auront perdu une bonne part de liberté…

#20

Posté en tant qu’invité par tetof:

je trouve que ton discourt n’a rien d’éducatif.

Mon discour est essentiellement : Responsable et coupable. Je pense que c’est le plus éducatif des discours. Tu es toujours responsables de tes actes et tu seras obligé d’assumer les conséquences de tes actes.
Je ne dis pas que j’accepte le danger. Je dis :
Si j’y vais, je dois accepter les dangers. Si je n’accepte pas ces dangers, il ne faut pas y aller ou faire quelque chose de moins dangeureux.