Triste spectacle

#1

Posté en tant qu’invité par Seb:

Je rentre de mon séjour en Maurienne. Cette année je me suis fait bien plaisir… dans des courses de rocher. En ce qui concernent les glaciers, quel spectacle de désolation. Le Pelaou blanc qui domine le col de l’Iseran avait à son pied un glacier: Le Glacier des fours. Et bien ce glacier n’existe plus!
Le secteur de la Dent Parrachée est dans le même Etat, l’Albaron, les Dômes de la Vanoise, les sources de l’Arc…
Je crois qu’on tous en train d’assister aux prémices de ce réchauffement climatique, certains diront: « c’est une année exceptionelle… ».je n’y crois plus trop. La terre ,elle, s’en remettra, mais nous…

#2

Posté en tant qu’invité par Bebos:

Mouais, mouais… ça me paraît un peu simpliste ton truc, je dis pas que c’est n’importe quoi mais bon… dans les années 50 les glaciers étaient pas bien gros non plus, et puis si c’est très sec depuis deux ans (pas l’été dernier en revanche), mais les hivers ne sont pas en phase de réchauffement il me semble. Et puis faut garder espoir, va voir ce que dit Volodia sur le dernier été sec qu’ont connu les Alpes (en 77 je crois), ça a été suivi d’hivers de dingues, froids et surtout plein de neige. Je te rappelle également qu’il y a deux ans, on avait jamais vu autant de neige en juin sur les glaciers (8m de neige au moment de déneigé le Galibier fin mai, sisi)…
Tout ça pour dire que c’était pas un bon été pour les glaciers, ni même une bonne période sur le moyen terme, mais d’ici à y voir la descente aux enfers de notre planète vers le réchauffement, voire pire la fin des neiges et des glaces (c’est ça l’enfer), j’espère qu’y a une marge…

#3

Posté en tant qu’invité par polo:

<La terre ,elle, s’en remettra, mais nous…> Je dirai plus tot l’inverse

#4

Posté en tant qu’invité par Seb:

Oui, je sais, mais il faut quand même pas mal d’hivers froids et neigeux pour reformer de la glace. Tes 8m de neige n’ont pas apporté gd chose aux glaciers. Mais bon peux-être as tu raison, je l’espère tout autant que toi!

#5

Posté en tant qu’invité par âlex:

polo a écrit:

<La terre ,elle, s’en remettra, mais nous…> Je dirai plus
tot l’inverse

Pas sur. J’ai assisté il y a quelques mois à une conférence d’Hubert Reeves à propos de ces histoires de réchauffement.

D’après son exposé, le réchauffement global et à long terme de la planète est effectivement en cours. Il a d’ailleurs parlé de différents scénarii plus ou moins catatrophes selon les décisions qui seraont prises à plus ou moins longtermes.
le pire de ses scénarii concernait une nouvelle phase d’extinction (genre plus de 25%, ou plus je sais plus, des especes animales et végétales détruites) comparable à l’extinction des dinosaures meme si les origines de ces extinctions sont différentes.
D’apres lui, la grande perdante de cette extinction ne serait pas la vie qui resurgit toujours sous une forme ou une autre mais bien l’espèce humaine… et dans un terme pas si long que ca…

#6

Posté en tant qu’invité par jn:

Il ne s’agit que d’un réchauffement probable et trés provisoire pour certains … et puis on y comprend plus rien certain disent que la masse d’eau ne varie pas (voire article paru dslemonde ) et donc que le niveau des océans ne montera pas puis que la glace est déjà dans l’eau!!! d’autre disent le contraire et de conclure en disant que la l’énergie potentielle ( gravitationnelle??) interne aux océans sera insuffisante pour permettre le mouvement des masses d’eau actuel ( l’eau du nord va se réchauffer dans les mers du sud actuellement et remonte ces calories dans l’ hémisphère nord lui assurant ainsi un climat tempéré…)… ceci entrainerait par conséquent des perturbations neigeuses accrues et la terre d’entrer dans un ère préglaciaire . Alors augmentation ou stagnation des masses d’eau , des niveaux …

En tout cas les amateurs de pastis ont encore de belles heures devant eux !

#7

Posté en tant qu’invité par catherine:

âlex a écrit:

Pas sur. J’ai assisté il y a quelques mois à une conférence
d’Hubert Reeves à propos de ces histoires de réchauffement.

D’après son exposé, le réchauffement global et à long terme
de la planète est effectivement en cours.

oui ça fait peur ce réchauffement.
en tous cas, la glace des pôles est en train de fondre …
et certains de nos glaciers sont en train de disparaitre :frowning:
et ce ne sont pas quelques hivers hyper enneigés qui feront renaître des portions de glacier qui se sont effondrés.
Il parait qu’il n’y a pas si longtemps (help François, c’était il y a 100 ans ?) que le Glacier Noir et le Glacier Blanc se rejoignaient au niveau du Pré de Mme Carle.

Bon, moi j’ai (beaucoup) moins de 100 ans, et j’ai pu observer à ma grande tristesse des reculs spectaculaires de gros glaciers :

  • pour monter au refuge du Glacier Blanc, on passait à pied sur la langue glaciaire du Glacier Blanc avant de grimper dans les barres rocheuses sous le refuge.
  • depuis le refuge de la Pilatte, on descendait quelques mètres sur un bout de chemin et on arrivait sur le glacier. Il y a maintenant des échelles pour descendre.
  • depuis le refuge de Tré-la-Tête, il y avait un petit cheminement sur la moraine, on arrivait très vite sur le glacier, et on restait sur le glacier jusqu’au niveau du refuge des conscrits.

certains névés « permanents » disparaissent maintenant en été.
où sont les neiges éternelles d’antan ?

#8

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

<La terre ,elle, s’en remettra, mais nous…> Je dirai plus
tot l’inverse

c’est désopilant, cette vision de l’espèce humaine indestructible!!

#9

Posté en tant qu’invité par Aquafresh:

Si l’on suit l’avis de Bernard Francou, glaciologue averti, et montagnard andin et alpin reconnu ce sont les températures estivales qui ont le plus d’influence sur la tenue des glaciers. Il aura beau neigé des tonnes cette hiver et faire froid a priori cela ne sera pas suffisant.

Je rejoins Catherine sur l’état des glaciers : glacier noir, glacier blanc, pilatte … cela fait peur.

L’évolution ne peut être que négative :frowning:

#10

Posté en tant qu’invité par Alexandre:

les contributions à l’évolution des glaciers ont été « évaluées » expérimentalement, et l’hiver n’est pas le paramètre qui influe le plus, mais ce sont les chutes de neige en juin, et comme il n’y en a pas eu cette année…

Alexandre

#11

Posté en tant qu’invité par Francois:

Dans les années 1870, effectivement, les glaciers Noir et Blanc se rejoingnaient au Pré de Mme Carle. On le voit très bien sur de vieilles photos ou de vieux dessins.
Concernant le glacier Blanc, les mesures faites par les agents du PNE indiquent que, depuis le début de l’année, le front du glacier a reculé d’environ 30m.

#12

Posté en tant qu’invité par Francois:

Non seulement il n’y a pas eu de chute de neige, mais la couverture neigeuse qui protège les glaciers a fondu très rapidement à cause du sable du Sahara apporté par le vent (neige jaune).

#13

Posté en tant qu’invité par Tom:

<La terre ,elle, s’en remettra, mais nous…> Je dirai plus
tot l’inverse

Comme dirait l’autre : << l’homme est la cancer de la terre >>

et j’ajouterai que la phase terminale n’est pas loin,peut-être même commencée…

#14

Posté en tant qu’invité par Arnaud Clère:

De ce que j’en sais, le « petit âge glaciaire » à culminé vers 1880. A cette époque, des maisons Argentière, dans la vallée de Chamonix, était menacées par le glacier homonyme. C’est sans doute à cette époque que Glacier Blanc et Glacier Noir se retrouvaient au pré de Madame Carle.
Après-guerre, les glaciers avaient bien reculés et se trouvaient globalement dans la situation d’aujourd’hui. J’ai appris récemment que le chemin que l’on emprunte pour monter au refuge du Glacier Blanc est ni plus ni moins celui que l’on empruntait à cette époque. Des photos déjà anciennes des glaciers des Bossons et de Taconnaz, visibles dans la file d’attente de la benne des Grands-Montets, montrent ces glaciers dans un état similaire à ce qu’ils sont aujourd’hui.
Ensuite, les glaciers ont connu une petite avancée qui a culminé dans les années 70. C’est de là que datent les échelles pour monter au refuge du Glacier Blanc. C’est aussi ainsi que j’ai découvert ce superbe lieu et de voir le glacier Blanc aujourd’hui est effectivement un peu triste. Mais bon, qui vivra verra !

NB1 : Renaud, si tu passe par là, tu peux peut-être confirmer ou infirmer certaines de ces « infos ».

NB2 : « L’évolution ne peut être que négative ». Amusant, la phrase prise hors de son contexte ressemble à une contre-vérité.

#15

Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:

Ne pas confondre fonte de la banquise (eau de mer gelée flottant sur la mer ) dont la fonte n’affecterait pas le niveau de la mer, et fonte des calottes antarctique et groenlandaise (eau douce continentale) qui, elle, ferait monter le niveau de la mer de plusieurs mètres. De plus la fonte de ces calottes perturberait la circulation océanique actuelle (de quelle manière? ça dépend des modélisations: on parle souvent d’un arrêt du Gulf Stream, bonne nouvelle pour les amateurs de cascades de glace!) par un apport d’eau douce dans les régions polaires.
Voili voilou,
Olafjn a écrit:

Il ne s’agit que d’un réchauffement probable et trés
provisoire pour certains … et puis on y comprend plus rien
certain disent que la masse d’eau ne varie pas (voire
article paru dslemonde ) et donc que le niveau des océans ne
montera pas puis que la glace est déjà dans l’eau!!! d’autre
disent le contraire et de conclure en disant que la l’énergie
potentielle ( gravitationnelle??) interne aux océans sera
insuffisante pour permettre le mouvement des masses d’eau
actuel ( l’eau du nord va se réchauffer dans les mers du sud
actuellement et remonte ces calories dans l’ hémisphère nord
lui assurant ainsi un climat tempéré…)… ceci entrainerait
par conséquent des perturbations neigeuses accrues et la
terre d’entrer dans un ère préglaciaire . Alors augmentation
ou stagnation des masses d’eau , des niveaux …

En tout cas les amateurs de pastis ont encore de belles
heures devant eux !

#16

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

et dans un terme pas si long
que ca…

c’est à dire?

Par contre, je sais pas si on peut vraiment associer les temperatures exceptionnelle de cet été avec le rechauffement global. J’ai lu, je ne sais plus où, que cette situation (ou egalement) celle des pluies diluviennes en europe centrale) etait plus due a la position de l’anticyclone des acores (ACA) sur l’europe.
Grosso modo (mais ça doit etre plus compliqué), quand l’ACA est centré sur l’europe, les perturbations passent au dessus (au nord) et en s’enroulant provoquent des flux de masses d’air venant du sud (+ chaud). Si l’ACA reste sur l’Atlantique, les perturbation peuvent contourner l’AVA et entrainent des fluxs venant du NW (+froid et + humide). Tout depend ensuite du nb de jour passé par l’ACA sur l’Atlantique et sur le continent.

J’ai juste, Tonton Bill?

Cla dit, je reste convaincu qu’on va droit dans le mur. La seule question, c’est de savoir quand!

alêx, c’etait quoi, les mesures dont parlait H. Reeves?

#17

Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:

En effet, on ne peut pas dire que cet été tout à fait exceptionnel est dû au réchauffement global, même si une part de la chaleur en provient probablement. Cette vague de chaleur est due à une situation météorologique exceptionnelle sur l’Europe et il est probable que les prochains été seront bien plus frais. Toutefois, le réchauffement planétaire est réel et d’après les spécialistes des prévisions climatiques, de tels étés deviendront de plus en plus fréquents.

#18

Posté en tant qu’invité par Bebos:

« en tous cas, la glace des pôles est en train de fondre … »
Comme l’a dit Olaf, faut pas confondre banquise et calotte glaciaire. La banquise fond, ça c’est sur, pour les calottes, les avis sont très partagés, en 2001, les glaciers scandinaves étaient paraît-il en expansion… et même si la banquise fond, ça ne veut pas dire qu’il fasse plus chaud, au contraire, les températures du pôle nord seraient en chute libre depuis une quarantaine d’années (y’a un site là-dessus pour ceux que l’anglais ne rebute pas, ça s’appelle « still waiting for greenhouse », fait par un scientifique australien, ça parle de l’évolution des températures et des pressions…).
Faut pas oublier non plus que les glaciers étaient dans l’état actuel dans les années '50, et je suis pas sûr que les anciens trouvaient ça tellement triste.
Mic’hel a raison, une vision désopilante de l’espèce humaine indestructible qui a l’impression d’abimer sa petite planète fragile, et j’ajouterais qui aimerait figer les choses… j’ai l’impression qu’on prend le problème à l’envers en gros, on parle de réchauffement planètaire alors qu’on génère une pollution pas croyable au pied des glaciers (quel effet de l’autoroute sur les glaciers mauriennais par rapport au réchauffement global, ou d’une agglo comme Grenoble en plein milieu des Alpes) et qu’on vit dans notre propre merde (les glaciers c’est une chose, les pollutions ozonisées à base d’hydrocarbures, chlore ou autres salopperies cancérigènes, c’en est une autre).
« La terre ,elle, s’en remettra, mais nous… »

#19

Posté en tant qu’invité par Marc:

Hello

J’ai également assisté a la conférence de Reeves (a Lausanne, EPFL). Ce qui m’a semblé le plus ennuyeux c’est qu’il a uniquement exprimé des faits très simples.

Les mesures dont dispose indiquent que la température et CO2 sont corrélés. Il a présenté un graph tel que celui la http://www.grida.no/climate/vital/02.htm

Ce graphe sous divers présentation est répendu dans les deux clans.

Alors bien sur cela ne signifie pas que le CO2 est responsable de l’augmentation de la température par effet de serre. On soutient même le contraire que c’est l’augmentation de la température qui entraîne l’augmentation du CO2.

D’ailleurs je soutiens personnellement que c’est la disparition des ours polaire. Ils envoient des icebergs vers le sud en plongeant dans l’eau, ce qui entraîne une diminution de la température. Comme ils font mal leur boulot en ce moment la température augmente.

J en viens néanmoins a la même conclusion qu’il faut sauver les ours polaire si non il n’y auras plus de glacier accessibles dans 20 ans.

âlex a écrit:

Pas sur. J’ai assisté il y a quelques mois à une conférence
d’Hubert Reeves à propos de ces histoires de réchauffement.

D’après son exposé, le réchauffement global et à long terme
de la planète est effectivement en cours. Il a d’ailleurs
parlé de différents scénarii plus ou moins catatrophes selon
les décisions qui seraont prises à plus ou moins longtermes.
le pire de ses scénarii concernait une nouvelle phase
d’extinction (genre plus de 25%, ou plus je sais plus, des
especes animales et végétales détruites) comparable à
l’extinction des dinosaures meme si les origines de ces
extinctions sont différentes.
D’apres lui, la grande perdante de cette extinction ne serait
pas la vie qui resurgit toujours sous une forme ou une autre
mais bien l’espèce humaine… et dans un terme pas si long
que ca…

#20

Posté en tant qu’invité par Migloo:

D’abord, je vous recommande la lecture de
http://www.cnrs.fr/Cnrspresse/n395/html/n395a02.htm
(sur l’amnésie des montagnards).

Ensuite, on aurait tort de s’inquiéter pour la terre:
L’homme crée des perturbations, elles lui retomberont sur la gueule, la population sera décimée puis les perturbations disparaîtront et tout rentrera dans l’ordre en moins d’un siècle.

Evidemment, si l’espèce humaine avait su maîtriser sa fécondité on aurait pu faire l’économie de cette apocalyptique régulation annoncée.

Mais bon, il paraît qu’on n’est pas encore assez nombreux et qu’il faut encore se développer durablement …