Triste nouvelle

#61

Posté en tant qu’invité par Jérôme:

Moi j’arrive même pas à concevoir qu’on ai donné l’autorisation d’abattre des bêtes protégées… en plus lorsqu’elles sont si proches de l’extermination, avec 54 individus. (52?) …

D’un coté on paye des biologistes, des chercheurs, des gardes de forets pour ré-intégrer, et de l’autre on autorise des bergers malheureux à en abbatre 2… pourquoi 2 ? par ce que 2 c’est bon pour le moral ? 4 ça aurai été mieux ? pourquoi pas 1 ? pourquo pas TOUS ???

c’est vraiment incroyable… !

#62

Posté en tant qu’invité par Whitebear:

Agnès a écrit:

C’est pas l’ONF, c’est ONCFS.

Désolé, les sigles, au-delà d’un certain nombre de bières…

j’ai l’impression de radoter sur ce fil

Dans ce cas, le mieux, c’est de laisser tomber avant la limite d’âge…

Sinon pour le reste, je suis assez d’accord

Je suis flatté - pourtant je n’avais pas révisé avant (comme d’hab’)…

sauf avec le ton : n’est-il pas possible de rester un peu plus courtois sur un forum ??)

Oui, M’dame, bien sûr M’dame, coupable M’dame… Et puis quoi encore ??? Navré (bof) si le ton déplait, mais le sarcasme est une seconde nature… Quant à la courtoisie, je vois pas où est le blème :slight_smile:

Bon ceci étant dit, faire du ping-pong intello en restant poli et en affichant un air savant, c’est pas ça qui va bouger les foules et arrêter les cartons sur canis lupus…

Très courtoisement,

WHTBR

#63

Posté en tant qu’invité par averon:

1-je ne « clame » pas que les bergers doivent fonctionner comme les nomades anatoliens, je prends simplement ceux-ci en exemple, il y a un peu de parano dans l’ air, me semble-t-il .
2- on semble lire dans tes lignes que si en plus les bergers doivent garder leurs moutons c’ est trop leur demander : curieux ça , je découvre le mouton qui se garde seul : il doit être croisé avec un loup…
3- quand des centaines de moutons se précipitaient dans un ravin il y a dix ou vingt ans et que les loups n’ existaient pas, les bergers ne sortaient pas le fusil , et pour cause !
4- les 4x4, trial et autres engins motorisés, les chiens de garde de tous les commerçants des stations ou des touristes, ça n’ affole donc pas les troupeaux ? : les loups ont bon dos, si ils se baladaient avec une carte bleue ils deviendraient d’ un seul coup sympathiques : alors qu’ on arrête de dire tout et n’ importe quoi : celui qui a un fusil à la maison l’ a pour s’ en servir, parce qu’ il aime ça (même si il s’ en défend ) et que pour les viandards tout prétexte est toujours bon à prendre pour faire un petit tableau de chasse

[%sig%]

#64

Posté en tant qu’invité par mica:

Tous ces chiffres de scientifiques ne tiennent pas compte du mode de vie et de reproduction du loup. En effet, seul le couple dominant de la meute peuvent se reproduire (les autres étyant des soumis). Or, si l’on tue un des deux dominants, la reproduction sera stoppée du temps que les loups élisent un nouveau couple dominant. Or ceux qui connaissent les chiens nordiques et autres loups savent que cette dominance se met en place par la force, et, qu’il y a de gros dégats sur les loups (allant même jusqu’à la mort de certains).
Conclusion: tous ces chiffres servent à embrouiller, on se croirait au sénat ou au parlement européen avec des soit disant spécialistes

#65

Posté en tant qu’invité par mica:

Il me semble que les éleveurs ne se protègent pas correctement contre le loup (une brebis morte rapporterait elle plus qu’une brebis vivante?). J’ai fais le tour du Queyras l’été dernier avec mon chien attaché (malamute d’Alaska: gros husky de 40 Kg), j’ai croisé des troupeaux de moutons gardé par des patous. Les chiens patous protègent bien le troupeau sans forcément attaquer les chiens et les promeneurs. Alors pourquoi ceux du Vercors n’ont pas de patous (j’en ai jamais vu lors de mes nombreuses promenades).
La louve tuée faisait 18 Kg (le poids d’un husky). Un patou fais entre 40 et 50Kg. D’après vous qui va impressionner l’autre?

#66

Posté en tant qu’invité par Agnès:

pépé a écrit:

Or il me semble que l’article que tu cites ne parle que des
espèces inscrites à l’annexe 4 (au passage, y’a pas de 4a
…).

hééé si, (a) c’est pour les espèces animales, et (b) c’est pour
les espèces végétales.

…mais qui n’ont aucune valeur au sens juridique. Désolée, je travaille quotidiennement sur l’application de cette directive et aucun document officiel n’utilise cette terminologie a et b.

Du coup je ne suis pas sûre que l’Europe (via la directive)
accorde des dérogations pour les espèces annexe 2
prioritaires.

relis les articles 15 et 16 de cette directive!

C’est ce que j’ai fait avant de répondre vois-tu. Et c’est donc pour ça que je me posais cette question.
Après concertation avec mes collègues, il apparaît qu’effectivement, qui peut le plus peut le moins et que comme le loup est inscrit à l’annexe 2 mais aussi la 4 (comme toutes les espèces de la 2, merci), et bien on peut le flinguer en France.

MAIS il y a quand même des conditions à remplir pour en arriver là. La destruction du grand méchant loup n’est possible en France que si une bête identifiée est l’auteur d’attaques répétées sur un même troupeau, troupeau qui a été obligatoirement doté de moyens de protection reconnus comme efficaces (vilains chiens de protection super méchants avec les gentils touristes (cf le fil sur les patous), filets, berger et aides bergers). C’est là que le plan loup tel qu’il est conçu commence à être vaguement hors la loi.
Sachant que la première louve a été abattue alors que les troupeaux avaient quitté l’alpage et que pour le deuxième loup tué, l’éleveur du coin avait égaré la moitié de son troupeau cet été, troupeau qui n’était gardé par aucun berger et qui ne bénéficiait d’aucun moyen de protection, l’abattage est « juridiquement » difficilement justifiable.

Après on en pense ce qu’on veut au niveau affectif…

Agnès

#67

Posté en tant qu’invité par Agnès:

Whitebear a écrit:

Bon ceci étant dit, faire du ping-pong intello en restant poli
et en affichant un air savant, c’est pas ça qui va bouger les
foules et arrêter les cartons sur canis lupus…

Très courtoisement,

WHTBR

C’est quoi qui va bouger les foules alors selon toi ? C’est de s’insulter sur ce forum au lieu d’exposer calmement ses arguments ?
Et toi, tu fais quoi concrêtement pour changer cette situation ? Tu milites dans une asso ? Tu vas sur les alpages l’été pour faire de la surveillance loup et remplacer les aides-bergers pour prévenir les attaques ? Tu envoies des lettres au ministère pour protester contre ces mesures révoltantes ?

Ben oui, moi je crois aux vertues du dialogue et de l’échange, mais si on veut qu’il y ait échange, à mon avis, il faut éviter de se braquer les uns contre les autres, et quand je commence à lire certains de tes messages, j’ai pas toujours envie d’aller jusqu’à la fin, alors que je suis de ton avis.
Après, je suis certainement une vieille conne pleine de principes rétrogrades voire réac si tu veux, ça m’empêchera pas de dormir que tu penses ça.

Agnès

#68

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

…mais qui n’ont aucune valeur au sens juridique. Désolée, je
travaille quotidiennement sur l’application de cette directive

je l’savais bien que t’étais (que tu es) calée sur la question! ;o)

#69

Posté en tant qu’invité par Whitebear:

Agnès a écrit:

C’est quoi qui va bouger les foules alors selon toi ?

Le vieux Charles disait : « les Français sont des veaux » et il avait raison, nos politiciens usent et abusent avec talent de ce défaut (sic). Deux solutions donc : le coup de pied au cul ou la révolution. Sinon, pour la majorité c’est : « back to ze Star’ Ac »…

C’est de s’insulter sur ce forum au lieu d’exposer calmement ses arguments ?

quelles insultes ??? ouais, bon d’accord, « intello »…

Et toi, tu fais quoi concrêtement pour changer cette situation
? Tu milites dans une asso ? Tu vas sur les alpages l’été pour
faire de la surveillance loup et remplacer les aides-bergers
pour prévenir les attaques ? Tu envoies des lettres au
ministère pour protester contre ces mesures révoltantes ?

Peut-être bien que oui, voire mieux que ça le cas échéant :slight_smile:

Après, je suis certainement une vieille conne pleine de
principes rétrogrades voire réac si tu veux, ça m’empêchera pas
de dormir que tu penses ça.

mais non, je ne pense pas ça… sinon je te l’aurais écris !!! je te provoque juste sur le manque d’humour et de recul… et ça marche. Une petite lacune à combler si tu veux que la bonne cause triomphe du côté obscur… Bon, à part ça, sur le fond, rien à changer, mais être intelligent n’oblige pas être chiant, oups désolé, barbant (pense à la foule visée supra :slight_smile:

Ciao !!!

WHTBR

[%sig%]

#70

Posté en tant qu’invité par bnhmmng:

Juste une petite question, qui ne veut pas dire que je suis pour l’abattage des loups. (Je n’ai pas trop d’avis sur la question car je me sens très mal informé sur la situation). Les loups ils apportent quoi en définitive ?

Merci de m’éclairer

Thierry

#71

Posté en tant qu’invité par Noé :wink::

rien…
comme toutes ses autres espèces animales sauvage que l’on peut rencontrées en montagne…ou ailleurs

et un homme ça sert à quoi???
qu’a ton apporté de bénéfique à la planète depuis quelques centaines d’années??? :wink:

#72

Posté en tant qu’invité par fafa92:

et l’etre humain il apporte quoi ?
la dégradation de la planete en se prenant pour la race supérieur (tiens cela me rapelle un triste période de notre histoire !)
cordialement
fabrice

#73

Posté en tant qu’invité par Jérôme:

Les loups, ça sert à faire peur au ptis enfants.

VOILA.

Les loups font partie du patrimoine biologique de la planete, tout simplement.

Ouaip autrement c’est vrai que ça sert à rien les loups.

Enfin avant ça servait à réguler les populations de biquettes, mais depuis qu’on les eleve pour se faire du blé… c’est autre chose.

Avant y’en avait partout mais c’est dans les montagnes qu’ils ont fini par rester en vie/ se réfugier de nos coups de fusiau.

#74

Posté en tant qu’invité par hoka:

je crois que les choses ne sont pas aussi simple aprés avoir essayer de comprendre ce qui se passe autour du loup. D’un côté un animal qui revient conquérir un térritoire petit à petit du quel nous l’avions chassé, exterminé. C’est la lois de la nature, et c’est un cadeau qui est donné à l’homme pour se remettre au travail et que les hommes se rapprochent des hommes. De l’autre des éleveurs et des bergers dont le statut à changer, ils ne nourrissent plus une population, mais deviennent des gardiens d’un pastoralisme necessaire pour le maintient d’un vie en montagne, ils participent à un autre équilibre. Ici on peut condamner l’état qui ne prend pas ses responsabilité encore une fois et laisse chaque « clan » régler à sa façon le problème. Certes le loup est revenu, mais les bergers ne sont pas partis. Il faut tous mettre en oeuvre pour que les deux coohabitent le mieux possible et il faut se battre pour que chaque mouvement, protecteur du loup et défenseur d’un métier en péril, est les moyens financiers pour que les troupeaux soient protégés et que le loup puisse s’installer dans les alpes et bien au delà sur son territoire originel. Aujourd’hui des protecteurs du loup et des éleveurs berger essayent que les choses avance, il faut encourager le dialogue en désacralisant le loup et en prenant en compte les difficultés d’une profession.
Bien sur il faut condamner ces tirs qui ne servent à rien, tous le monde le dit, mais permettre une régulation lorsque le loup aura atteind un niveau ou la population n’est plus en danger ce qui ne serait tarder. Ne jouons pas le jeu des diviseurs, ouvrons le débât avec ceux et celles qui veulent bien avancer vers un dialogue constructif.
On ne pourra obliger les éleveurs et les bergers à vivre avec le loup comme on ne peut tolérer que l’on extermine à nouveau tous les loups .
hoka

#75

Posté en tant qu’invité par Agnès:

Whitebear a écrit:

mais non, je ne pense pas ça… sinon je te l’aurais écris !!!
je te provoque juste sur le manque d’humour et de recul… et
ça marche. Une petite lacune à combler si tu veux que la bonne
cause triomphe du côté obscur… Bon, à part ça, sur le fond,
rien à changer, mais être intelligent n’oblige pas être chiant,
oups désolé, barbant (pense à la foule visée supra :slight_smile:

Ciao !!!

WHTBR

Allez va, t’as droit à un message perso pour terminer cette discussion hors forum, si t’es pas trop barbé : o )

#76

Posté en tant qu’invité par Charles:

Mieux que 2 loups tués : Canelle , une des dernières représentantes des ours pyrénéens à été tuée hier à Urdos (Béarn) lors d’une battue au sanglier .
Honte aux chasseurs de cet acabit .