Triste nouvelle pour Air-Glacier

#39

[quote=« vref, id: 1746614, post:35, topic:154928 »]

du calme !!
ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de « air glacier » en France qu’il n’y a pas de secours en montagne !
la seule différence est que ces services ne font pas de dépose héliportée …

et autrefois, il n’y avait pas d’hélicoptères
cela n’a pas empêché les touristes de parcourir la montagne, ni les secours d’exister[/quote]

Honnêtement je ne comprends pas du tout le lien entre ma phrase et ta réponse. Je n’ai fait aucun parallèle avec la France.
Je dis juste que ce qui est choquant à mes yeux, c’est qu’en tant qu’adepte de la montagne, on puisse se réjouir d’une possible disparation de la compagnie principale faisant du secours en montagne dans une région alpine.

Et si je ne donne pas mon avis sur une aide ou une éventuelle étatisation, c’est que j’estime ne pas avoir suffisamment de connaissance ou d’information du sujet. Et il me semble qu’il y a suffisamment d’experts sur ce forum pour qu’on puisse se passer d’un commentaire supplémentaire non pertinent :wink:

#40

Posté en tant qu’invité par Simond74:

Le problème de ce post est que bons nombres d’intervenants ne connaissent pas le sujet, n’ont pas l’humilité suffisante pour l’admettre, ne souhaitent pas se renseigner mais se sentent tout de même obligé de la ramener en mode yakafaucon.

#41

Je constate que la première réponse à ce post. Celle qui semble se rejouir des problème d air glacier, qui traitent je ne sais qui de pélots, qui relance le cliché de riches suisses fainéants en opposition avec la cool France. Ce post qui fait rapidement partir la discussion sur d’autre sujet .Bref le post qui lance la polémique de manière agressive, lui n’est pas pas modéré.

[digression] Air Glaciers
#42

Bonjour,
La première réponse à ce post /viewtopic.php?pid=2093706
ne parle pas de « riches suisses », mais de riches (ou de « pelots ») en général, qui peuvent donc aussi bien être français qu’allemands. Il a donné lieu à des éclaircissements et un échange d’arguments intéressants, montrant que la situation n’était pas aussi simple qu’on pouvait le penser initialement, du fait de la situation économique délicate du secours suisse.

[digression] Air Glaciers
#43

[quote=« vref, id: 1746614, post:35, topic:154928 »]ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de « air glacier » en France qu’il n’y a pas de secours en montagne !
la seule différence est que ces services ne font pas de dépose héliportée …[/quote]
La principale différence est qu’en France, le secours est gratuit, on peut être pour ou contre mais ce qui est sûr, c’est que le PGHM ou la protection civile ne risquent pas d’être mis en faillite, l’état est de plus en plus endetté mais toujours providence.

#44

Bonjour Monsieur/Madame le modérateur,

puisque vous êtes au courant de la situation économique délicate du secours suisse, expliquez-la ici. Cela permettra de clore cette discussion purement idéologique dont la montagne n’est qu’un prétexte.

Ma vision de la chose est elle beaucoup plus simple: en Suisse il y a la REGA qui n’a aucun problème financier grâce à son immense réservoir de donateurs, et quelques sociétés privées qui font aussi du sauvetage, en Valais par exemple.
Le sauvetage héliporté ne concerne d’ailleurs pas que la montagne, mais aussi la plaine. Je n’ai pas les statistiques, mais il est certain que les transports de patients entre hôpitaux et les blessés sur la route ou autres accidents représentent un nombre d’interventions supérieur à celles de secours en montagne.
Au point que pour les interventions autres qu’en montagne, la REGA a de la concurrence avec le TCS qui offre aussi du sauvetage héliporté.

[digression] Air Glaciers
#45

mais cette compagnie sera remplacée par une autre (rega, tcs, …) ou le canton choisira une autre solution, publique, qui assurera la pérennité de l’opérateur
il me semble d’ailleurs que Sebbsm se réjouissait de la disparition de l’opérateur des déposes héliportées, pas d’autre chose

d’autre part, l’alpinisme s’est très longtemps passé de secours héliportés
il saurait bien s’en passer encore s’il le fallait
les alpinistes prendraient un peu moins de risques, l’engagement étant plus important, et tout irait aussi bien

#46

Hahaha, je vois bien le TCS faire du sauvetage en montagne…
Les missions compliquées ne les intéressent probablement pas… plus facile de « voler » les missions faciles et rentables à la Rega, qui elle, doit être là 24h/24h et partout pour assurer toutes les missions foireuses, et ce sans rien coûter à la collectivité.

A part ça, il semble qu’il y ait déjà des liens entre Air-Glacier, TCS et AAA si on en juge les inscriptions sur les hélicos de AG:

#47

[quote=« vref, id: 1746752, post:45, topic:154928 »]il me semble d’ailleurs que Sebbsm se réjouissait de la disparition de l’opérateur des déposes héliportées, pas d’autre chose

d’autre part, l’alpinisme s’est très longtemps passé de secours héliportés
il saurait bien s’en passer encore s’il le fallait
les alpinistes prendraient un peu moins de risques, l’engagement étant plus important, et tout irait aussi bien[/quote]
Je me réjouirais également de la fin des déposes héliportéee, de la fin des motoneiges de loisirs, etc (et même de l’interdiction des 4*4 pour un usage non justifié).
Par contre, pour les secours je revendique la mise à disposition de tous les moyens techniques disponibles.

(j’ai été hélitreuillée cet hiver suite à un accident à ski de rando. Certes, avec une seule jambe disponible, et un coup de main de mon coéquipier j’aurais pu atteindre le parking 1500m plus bas, mais dans quel état ? Et heureusement il ne s’agissait que d’entorses et fracture…)

#48

[quote=« vref, id: 1746752, post:45, topic:154928 »]mais cette compagnie sera remplacée par une autre (rega, tcs, …) ou le canton choisira une autre solution, publique, qui assurera la pérennité de l’opérateur
il me semble d’ailleurs que Sebbsm se réjouissait de la disparition de l’opérateur des déposes héliportées, pas d’autre chose

d’autre part, l’alpinisme s’est très longtemps passé de secours héliportés
il saurait bien s’en passer encore s’il le fallait
les alpinistes prendraient un peu moins de risques, l’engagement étant plus important, et tout irait aussi bien[/quote]

Quelques points:

  1. Sais-tu ce que fait le TCS (sans recherche Google…), parce que j’ai la même réaction que MF.ch en te lisant :wink:
  2. Evidemment qu’une compagnie est remplacée par une autre. Je te dis pas à quelle vitesse une compagnie va prendre le créneau « héliski » si Air Glaciers disparait. Le créneau « sauvetage » peut prendre un peu plus de temps, mais bah c’est pas trop grave, on peut s’en passer :cool:
  3. Air Glaciers et sauvetage sont indissociables pour qui connait la moindre le sujet. Je vois de la part de Seb bsm soit une méconnaissance du sujet, soit de la provoc. Peu importe.
[digression] Air Glaciers
#49

Une digression a été créée sur le forum adéquat, pour les posts qui souhaiteraient aborder les questions de modération : /viewtopic.php?id=277173

#50

Posté en tant qu’invité par Mt:

Je ne comprends pas le débat sur le fait qu’il y ai trop d’hélicoptère en montagne! Ça vous déranges qu’ils volent avec 4 personnes a bord… mais ça vous arranges bien ( tt comme moi…) de monter avec un sac léger avec le minimum en bouffe car le refuge qui a été livré en helico va vous préparez un bon petit plat… sans oublier un verre de vin…
Perso, si j’avais les moyens je profiterai bien d’une pente vierge a ski!
Et inutile me reprendre sur les fautes. … il y en a, mais ce n’est pas le problème!

#51

Bah… Non. Je porte ma bouffe ET mon vin si j’en veux, sauf si je n’ai pas trop le choix (ex collectives clubs), et je milite pour la rémunération des gardiens pour la tenue du refuge et l’accueil plutôt que par la vente de produits de restauration-bar, et pour le ravitaillement par voie terrestre (donc contre les refuges gardés dans des lieux improbables) . J’ignore combien de gens pensent et se baladent comme ça, mais je sais que je suis loin d’être seule.

#52

Exact, je connais qqn d’autre ! :wink:

En fait ça concerne essentiellement les gens jeunes aux ressources financières modestes.
Par pure idéologie, ça doit être beaucoup plus rare.

#53

pas sur que ce soit positif au niveau sécurité
mais quand l’accident est là, bien sur que les secours (rapides) sont les bienvenus, quels qu’ils soient

probablement
mais par dégoût des refuges-hôtels modernes, c’est peut être une majorité de ceux qui sont souvent en montagne

#54

Je gagnerais gavé de thune je serais quand même indépendant et porterais.

Après l’héliportage de bouffe c’est différent que de souffler une pente de neige!

MT les pentes vierges à ski je crois bien que l’on peut les remonter soit même avec du matos adéquat, même en racket sa marche!
Et en plus c’est bon pour la santé.

#55

[quote=« vref, id: 1746875, post:53, topic:154928 »]

probablement
mais par dégoût des refuges-hôtels modernes, c’est peut être une majorité de ceux qui sont souvent en montagne[/quote]
Cqfd.

#56

seb bsm

Je ne pratique pas l’heliski, ça me fait pas rever. Je possède un 44 (jeep) par heritage familiale mais je marche à pieds sur les sentiers même quand les véhicules sont autorisés parce que j’aime ça. Donc pour résumer, je ne fais pas d’heliski mais je n’ai rien contre. Je ne fais pas de 44 mais je n’ai rien contre s’ils respectent la règlementation et les interdictions. Voila ma motivation.

Si je monte par mes propres moyens c’est par plaisir de l’effort. En quoi pourrai-je en vouloir à ceux qui ne partage pas mon plaisir? C’est pas mon problème.

Lorsque je vois un helico poser des gens ( c’est assez rare faut l’admettre ) je n’ai pas de regards furieux ou envieux ou haineux pour la neige qu’ils vont me …« prendre ( ?) ».

Les lieux de dépose sont règlementé et limité en Valais. En quoi te volent-ils quelques choses? Et de surcroit, il me semble que tu es en France où cette pratique est interdite. Où et quand as tu donc été spoilé à ce point que tu puisses juger que l’heliski te gache la vie?

Par contre, si on lit tes post seb bsm, tu as une dent contre l’heliski parcequ’il te pique je ne sais quelle neige. En d’autres termes, c’est une motivation bien égoiste que tu as.
Il y a bien des raisons objectives ou d’intéret général d’être pour ou contre l’helico commerciale, on peut en débattre. Mais ta motivation et les arguments que tu avances jusqu’à présent sont en fait très consuméristes. On peut imaginer que dans une autre vie, d’autres moyens et un autre pays peut-etre, aux vues de tes arguments et motivations, tu fusses le premier à profiter de l’helico.

#57

Tiens, c’est marrant, je n’avais pas lu les posts de sebbsm dans ce sens là… Comme quoi… C’est ptet parce que je n’ai pas de jeep.

#58

[quote=« seb bsm, id: 1747056, post:54, topic:154928 »]

Je gagnerais gavé de thune je serais quand même indépendant et porterais.
.[/quote]
Possible mais au fil des années, les opinions et motivations changent et tant que tu peux porter…

C’est sûr que chacun voit midi à sa porte !