Qui se flagelle ?
S’informer, prendre conscience de la situation et modifier ses habitudes, c’est pas bien?
Transports : Dans combien de pays êtes vous allés ?
En l’occurrence, il ne s’agit pas d’incertitude mais de fourchettes due à la consommation qui varie selon le modèle d’avion ou de véhicule, le trajet, etc. Mais on sait exactement combien de CO2 produit la combustion d’un litre de kérosène, d’essence ou de gasoil.
Dire quel est le bilan final en terme de production de CO2 quand tu brule une stère de bois, c’est difficilement faisable puisque 1) il s’agit de CO2 provenant de l’atmosphère et 2) le fait d’avoir coupé ce bois va créer ou pas un puit de carbone dont la taille est difficile à estimer. Le bilan final ira de zero (compensation totale par la croissance végétale, la plupart des cas) à 700 Kg de CO2 (si il n’y a aucune repousse végétale).
Pour ce qui est de emissions liées à l’alimentation c’est encore plus difficile à estimer. Même les ordres de grandeur ne sont pas fiables. C’est encore plus vrai quand on ne prend pas en compte seulement le CO2 mais les différents GES, comme le fait le comparateur de l’ADEME. Les équivalents CO2 peuvent être utiles pour fournir un index global. Mais les additionner ou les soustraire n’a aucun sens quand il s’agit de GES avec des durée de persistance dans l’atmosphère très différentes.
Je crois qu’il ne faut pas encourager l’idée que toutes les stratégies de réduction des émissions de GES sont équivalentes. Il faut privilégier la réduction des emissions de CO2 provenant de la combustion d’énergies fossiles. Les autres types d’action - qu’il s’agisse du stockage dans le bois d’oeuvre, des changement d’usage des terres et même de la lutte contre les fuites de méthane liées à l’exploitation et au transports du pétrole et du gaz - ne doivent être vue que comme des mesures additionnelles et certainement pas comme des stratégies alternatives.
2 Likes
12, tous pour études/taf
(France)
Europe: Irlande, UK, Allemagne, Tchéquie, Suisse, Italie, Espagne
Afrique: Maroc, Tunisie
Chine, USA
certes mais du coup ça rend plus difficile les comparaisons ( et ça peut justifier le cas échéant des affirmations foireuses)
A 80 g/km l’avion est moins polluant que la voiture (seul voire à 2)
Bon heureusement la comparaison avec le train ne laisse pas de place au débat…
pour l’avion ça varie beaucoup selon si on prend la vapeur d’eau ou pas. Presque du simple au double.
y’a aussi débat
sur les chiffres peut-être mais sur le fait que l’avion pollue beaucoup plus que le train, non. Savoir si c’est 80 fois plus ou 65 ou même seulement 40 on s’en tape un peu.
Par contre entre voiture et avion c’est moins évident (seul dans une voiture on ne doit pas être loin de l’émission d’un passager en avion pour le même trajet)
1 Like
Faire plus de 10000km en bagnole, d’autant plus seul, ça sera pas les mêmes vacances que la même chose en avion. Je pense qu’il y aura moins de candidats !
1 Like
10.000 non mais 800 ou 1000 si… (Lille-Lyon ou Lille-Marseille par exemple)
D’accord. Mais disons que dans le cadre du bilan carbone, pour simplifier, on peut considérer notre kilométrage annuel à l’aide d’un véhicule tournant au fossile (avec la possibilité qu’on a de jouer sur le remplissage côté voiture qu’on n’a pas pour l’avion).
Sans s’attarder sur les usages, quelqu’un qui ne prend jamais la voiture mais fait un A/R Paris/NY par an émet autant que celui qui fait 12000km par an dans son auto.
Par rapport à la problématique, l’objectif est de faire réduire ce kilométrage.
1 Like
Oui et ça répond à un point de vue cité plus haut : pourquoi s’occuper du transport aérien alors que ça ne représente que 10% des émissions.
1 Like
Parce que ce cas quelqu’un qui ne prend jamais la voiture mais fait un A/R Paris/NY doit être très anecdotique, les émissions de l’avion doivent, dans la majeure partie des cas, s’ajouter à des émissions de trajets terrestres.
Est ce sensé qu’un individu vivant sur Terre (avec les limites que ça suppose) fasse 15, 20, 25, 30 000km/an ? Est ce que l’avion ne correspond finalement pas à quelque chose de proche de la téléportation ? (moins le cas pour la voiture)
1 Like
10 % c’est trop non ? Je trouve environ 6 % pour l’avion. Pas forcément beaucoup, mais pas négligeable non plus.
Ce que j’essaye d’expliquer (sans y arriver visiblement 
) c’est en gros que si tu fais plein d’effort pour diminuer tes kilométrages en voiture, tu effaces tout avec un seul A/R en avion un peu loin…
Que la part de l’avion au global dans les émissions de CO2 mondiales soit de 6 ou 10% peu importe.
Là je parle de tes émissions à toi, avec un seul voyage lointain, la part de l’aérien dans tes émissions passe de 0% à 20 ou 30%…
6% c’est la part de l’aérien dans le réchauffement.
Bah du coup, ça justifie de s’occuper, entre autre, du transport aérien, non ? Parce que ça concentre une grosse part des émissions liées aux transports , pour un nb faible de déplacement, dans le bilan carbone des gens qui y ont recours vs le caractère plus diffus (multiplication du nombre de trajets) de l’utilisation de la bagnole. Et la encore, on ne regarde pas en détail l’usage : tourisme vs trajets du quotidien, car c’est également compliqué.
Pour être bien compris, à usage égal (c’est très théorique), il n’y a pas de comportement plus stigmatisable qu’un autre entre 2 individus faisant le même nombre de kilomètres dans un véhicule tournant au fossile quelque soit le ratio avion/voiture.
???
J’ai parlé de CO2. En considérant que la combustion est complète bien sur. Que viens faire la vapeur d’eau la dedans?
Cirrus. C’est la moitié du réchauffement lié à l’aviation.
2 Likes
chut …
En bon français, ça donne quoi ? 
que peu de personne ne le savent, mais effectivement les traînées ont au moins autant d’impact que le co2 lâché
sujet un peu tabou …