Train à crémaillère du Revard...votre avis

#1

Posté en tant qu’invité par Ben:

Bon suite aux discussions (pas très constructive dans l’ensemble) sur des alternatives au zoo du Revard, j’ai lancé l’idée pas très nouvelle de la réhabilitation de l’ancien train à crémaillère, exploité de 1893 à 1935.

Ce train partait d’Aix-les-Bains, le tracé existe encore et son utilisation limiterai beaucoup l’impact sur la nature (des ponts et un tunnel entra autres, cela signifie pas de destruction supplémentaire ni de coupe dans la forêt).

L’avantage est de créer un transport en commun et de limiter (interdiction éventuelle de la route sauf riverains??) l’usage de la voiture et de toutes ses contraintes (pollution, stationnement, trafic, nuisances sonores, coût). Un transport pour accéder aux sites nordiques et alpins, pour la raquette, la randonnée, un « truc » autour de la tomme des Bauges, accès des curistes à la nature, etc. La route libérée de ses bagnoles pourrait servir pour les cyclistes en été…

Globalement ça peut être très intéressant pour les locaux, la protection de la nature et la préservation du site…bien sûr il reste à étudier les impacts (naturelles, économiques, etc.)

Voilà quelques liens sur cette ancienne ligne ferrovière:

http://perso.wanadoo.fr/tessier.andre/lacremaillere-2-4.htm

http://www.railsavoie.org/fpous/page4.htm

Gens du C2C qu’en pensez-vous??

Ben

#2

Posté en tant qu’invité par nico:

Pour ma part, tu sais ce que j’en pense, je trouve cette solution très intéressante. Ne pas oublier quand même la construction des gares (Aix-les-Bains, le Revard). On peut débattre aussi de l’utiliter de desservir Mouxy par exemple au cours de la montée, mais aussi et peut-être surtout de prolonger le funiculaire jusqu’au Sire (je n’en sais rien, c’est une idée). Cela permettrait d’avoir par le funi un second accès au domaine nordique avec arrêt à La Féclaz puis un terminus au Sire (départ des randonnées estivales, ski de piste et raquettes l’hiver). Voilà, donnez-nous votre avis…

#3

Posté en tant qu’invité par Christophe M.:

…CONTRE !!!
Pourquoi faudrait-il trouver une alternative à ce Zoo ?
On est obligé de construire quelque chose ?
Si la région ne plait pas à certain telle qu’ elle est, qu’ ils aillent voir ailleurs.
Je la trouve très bien ainsi, je voudrais qu’ elle reste comme cela !!
Mais vous qui êtes pour le " développement", je suppose que vous trouvez très bien ce £%µ¨§/ de cinéma de %µ£¨%§/ qui se construit au bord du Lac ???
Qu’ il est beau ce Lac avec ce beau bloc de béton au bord !!!

Ben a écrit:

L’avantage est de créer un transport en commun et de limiter
(interdiction éventuelle de la route sauf riverains??) l’usage
de la voiture et de toutes ses contraintes (pollution,
stationnement, trafic, nuisances sonores, coût). Un transport
pour accéder aux sites nordiques et alpins, pour la raquette,
la randonnée, un « truc » autour de la tomme des Bauges, accès
des curistes à la nature, etc.

Honnêtement :
Pense tu que les gens vont allés au Revard par ce téléphérique ?
Quand tu vois le prix du forfait à la journée, je ne pense pas que les gens partiront d’ aix les bains avec leurs ski sur les épaules, paieront pas loin de 20 euros l’ aller/retour alors qu’ en bagnole il y en a pour 15, 20 minutes.
Ca va faire cher la journée !

La route libérée de ses bagnoles
pourrait servir pour les cyclistes en été…

Je ne pense pas non plus car on va dans une logique de " développement " qui forcement attirera du monde et donc des voitures.
Tu dois forcement être de la région, essaie de rentrer sur aix vers les 17h30.
Ca commence à être la galère !!!
Tu te tapes parfois 15 minutes de bouchons vers les ronds points de l’ aeroport !!!
Résultat, que va t’ on faire ? peut être développer une 2 fois 2 voies aux abords d’ aix ?
Super !!!
Le week end, quand tu grimpes à la Chambotte, il y a un avion qui passe juste au-dessus de ta tête toute les 10 minutes, surtout en période hivernale.
Que c’ est sympa de prendre l’ air !!!
Franchement, moi CA ME SAOULE !!!
Je suis natif de la région et ça me les casse que des touristes nuisent à la douceur de vivre de cette région.
Il y a dix, on en était pas là, alors toute ces infrastructures pour amener encore et toujours plus de monde et pour faire de nôtre région un lieu prisé des gens de toute la France, je suis contre !!!
Donc vôtre " développement " vous pouvez vous le garder !
Regarde Aix les Bains et les villages aux alentours :
ça construit dans tous les sens !!!
Bientôt, pour faire de la luge l’ hiver, les gamins seront obligés de monter ( comment ? par téléphérique à 20 euros ? ) jusqu’ au Revard car toutes les collines aux alentours seront bientôt envahis de maisons individuelles.
Je parle en connaissance de cause, j’ allais faire de la luge à Mouxy à l’ endroit même où il y a maintenant…un lotissement !!!
De plus, qui en sont les propriétaires ?
Des locaux ?
Certainement pas !!!
La plupart des nouvelles villas qui sont construites dans le coin appartiennent à des ¨£µ/?£ de bourgeois qui viennent des 4 coins de la France qui veulent : " avoir la vue sur le Lac " !!!
En savoie, il y a 4 arrivées pour un départ !! ( une simple visite dans une agence immobilière et ils t’ expliqueront )
Les locaux aux revenus modestes sont obligés de DEGAGER !!!

#4

Posté en tant qu’invité par yann:

Christophe y’a pas qu’en Savoie…
S’il teplait ne mélange pas tout : écologie, urbanisme, économie, politique… c’est un peu confus et te décridibilise un peu, c’est dommage ton argumentaire au départ est bon… mais tu dérappes, il ne manque plus que signaler que ces arrivant bourgeois sont en plus des étrangers et là tu coules…

Amicalement

Yann

#5

Posté en tant qu’invité par Christophe M.:

nico a écrit:

Pour ma part, tu sais ce que j’en pense, je trouve cette
solution très intéressante. Ne pas oublier quand même la
construction des gares (Aix-les-Bains, le Revard). On peut
débattre aussi de l’utiliter de desservir Mouxy par exemple au
cours de la montée, mais aussi et peut-être surtout de
prolonger le funiculaire jusqu’au Sire (je n’en sais rien,
c’est une idée). Cela permettrait d’avoir par le funi un second
accès au domaine nordique avec arrêt à La Féclaz puis un
terminus au Sire (départ des randonnées estivales, ski de piste
et raquettes l’hiver). Voilà, donnez-nous votre avis…

Non mais là faut arrêter les gars !!!
Vous êtes en plein délir !!!
Et puis si on crit bien fort on a le droit à un tour gratuit, c’ est ça?
Franchement vous me faites peur !!! et je me dis que si des personnes comme vous peuvent décider de ce genre de choses on est mal barré !!!
Je vais me lancer dans la politique moi, ça va pas trainer !!!
Alors mon avis c’ est : NOOOOOOOOOOOONN !!!
PAS D ACCORD DU TOUT !!!
C’ est une blague ce sujet, c’ est pas possible !!!

#6

Posté en tant qu’invité par Ben:

Déjà, il s’agit du train pas du téléphérique.

< Pourquoi faudrait-il trouver une alternative à ce Zoo ?
< On est obligé de construire quelque chose ?
< Si la région ne plait pas à certain telle qu’ elle est, qu’ ils aillent voir ailleurs.
< Je la trouve très bien ainsi, je voudrais qu’ elle reste comme cela !!

Bien sûr on n’est pas obligé, mais j’ai cru comprendre que de toute manière ils allaient développer le Revard…donc au lieu de dire non en bloc et voir des horreurs comme un zoo (ou pire) apparaître, il serait peut être mieux de dire: non, pas de zoo et d’avoir une proposition alternative comme le train.

< Honnêtement :
< Pense tu que les gens vont allés au Revard par ce téléphérique ?
< Quand tu vois le prix du forfait à la journée, je ne pense pas que les gens partiront d’
< aix les bains avec leurs ski sur les épaules, paieront pas loin de 20 euros
< l’aller/retour alors qu’ en bagnole il y en a pour 15, 20 minutes.
< Ca va faire cher la journée !

Il me semble que la voiture coûte cher et que le train reste moins cher (bien sur ça reste à étudier sur des trajets aussi court). Je ne pense pas que le coût soit un problème.
Les gens prenaient bien le train ou le téléphérique dans le passé?? non??

< >La route libérée de ses bagnoles
< > pourrait servir pour les cyclistes en été…
< Je ne pense pas non plus car on va dans une logique de " développement " qui forcement attirera du monde et donc des voitures.

Si, comme je l’expliquai, la route est interdite (désolé pour le mot) aux voitures et qu’il y a plus de monde, les gens prendront le train.

< Tu dois forcement être de la région, essaie de rentrer sur aix vers les 17h30.
Désolé je ne suis que Dauphinois :wink:

Tu râle beaucoup (et à juste titre!) contre les nuisances liées à la voiture, sachant que la région comporte de plus en plus d’habitants, il me paraît mieux, au lieu de ne rien faire (sans te faire de procès d’intention c’est ce que tu sous-entends, non?) ou de vider tout le monde…, d’équiper la région en transports en commun, donc train, bus et car…au lieu des bagnoles…enfin on s’écarte un peu du Revard, mais globalement, il faut admettre que la voiture est un gros problème.
Le choix du tout voiture fait dans les années 60 en France, me semble catastrophique et on en paye aujourd’hui les conséquences…

Sincèrement je trouve que le train est une solution à moins que tu préferres voir le trafic se saturer de plus en plus dans le coin du Revard.

#7

Posté en tant qu’invité par Ben:

Ca n’est pas une blague, cela a déjà existé dans le passé.

Tu préferre la bagnole donc??
Pourquoi cette idée de train ne te plaît pas? Ca serait cool si tu pouvais discuter et argumenter…ça nous changerai du « débat » à la française.

Sinon, il ne me semble pas que la Suisse soit mal barré avec son choix de développer le train…

#8

Posté en tant qu’invité par Christophe M.:

Et tu crois que ce sont des gens du 93 qui construisent des villas de 200 mètres carré ?
Je pense pas tout mélanger, mais qu’ au contraire ça a un rapport direct.
Et prétendre qu’ une partie du midi appartient à des hollandais ou anglais c’ est aussi dire n’ importe quoi ?
C’ est qui le proprio du gite de St léger du ventoux ou de quelques refuges autour de Cham, ou de celui de Vingrau etc, etc ?
Bref, revenons à nos moutons, je suis contre ce téléphérique.

#9

Posté en tant qu’invité par Ben:

Moi aussi je suis contre le téléphérique, mais POUR le train (merci de lire avec attention… :wink: )

J’ai bien compris que tu étais contre ce projet mais pas réellement pourquoi, tu faisais allusion à d’autres problèmes… Désolé de revenir à la charge, en gros les voitures et le trafic vers le Revard, la Féclaz, etc, ça ne te dérange pas en somme??

#10

Posté en tant qu’invité par Christophe M.:

Désolé, j’ ai confondu avec le téléphérique qui existait aussi dans le passé.
Sorry !!
Bref, l’ avantage d’ un train est qu’ il serait moins visible, les conséquences seront je pense les mêmes.
Nuisances sonores du train pour les riverains…
C’ est certain que quand on vient de St etienne ou ailleurs et qu’’ on va au Revard par le funi, c’ est sympa !!
Mais quand on habite à coté, je pense que ça l’ est moins !!
Surfréquentation du site, pollution par déchets, nuisances en tout genre.
Comme je l’ ai dit à Nico, à terme cela sera destructeur pour le Revard avec des constructions à tout va, avec peut etre des gens qui habiterons là haut dans des lotissements et qui irons bosser sur aix.
Ce n’ est pas impossible sur le long terme !

#11

Posté en tant qu’invité par nico:

Avec des si on refait une planète… C’est tellement plus facile de critiquer ceux qui cherchent des solutions sans rien argumenter, n’est-ce pas? Ta solution c’est quoi? Transformer le Revard en un objet mort…? Chouette, beau projet pour un amoureux du site. Maintenant l’extrêmisme est beaucoup plus dangereux qu’un funiculaire… Quand on critique, on propose quelque chose de viable en retour, sinon on se tait…!!! Car ne pas aller au bout de la démarche relève de la lâcheté intellectuelle mon garçon. Si cela te plaît, je ne t’en félicite pas du tout… Mais au moins, par pitié, arrête de pourrir les discussions des autres de tes âneries…

#12

Posté en tant qu’invité par Seb:

ben moi ni pour ni contre je demande juste à étudier l’idée de plus prés …Christophe tu dis pas que des mauvaise chose mais en parlant de téléphérique au lieu du train, ça donne l’impression que tu t’embale vite sans lire correctement ! enfin c’est pas grave, mais quand tu parle de sur fréquentation ça me gène un peu, car toi tu peux y aller et les autre c’est de la surfréquentation ? qui sont les gens qui represente la surfréquentation ?
attention ceci n’est pas une attaque…on discute calmement ! je en partie d’accord avec toi !
Seb

#13

Posté en tant qu’invité par strider:

moi je la trouve très sympa cette idée de train à cremaillère…mais il faudrait que ce soit un train bien typique un peu comme en Suisse, avec une ambiance conviviale…en plus il se développe sur une infrastructure préexistante donc l’impact est d’autant plus limité que si ça peut éviter que les gens trimballent leur bagnole et gonflent les parkings en haut avec cette banalisation « automobilière »…ce serait un projet qui a une connotation culturelle et historique intéressante et cela devrait plaire énormément aux mômes, c’est mieux de leur montrer ça que de trop les habituer sans critique à la civilisation de l’automobile…et puis comme ça les vélos seront plus tranquilles sur la route (voilà de quoi réjouir le cycliste qui veille en moi!)
autre chose : démocratisation de l’accès au plateau, il y a des gens qui n’ont pas de bagnole et qui seront contents d’y aller et ne pas rester enferme à Aix-les-Bains.

#14

Posté en tant qu’invité par Christophe M.:

nico a écrit:

Avec des si on refait une planète… C’est tellement plus
facile de critiquer ceux qui cherchent des solutions sans rien
argumenter, n’est-ce pas? Ta solution c’est quoi? Transformer
le Revard en un objet mort…?

Bon Nico, écoute 2 secondes…
On va pas débattre 107 ans par le biais d’ un forum que je trouve mal approprié pour ce genre de débat.
Tu veux trouver une solution à quoi ?
Quel est le problème ?
Ma solution est de transformer le Revard en un objet mort ?
Le revard n’ est pas un objet, c’ est un lieu magnifique qui sait très bien se passer des aménagement des hommes !

Chouette, beau projet pour un
amoureux du site. Maintenant l’extrêmisme est beaucoup plus
dangereux qu’un funiculaire…

Ca y est, ça va partir en couille…je me retiens !!!

Quand on critique, on propose
quelque chose de viable en retour, sinon on se tait…!!!

Sache que déjà je n’ ai pas besoin de ton autorisation pour l’ ouvrir !!!
ET steplait, arrête la provoc car ça va tourner court !!

Quand on critique, on propose
quelque chose

C’ est toi qui le dit !!!
Encore une fois, on peut constater que tu dois être un adepte de la pensée unique selon " Nico ".
Et après tu me traite d’ extrémiste ?
Sur ton message d’ origine, on peut lire, merci de donner votre avis, chose que j’ ai faite.
Ca ne te plait pas, c’ est une chose, mais tu devrais peut être apprendre à respecter l’ opinion des autres mon cher Nico !!!
Moi je dirais plutôt : quand on fait, on est forcement soumis à la critique, au même titre qu’ un film etc, etc…
Et bien je propose de ne rien faire ( concernant le plateau du Revard ), ou comme je te l’ ai dit, d’ éduquer les gens sur les problèmes environnementaux ( puisque si j’ ai compris, ce serai un des points pédagogique des senters thématiques ), développer des solutions énergétiques, le solaire pour l’ éclairage public…, sur les transports ( developper les vélos stations … ), le recyclage… en partenariat avec les Mairies, Chambé, Aix…
Ca c’ est du concrêt et bénéfique pour tous Nico.
Votre soit disant dévloppement du Revard n’ est qu’ économique et tu le sais très bien ( enfin j’ espère… )

Car
ne pas aller au bout de la démarche relève de la lâcheté
intellectuelle mon garçon

Quelle démarche ?
Je n’ ai jamais participé à une quelconque démarche sur le " développement " du Revard, c’ est je crois ton idée, ce n’ est pas parce qu’ on est pas d’ accord avec toi qu’ il faut se faire insulter de lâche.
C’ est bien beau d’ écrire des jolis mots dans tes messages Nico, mais quand tu te rabaisse à ce genre de gaminerie, ça le fait moins…

Mais au moins, par pitié, arrête de
pourrir les discussions des autres de tes âneries…

Et allez, on continue…
Tu crois que j’ en pense quoi des tes idées de gares à Mouxy etc, etc…
Ce ne sont même pas des âneries mais bel et bien de la connerie pur et simple !!!
Je me suis bien retenu de le dire jusqu’ à présent, mais encore une fois, je constate que lorsqu’ on est pas d’ accord avec toi, c’ est donc qu’ on est con !!!
Et à choisir, je préfère pourrir ton sujet ( pourri de nature ) que de pourrir une région.
En toute sincérité, avec tous ces projets de développement du Revard, tu ( et les autres ) fais fausse route.
Vous ne participerez qu’ à une seule chose : le développement économique, qui comme tout le monde le sait, ne va pas dans une logique de préseration du milieu naturel.
a+ et si tu veux continuer " à débattre " essaie d’ être correct steplait !

#15

Posté en tant qu’invité par Christophe M.:

Seb a écrit:

Christophe tu dis pas que des mauvaise chose mais
en parlant de téléphérique au lieu du train, ça donne
l’impression que tu t’embale vite sans lire correctement !

Sorry mais j’ ai mélangé avec le téléphérique qui existait avant, c’ est pour cela.

enfin c’est pas grave, mais quand tu parle de sur fréquentation
ça me gène un peu, car toi tu peux y aller et les autre c’est
de la surfréquentation ?

Ah bon ? j’ ai dis ça ?
Chacun est libre d’ y aller, il n’ y a pas ( encore ) de guichet à l’ entrée.
Pourquoi dis tu cela ?
Les gens qui aiment le Revard le fréquentent et le respectent depuis de nombreuses années.
Les gens qui attendent après un funi pour y aller…Ils rentreront chez eux en aillant pris un bol d’ air et puis… et puis c’ est tout !
Bref, encore une fois c’ est du prêt à consommer, avec le snack à l’ arrivée du funi etc, etc…, l’ attrape nigauts comme il en existe tant d’ autres,ça ce passera comme cela, j’ en ai la certitude.
Tout ça en pretextant bien sûr un soit disant éveil pédagogique environnemental…

Voilà mon point de vue et c’ est pour cela que je suis contre.

#16

Posté en tant qu’invité par Ben:

Je ne veux pa répondre à la palce de nico, mais veux te dire que même si on est désaccord (pas totalement d’aileurs), on ne peut pas dire que ton premier post était très ouvert au débat ni au dialogue, et laissait présager certaines réactions désagréables pour toi…

< Votre soit disant dévloppement du Revard n’ est qu’ économique et tu le sais très bien < ( enfin j’ espère… )

Désolé, mais c’est impossible, ça n’a pas de sens car tout est lié, l’économie, le politique, le social…tout ceci est à la base des relations entre humains je ne pense pas que tout soit si nettement séparé.

Bref, je reviens maintenant sur le « débat » initial: c’est vrai que les nuisances sonores engendrées par le train auprès des riverains font partie des problèmes à étudier. Il me semble quand même que le train gène moins que les voitures…enfin cela reste bien sûr à voir selon le tracé…

#17

Posté en tant qu’invité par Phil:

Nico je te trouve un peu condescendant… Il y a peut-être des raisons pour que Christophe n’ait pas sur le même problème la même analyse sereine que toi… Il est indéniable que cette région est en surchauffe à tous points de vue, ce qui explique que certains - surtout s’ils ont le sentiment d’en être peu ou prou exclu - deviennent allergiques au simple mot de « développement »…

Sans parler des misanthopes pur et simple… moi par exemple j’aime pas la foule, sur le Revard ou ailleurs… ;-(

#18

Posté en tant qu’invité par nico:

Je ne répondrai pas dans le détail à aucune des allégations. De toute façon, si on ne fait rien, d’autres le feront et croyez-moi, ils ne vous demanderont pas votre avis. D’ailleurs donner un avis, ce n’est pas dire « fermes ta gueule et casse-toi ». C’est écrire et se justifier. Les justifications, je les attends toujours… J’ai assez perdu de temps comme cela, vous m’avez eu. Mais ce n’est effectivement pas en ne proposant rien qu’on se mouille…! C’est trop facile. Et après on manifeste parce que rien ne va plus. Eh bien oui, mais toute proposition est enterrée avant d’être étudiée… On est dans un cercle vicieux de très mauvaise augure.

#19

Posté en tant qu’invité par Ben:

< Les gens qui aiment le Revard le fréquentent et le respectent depuis de nombreuses < années.
< Les gens qui attendent après un funi pour y aller…Ils rentreront chez eux en
< aillant pris un bol d’ air et puis… et puis c’ est tout !
< Bref, encore une fois c’ est du prêt à consommer, avec le snack à l’ arrivée du funi etc, < etc…, l’ attrape nigauts comme il en existe tant d’ autres,ça ce passera comme cela, j’ < en ai la certitude.
< Tout ça en pretextant bien sûr un soit disant éveil pédagogique environnemental…

Ca te gène que des gens montent au Revard uniquement pour respirer?? Le plateau devrait être réservé à une « race » de montagnard qui « respectent » le plateau selon leurs pratiques sportives…tout un programme!

Prendre ta voiture pour aller te ballader c’est également un comportement de consommateur quand à vouloir privilégier l’accès qu’à certaines personnes en accord avec UN comportment…je n’ose pas dire ce que c’est…

Je pense que ce qui te gène réellement (du moins j’espère) ça serait l’arrivée d’une masse incroyable de touristes qui n’aurait rien à fouttre de la nature…avec toutes les conséquences qui s’en suivent.
La fréquentation est un problème important, mais tout le monde n’a pas forcément envie de monter là haut, et on doit pouvoir trouver un moyen de contrôller le nombre avec le train et la fermeture des routes aux touristes. Exemple: dans les Parc nationaux américains, dans de très grandes zones protégés, des permis et surtout des quotas régulent la fréquentation pour limiter l’impact sur la nature (Sierra Nevada). Je ne dis pas de faire la même chose mais cet exemple montre bien que la fréquentation des espaces naturels peut être contrôlée.
Ensuite, il faut imaginer comment sensibiliser les gens à la nature du Revard…il me semble que ce tourisme écolo existe et est différent du tourisme de masse à la sauce des 70’s :wink:

#20

Posté en tant qu’invité par nico:

oui mais pour cela faut réfléchir… Mon pauvre Ben, tu penses encore que c’est possible…? Plus moi.