encore une chute mortelle dans le couloir du gouter!!!
Qu’attend le, maire pour interdire l’alpinisme sur sa commune?
Trailers au Mont Blanc : "siffler la fin de la recréation"
Ouaip, à terme, on va y arriver.
Parce que ça plaira à l’opinion publique.
Dans notre société, on est dans une logique liberticide à tous les niveaux et conformiste à l’excès.
Mais avant d’y arriver, j’aimerais juste qu’on fasse une petite étude… peut-être un peu polémique.
Pourrait-on regarder les statistiques concernant les morts en montagne?
Il me semble évident qu’il y a nettement plus de morts avec guides que sans guides, par rapport à la quantité de montagnards avec/sans guides.
Je propose donc plus simplement d’interdire les guides.
Aïe, non, pas sur la tête!
Et viva la libertad!
1 Like
Si tu avais ton casque 
Attention à tes info, c’était avant les événements ça : l’article est daté du 5/08.
Je trouve la manière d’agir du maire totalement criticable, inappropriée à sa fonction et n’approuve pas sa liste. Mais cette remarque me déplait au moins autant, il est normal que les lois s’appliquent et que dans certains cas des arrêtés soient pris. Sans compter qu’imposer l’absence de loi relève du totalitarisme dans l’anarchisme, mais ne relève pas du choix de chacun. Ou alors il faut changer de pays.
Je n’ai pas l’impression que de demander des crampons pour le MB soit « liberticide ».
Tt le monde peut y aller, un minimum de matériel me semble du bon sens.
La liberté, je préfère la défendre pour l’expression des idées, le droit de déplacement, d’habiter où on veut, d’être avec qui on veut… Brandir ce genre d’étendard pour ce genre de chose me parait caricatural.
Sur l’affaire du Mt Blc, je vois plutôt un manque de responsabilité de certains, plutôt qu’une atteinte profonde à nos libertés.
Une toute petite pierre au débat.
Dans cette histoire sur le trail, la question concerne essentiellement le cout du secours en montagne car le traileur ne met (sauf exception) que sa propre vie en jeu.
Or, si le secours en montagne s’adresse dans l’esprit de tous essentiellement aux alpinistes en haute montagne et aux traileurs en situation scabreuse, on oublie le service rendu aux randonneurs. Or ces derniers sont l’essentiel des revenues touristiques des régions concernés. Cela plaide largement pour une prise en charge au moins partiel par les collectivités notamment au travers des taxes de séjour (idem pour le ski). On pourrait aussi parler des vendeurs d’équipement bien connus, des compagnies de remonte pente, … enfin tout le business lucratif de la montagne.
Si je traduis: les événements tragiques de ces derniers jours relèveraient de la sélection naturelle, et la loi serait là pour protéger les individus trop neuneus pour survivre sans cette « protection » ?
Et effectivement, des secouristes crs et pghm croisés du côté du glacier blanc nous avaient fait part du grand nombre d’interventions « préventives » pour évacuer des randonneurs débutants incapables d’évoluer sur des roches moutonnées par exemple. Ils préfèrent évacuer une personne effrayée par le vide que la même personne accidentée !
Mauvaise traduction : il ne semble pas à @Paul-G que lui imposer les crampons pour aller au Mont Blanc soit une perte de ses libertés… Il les aurait pris de toute façon puisqu’ils tombent sous le sens.
Voui, mais il dit aussi que monter sans crampons relève de l’absence de bon sens…
Je prends note. Tu as donc le droit de défendre tes idées négationnistes, le droit de te déplacer en quad sur les sentiers de randonnées, le droit d’habiter en plein cœur d’une réserve naturelle et d’épouser une fillette de 14 ans?
Bof, chu pas convaincu non plus par tes idées de la liberté.
Dans tous les domaines, il y a un minimum de bon sens à avoir, je te l’accorde. Et aussi dans les domaines que tu cites, comme je te le prouve en deux mots, me semble-t-il.
Mais ce n’est pas en interdisant ce que ne fait pas la majorité qu’on va beaucoup avancer. Il vaut mieux se contenter d’interdire ce qui est immoral, me semble-t-il… le reste ne nous regarde pas vraiment, en fait.
La question est : est-il immoral de faire le MB sans crampons? Personnellement, je ne le ferais pas (et je trouverais même débile de le faire), mais je n’ai pas le droit de juger KJ qui le fait. Par contre, je le ferais sans masque de ski, et cela ne me semble pas immoral non plus. Il faut simplement arrêter de se mêler des choix personnels de chacun.
Et si le métier de sauveteur devient trop risqué (ce qui est en fait le seul problème), il n’est pas interdit de démissionner. Et si le métier d’assureur devient pas assez lucratif (ce qui est sans doute le deuxième problème), rien n’empêche de changer de métier.
1 Like
S’ils tombent, évidemment qu’il faut prendre des crampons, c’est plus sûr.
Je vous rappelle que selon un rapide calcul personnel (cf. supra), le meilleur moyen de faire baisser la mortalité en montagne est d’interdire les guides. Quand cela sera fait, on pourra parler des autres interdictions.
@POG et @hedera : Débattre pour débattre a aussi des limites apparemment. Cela tombe sous le sens que les idées de défense des libertés exprimées par @Paul-G sont celles qui qui ont eu des problèmes à devenir des évidences ces 80 dernières années… même dans certains pays dit « défenseurs des droits de l’homme ». Ce sont encore des sujets sociétaux graves sous la pression populaire dans un paquet d’endroit, même en France. Vos réactions d’ergotage et de tetrapilectomie ne serviraient-elles pas à empêcher les-dites libertés ? Souhaitez-vous empêcher les unions homosexuelles, celles entre blanc et noir, empêcher un gars d’une banlieue d’habiter à la campagne ou dans un quartier chic, etc … ad vomitam.
Et ce raisonnement à la con d’interprétation de vos propos me permets de conclure …
Ils sont beaux les réactionnaires totalitaires racistes que vous êtes…
On parlait de bon sens à la base. Prendre une paire de crabes pour aller au Mont Blanc tombe sous le sens, les imposer n’enlève pas de liberté. Et certains préfèrent mettre leur énergie combative ailleurs pour défendre d’autres causes.
Nota : je ne suis pas d’accord avec le pt de vue de @Paul-G.
peillex aurait été maire à l’époque, il aurait interdit les pointes avant.
1 Like
Tu n’a pas l’impression d’être « un tout petit peu » caricatural ?
Exprimer ses idées ne veut pas dire être négationiste, se déplacer ne veut pas dire en quad, habiter où on veut ne veut pas dire partout, être avec qui on veut ne signifie pas pédophile.
Tu irais dire à un syrien ou coréen du Nord que chez nous il y a des atteintes à la liberté, parce qu’on nous demande de mettre des crampons si on va en Hte Montagne ?
La réglementation a aussi des vertus pédagogiques.
Si candidat Mt Blc est obligé de se procurer des crampons, on peut espérer (?) qu’il va se poser la question de leur utilité, ou que le loueur va lui dire que ses chaussures ne st pas compatibles, ou lui proposer une possibilité d’école de glace…
Jusqu’à nouvel ordre, c’est toi qui es favorables aux unions entre une fillette et un homme de 60 ans… ou qui défends le passage des quads sur des sentiers de randonnée ainsi que la construction de ton habitation dans une réserve naturelle, mais on va pas ergoter, puisque ça déplaît à Monsieur Gros.
Mais permets-toi de conclure si ça te soulage, il se trouve que nous n’avons pas la même conclusion. Ce genre de raisonnement remplaçant la responsabilité de chacun par des règles a tout de même abouti au fascisme, alors faisons gaffe!
Lisez Matin brun, de Frank Pavloff, c’est une une nouvelle qui présente bien le chemin qui va de la restriction de libertés futiles jusqu’au désastre complet!
OK, ça c’est possible. Mais n’y aurait-il pas moyen de faire autrement que par la répression?
Pousser un raisonnement à l’extrême permet facilement de voir ce qui cloche. Or là, le raisonnement est fondamentalement foireux, à mon sens. Mais c’est mon opinion et je la partage, comme diraient les Dupondt.
Je n’ai pas envie d’épouser un barbu, c’est mon choix. Mais je n’ai pas la légitimité d’interdire à un autre barbu de le faire.
De la même façon, je n’ai pas envie de faire le MB sans crampons, c’est mon choix. Le Maire de St-Gervais non plus, j’en suis fort aise. Mais je ne comprends pas au nom de quoi il aurait la légitimité pour l’interdire.
Je crois d’ailleurs que cet arrêté est illégal, il semble que plusieurs personnes sont d’accord sur ce point. Quant à moi, je n’ai pas le niveau juridique pour le déterminer, mais cela résoudrait la question…
1 Like