Florence, toutes les plages ou presque sont interdites à la baignade à la Réunion, le débat fait rage, personne ne peut dire qu’il ignore les risques car la prévention et l’information existent… Et pourtant, de temps en temps, un type, souvent expérimenté, se fait croquer…
Trailers au Mont Blanc : "siffler la fin de la recréation"
Le maire de Saint Denis devrait obliger au port de la cage d’observation brevetée par cousteau…
Donc tu as autant de chances de dévisser sur une arête ou tu es la seule cordée que sur une arête où ça se bouscule ?
Une fréquentation accrue ne coïncide pas avec l’augmentation de la présence de pratiquants non expérimentés ?
J’ai peut être tort après tout, ce ne sont que des intuitions je l’admets.
.[quote=« rem13, post:241, topic:193427, full:true »]
Multiplie encore la fréquentation actuelle par 2, 4, 6, je ne sais pas… 10 ou 20. Et imagine le résultat. Pourquoi ça n’arriverait pas ?
[/quote]
Je sais pas
Car le refuge du gouter à un nombre de place fini (bon Mr Peillex que tu défend veut en ouvrir un deuxième… tu m’expliqueras en quoi ça diminue le nombre de mort)
Car le nombre de personne voulant/pouvant faire le mont blanc est limité…
Car un millier de personne par jour ça fait quasiment 1 personne par minute au sommet…
Tu caricatures, avec « emphase » un sujet sérieux qui nous touche tous.
Il prend donc un risque en connaissance de cause, au même titre que tu pourrais te prendre une avalanche sur la tronche lors d’une sortie de ski de rando, avec 1 BRA niveau 2 par exemple.
Là c’est toi qui caricatures. J’ai été clair dès le début.
Une cordée sur dix, c’est toi qui proposes cette proportion. Faut quand même pas pousser !!!
Y es tu allé, au mont blanc ?
Ça peut parfois bouchonner, comme dans beaucoup de courses classiques. Mais personne ne pousse personne dans le vide !
Et les seuls totos débutants, irrespectueux et dangereux que j’y ai croisés, c’étaient les clients de guides de la compagnie de chamonix.
Dur de manier l’emphase
Je ne suis pas allé au Mont Blanc. Dans le style course à bouchons, j’ai fait le Grand Paradis, il y a peu. Certes ça se pousse pas dans le vide, mais ça force la passage sans problème, déclipse ta corde sans scrupules (vécu par un guide avec qui j’étais, oui oui…) etc… En tout cas, je réponds à ma propre question, c’est plus dangereux quand c’est blindé.
Bon sinon,
T’es d’accord ou pas… pour dire que Mr Peillex fait juste du buzz sur 3 ou 4 pauvre personnes mortes tout en continuant sa comm sur « saint gervais mont blanc »/« la montagne à l’état pur » Viendez c’est vachement bo… mais payez un guide quand même?
Gug, je ne connais pas Peillex ni son passif, et je vous crois sur paroles. Perso, j’aurais même préféré qu’on mette une cabane à la place du Gouter pour limiter la fréquentation. Le business de la montagne c’est pas mon truc, et je dissuade mes copains citadins qui veulent se payer le Mont Blanc. Le Mont Blanc, contrairement à la propagande, c’est dur et c’est dangereux.
La seule chose que je dis c’est qu’une autorité peut être fondée à réglementer d’une manière ou d’une autre un espace dont elle a la charge, même si ça me saoule. C’est d’autant plus le cas dans une société solidaire, qui cotise dans son ensemble pour permettre - entre autres ! - la gratuité des secours.
Entièrement d’accord avec toi
La par contre… pas d’accord… tu parles de « société », Mr Peillex est le Maire d’1 commune… ce n’est donc pas à lui de réglementer–> pour que le secours reste gratuit…
Petit bonus: (merde, c’est chiant en France on est attaché à la « liberté »)
Je ne m’exprime pas seulement sur le cas de St Gervais en l’occurrence, dont le Maire n’a en effet pas pouvoir pour décider de la gratuité ou non des secours.
Je dis que le fait que les secours sont gratuits (et donc financés par tout le monde et pas seulement par les accidentés), la société est moralement fondée pour encadrer le risque que les éventuels bénéficiaires de ces secours sont susceptibles de prendre. La liberté seule n’existe pas : Elle a pour corollaire soit la responsabilité (et j’y suis plus que favorable, je l’ai dit plus haut), soit la contrainte (la loi), soit les 2.
Et le tweet de Peillex est évidemment pathétique.
Et pourtant… Je connaissais plusieurs personnes qui sont décédés en étant emportées par une autre cordée qui avait dévissé sur l’arête des Bosses (si ça peut te rassurer, ils sont morts aussi). C’était au début des années 90.
Moi-même j’y ai échappé de peu dans un autre accident ailleurs dans le massif.
Depuis, j’essaie de fuir le monde en montagne à tout prix. Je considère que les risques les plus importants en montagne (car les moins prévisibles) sont :
- les autres personnes
- les animaux
- les orages
Vous l’aurez peut être compris mais dans ce débat je me fais l’avocat du diable, car rien ne va de soi, pas même la montagne comme espace de liberté irréductible. Et pourtant c’est comme ça que j’aime la montagne.
Tout à fait d’accord. Un petit tour sur un itinéraire classique et facile suffit à s’en rendre compte).
Dans ce cas…
Tu peux lire ce rapport de la courre des comptes
http://www.maire-info.com/UPLOAD/FICHIERS/58_2_organisation_secours_montagne_surveillance_des_plages.pdf
Et prendre un chouilla de recul, la prochaine fois que tu dépasses les 30km/h devant l’école de ton quartier.
Et tu peux aussi être rassuré, le pghm ne se gene pas pour porter plainte en cas de secours « abusif » (un peu la flemme de retrouver l’article de loi ce soir… demain promis)
Pourquoi se faire l’avocat du diable… alors que, malgré les gesticulations du diable… tout est déjà prévu…
Je vais me relire mais je ne crois pas avoir remis en cause le principe de la gratuité des secours, si ?
Qui te dis ça??
Le rapport de la courre des comptes dit juste que le secours en montagne est socialement acceptable. (en tong ou en nepal top, au vu du reste)
Du coup… pourquoi vouloir remettre ça en compte??