Tous contre la stupidité des 7Laux

#1

Posté en tant qu’invité par Yann:

Sur le forum des 7 Laux (www.les7laux.com) on peut lire ce message TRES STUPIDE de la part de la direction de la station:

Posté le: 15 Déc 2002 10:56 Sujet du message: Randonneurs

Samedi 14/12 à 12h20, alors que nous étions très occupés pour assister les clients à cause du vent…Nous avons reçu un appel nous indiquant une avalanche sur Roche noire avec 2 skieurs emportés. Hors des pistes ouvertes. Nous avons dépéché rapidement une trentaine de personnes (difficile vu les conditions d’exploitation) et le PGHM a envoyé un hélico.
Heureusement plus de peur que de mal…mais tout ça pourquoi ? et comment faire ?
Les 2 randonneurs avaient accédé par Pipay (alors que tout est fermé) La coulée était versant Mataru dans un endroit très exposé.La coulée était petite mais elle avait emporté un skieur qui aurait pu chuter gravement.
Les randonneurs nous empêchent de travailler…Nous font prendre des risques…nous détournent de notre travail…vont partout et surtout dans des endroits non sécurisés… EN NOUS CULPABILISANT CAR ILS SONT SUR LE DOMAINE SKIABLE.
Aller randonner ailleurs… Les conseils municipaux ont délibéré:« La randonnée est interdite sur le domaine skiable de la Station des 7 laux ».
Ajouter les risques des treuils (cable de l’engin de damage), le risque des déclenchements des avalanches…Les randonneurs sont là certaines fois avant les pisteurs…On peut plus travailler
La collectivité va facturer le secours de Samedi…mais c’est pas une question d’argent! C’est une question de sécurité ! Comment faire

Sous ce nom vous avez la réponse de l’exploitant.

Je vous suggère maintenant de réagir face à ce message…
Yann

#2

Posté en tant qu’invité par theo:

la hont pr les stations

#3

Posté en tant qu’invité par sevonne:

c’est pas si facile!
Il faut se mettre a leur place!
C’est difficile de preparer un domaine skiable, et de le securiser. En plus vu la mediatisation des accidents il est vrai que si on raconte qu’il y a eu un probleme sur leur domaine skiable ca va peut-etre refroidir de potentiels clients qui ne font pas la difference entre ce qui se passe sur les pistes dammees et ce qui ce passe ailleurs. Ces clients potentiels ont des retombees economiques beaucoup plus importantes que les randonneurs, donc il est logique que les directeurs de station les favorisent.
En plus il est vrai que des randonneurs peuvent eventuellement declancher une avalanche qui va terminer sa course sur les pistes.

Ceci dit il est vrai que le contenu du message cite ci dessus me gene a de nombreux endroits. Evidemment que les randonneurs vont dans les endroits non securises…ils ne veulent pas rester sur les pistes dammees. Chaque groupe assure sa propre securite en evaluant les risques d’avalanche (ce qui n’est pas une science exacte).
Par ailleurs c’est abusif de dire que les randonneurs les empechent de travailler. Si le PGHM a ete contacte ce n’etait peut-etre pas la peine d’envoyer trente personnes sur la coulee. De toute maniere trente ca me parait enorme pour aller chercher une personne.

Interdire l’acces au domaine skiable n’est pas forcement penalisant (personne n’a envie de faire du ski de rando sur les pistes dammees au milieu de la foule), mais ca me parait inutile.

#4

Posté en tant qu’invité par Le Corse:

C est vrai qu il y a de quoi etre degoute par cette station,
Les pauvres… Les randonneurs les empechent de bosser…
C est presque drole. Des comiques aux 7 laux !: c est pas dans cette station ou il y a tous les ans le festival du rire en montagne ? ca expliquerait pas mal de choses…

#5

Posté en tant qu’invité par L’ours:

Et en plus ces connards se permettent de vendre un forfait en certifiant que la totalité du domaine est ouvert alors que ce n’est pas le cas.

Je n’irai plus chez eux sauf avec un fausse carte d’étudiant en semaine, comme ca j’aurai l’impression de les entuber.

Pour la pratique de la rando, ils sont quand même bien contents d’accueillir la Belle Etoile. En plus, je pense qu’ils confondent randonneurs et freerideurs…

Enfin il existe des randonneurs qui, pour s’entrainer vont faire une peau le matin ou le soir après le boulot quand les pistes sont en cours de damage, ce qui pose des problèmes car beaucoup de pistes sont dammées au cable. Et un cable qui saute et qui touche un skieur, ca le tue…

#6

Posté en tant qu’invité par Eric34:

Moi je reclame des itineraires de randonnee balises et securises, pour pouvoir pratiquer mon sport en toute quietude. Et meme, je serais pret a payer pour çà !!

Ca vous fait rire ? il parait que ca existe pour la raquette, et puis les stations ont reussi a nous vendre çà pour le ski de fond …

Ceci pour dire que les stations, ca me semble fait pour utiliser des remontees mecaniques pour glisser sur les pistes et meme hors piste, mais pas, alors vraiment pas s’amuser a faire de la peau de phoque un peu partout, descendre ou on veut sans avoir rien paye, trainer la nuit dans ce qui ressemble plus qa un chantier de travaux publics qu’a une montagne…
Un domaine skiable c’est effectivement une privatisation de la montagne, mais ca les ptits gars, c’est pas d’hier ! Alors si vous voulez vous battre, pourquoi ne pas reclamer la suppression des stations. Si tout le monde montait a pied, (comme aux origines !), on serait quand meme plus tranquille !
Le beurre (damage, secours), et l’argent du beurre (pas payer le forfait) …

#7

Posté en tant qu’invité par Loïc:

Y-a-t’il des crétins des Alpes dans les Pyrénées ? Non, mais il y en a aux 7 Laux, c’est clair

#8

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

un truc que je pige pas, c’est comment on définit le « domaine skiable ». C’est l’ensemble pistes+remontées ? ou ça contient aussi des secteurs de hors-pistes?

#9

Posté en tant qu’invité par jibé:

il me semble que c’est tout les points que tu peux atteindre en descendant depuis les remontées, donc ça contient aussi les hors-pistes. enfin ça doit quand même être limité au même versant que les pistes…

#10

Posté en tant qu’invité par Bic:

Elle pue la direction des 7laux…

#11

Posté en tant qu’invité par Cyril:

J’ai lu ça quelque part dans la jurisprudence de je ne sais quelle affaire : le domaine skiable est l’ensemble des pentes accessibles par gravité depuis une remontée mécanique (incluant ainsi pas mal de hors piste). Exemple : le « domaine skiable » de La Grave n’est pas sécurisé, qu’ils disent les exploitants des remontées.

#12

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

J’ai lu ça quelque part dans la jurisprudence de je ne sais
quelle affaire : le domaine skiable est l’ensemble des pentes
accessibles par gravité depuis une remontée mécanique
(incluant ainsi pas mal de hors piste).

c’est ça que je trouve choquant, en fait. Parce que si tu modelise une montagne en lui donnat la forme d’une pyramide à quatres faces dont deux servent pour les remontées (qui atteignent le sommet de la dite pyramide) et les pistes, les deux autres faces « vierges » de ces immondes pylones font aussi partie du « domaine skiable » et donc les responsables des stations ont meme leur mot a dire la dessus.
Bref non seulelemnt les stations s’etendent leur position deja hegemonique avec tous leur projet de developpement et des liaisons inter-stations et, en plus, leur « zone d’influence » va au dela des pistes…
Beuuuuurk, ça puire :o(

#13

Posté en tant qu’invité par Jeff:

Mais qu’advient-il du randonneur qui a atteint le sommet d’une face de ta pyramide (une vierge de remontées) par ses propres moyens ?
Le droit de la propriété en France fait que aucun lieu clos n’est à proprement « interdit ». On peu simplement te prier de le quitter. Poliment. Seul la force public peut t’y contraindre…
C’est à dire qu’il est presque impossible d’interdire à quiconque la fréquentation d’un lieu aussi vaste qu’un versant…
Jeff

#14

Posté en tant qu’invité par oles:

tout a fait d’accord avec toi, si je fais du hors piste je vais loin des pistes (comme son nom l’indique), si je fais de la piste je vais sur les piste et j’en respecte les regles

#15

Posté en tant qu’invité par oles:

c’est trop facile, le gentil randonneur ecolo contre la mechante station capitaliste !!!

#16

Posté en tant qu’invité par Le Corse:

C est bien Oles, tu es parfaitement dans le moule du citoyen francais

#17

Posté en tant qu’invité par oles:

qui y est ? c’est vrai que c’est a la mode l’ecologie chez le bobo parisien !!!

#18

Posté en tant qu’invité par Olaf Grøsbåf:

Oles t’arrives pas à comprendre que parfois les deux domaines peuvent empietter l’un sur l’autre. Des fois tu dois passer sur un bout de piste pour atteindre le sommet que tu veux faire, c’est pas que tu as envie de montrer ton petit cul moulé dans un collant (tu peux lire l’exemple que j’ai donné sur l’autre discussion sur le même thème.
Et aussi, quand les "installations mécaniques " tels que l’hélico et la motoneige s’imposent sur le domaine des randonneurs, on ne nous demande pas ce qu’on en pense.
Olaf

#19

Posté en tant qu’invité par rikke:

Je sentais déjà chez des adhérents de club de montagne une certaine « animosité » (ou plutôt une forme de mépris) à l’égard des « autodidactes » de la montagne (ceux qui n’ont pas appris la montagne en club). Puis une certaine animosité des skieurs de randonnée à l’égard des personnes à raquettes (deux discours contradictoires : « la montagne est un espace de liberté pour tous, elle est à tout le monde » VS "Ils font « bip » ces « bip » de raquettistes à nous bousiller nos traces de montée!!!). Puis une certaine animosité entre skieurs et snowboarders (sur piste ou en rando, dans les deux sens). Puis j’ai découvert une certaine animosité entre des grimpeurs et des spéléo (rappelez vous les propos de l’aspi condamné pour avoir coupé une certaine corde). Il y a aussi une certaine animosité des non clubistes contre les « cafards » et autres… Et là, je (re)découvre une certaine animosité entre les randonneurs, ces gens purs tels Gandalf le blanc (dans la deuxième partie du Seigneur) et les stations, les Sauron de la montagne (qui doivent, soit dit en passant assurer la sécurité de leurs clients. mais la responsabilité du maire d’une commune ne s’arrête pas là, et si un randonneur sortit de nul part se ballade sur une piste fermée et se prend une avalanche déclenchée artificiellement par les pisteurs, il y a fort à parier que la responsabilité du pisteur, du chef de secteur, du directeur de la sécurité des pistes et peut être du maire sera recherchée, et trouvée (allez voir sur www.anena.org, au menu jurisque avalanche, il y a de la jurisprudence sur le thème, des militaires en rando à qui il est arrivé la même chose, le pisteur a été condamné, alors qu’il tentait d’avertir les mili de dégager !!! ça fait quand même réflechir !)).
Tout ça pour dire que je sents comme une sorte de « racisme » au sein des gens de la montagne (le mot est un peu fort, je le conçois, mais y’a de ça !). Tout le monde dit « la montagne est à tout le monde » (sauf aux stations et autres vils promoteurs (c’est vrai)!), mais chacun pense : « casses toi de là que j’pose MA trace ! »
J’ai parfois l’impression que, pour certains, l’esprit de cordée ne vaut que pour la cordée, pas pour tout le monde.
Heureusement, ceci ne concerne qu’une toute petite partie des gens de la montagne !!! Rassurez-moi !
PS : je ne skie que très très très très rarement en station, contraint par des amis qui ne font pas de rando. Je ne suis pas un fan des stations ni un vil promoteur, au contraire, mais j’essaie de comprendre les motivations de chacun avant d’accuser ! Je sents déjà les réactions face à mes propos qui peuvent paraître acides, cela n’était pas mon intention première !
Rikke

#20

Posté en tant qu’invité par Le Corse:

et oui gentil oles, c est trop facile :slight_smile: