C’est un site contributif, chacun est libre de contribuer… et/ou de consommer l’information. Si des informations sont manquantes, le forum est également là pour poser des questions.
Il y a également d’autres sites et d’autres forums, aucun n’est parfait.
Topos parapente
1 Like
Ben c’est bien ce que je dis, ça fait beaucoup de complexité pour pas grand chose.
En tant que pratiquant de vol montagne, je veux juste une fiche parapente qui ait pour base le sommet que je vise (Chamechaude, Chaurionde, Rocher Blanc, Col du Mouchillon ou que sais-je) dans laquelle seraient renseignés déco.s et atterro.s, diverses remarques et basta. Je me fiche de l’itinéraire de monté.
Mais si la réponse c’est que la FFVL veut avoir la main sur la moindre info déco/attero alors de toute façon ça marche pas. C’est complètement con encore une fois mais soit. Les fiches FFVL sont archi nulles et ne donne pas du tout les infos que les pratiquants recherchent.
Enfin bon bref, encore des complexités administratives à la française.
Et bien c’est ce qui est proposé sur c2c !
Exemple : Camptocamp.org
Sur cette fiche « déco », il y a :
- Les infos sur le déco.
- Le lien vers l’itinéraire d’accès.
- Le lien vers la fiche de l’attéro (qui est lui-même associé à 9 décos, on voit l’intérêt d’avoir une fiche dédié pour mutualiser l’info).
- Le lien vers le sommet.
- Le lien vers les sorties parapente depuis les décos associés au sommet (donc pas forcément depuis ce déco, mais pas possible de filtrer mieux aujourd’hui).
Je remarque que beaucoup de décos sont associés à aucun attéro, y compris des décos officiels avec attéros officiels très classiques.
C’est simplement qu’il reste du boulot pour atteindre un minimum de qualité pour le topoguide parapente.
2 Likes
Bonjour,
Alors je me suis bien pété les dents là-dessus pendant trèèès longtemps, mais en fait c’est précisément ce qui existe… C’est juste que c’est moi qui ne savait pas faire !
Et j’ai mis très longtemps à comprendre aussi comment rentrer un nouveau déco depuis un sommet, même avec le tuto… (ca c’est parce que l’informatique et moi ne sommes pas trop copains je crois), à tel point que j’avais abandonné.
Et grâce à ta relance du post, j’ai enfin trouvé, non seulement comment enrichir la base avec un sommet décollable et ses infos qui vont plus ou moins bien, mais en plus comment chercher si un sommet est décollable ou pas !
Bref : il suffit d’aller sur la page d’accueil topoguide, cliquer sur « point de passage ». S’ouvre une page avec une carto. Sélectionner dans le filtre « général -> type de point de passage = décollage parapente » et cocher la case « limiter la recherche à la carte visible » (sinon je n’ai pas -encore- compris pourquoi il affiche quelques points de passage et pas d’autres…). Il suffit ensuite de zoomer sur la zone qui nous intéresse…
Si le point de passage apparaît sur le sommet qu’on convoite, il suffit de cliquer dessus pour avoir les infos, s’il n’apparaît pas c’est qu’il n’a pas encore été identifié comme sommet décollable. A nous de jouer pour aller voir, et rentrer le sommet ensuite…
Après, pour la liste des atterros, ca me semble plus compliqué : on atterrit souvent hors atterro officiel, et je trouverais bizarre qu’on indique clairement « allez atterrir dans ce champ » s’il n’est pas officiel. C’est un coup à fâcher des propriétaires, créer pas mal de problèmes avec des locaux et pour des pratiquants locaux,… De ce côté, le mieux est sans doute de rester discret… sauf évidemment s’il existe un atterro officiel atteignable.
J’ai entendu ca dans un autre cadre… Mais il me semblait que la FFVL ne voulait recenser que les décollages et atterros officiels, c’est-à-dire ceux faisant au moins l’objet d’une convention d’usage. Et dans la pratique montagne, ca me semble assez compliqué (surtout pour les atterros en fond de vallée). Je pense qu’il ne faut pas trop se soucier de ça.
Et plutôt d’accord pour dire que les fiches ffvl sont pas terribles ! (il faut déjà les trouver… et le site est pas super intuitif. Vu les problèmes de la ffvl, je ne pense pas que ce soit la priorité en ce moment…).
2 Likes
La FFVL veut recenser tous les decos et atteros.
Je suis tout à fait d’accord que le site de la FFVL n’est pas pratique et il y a beaucoup d’erreurs. Je leurs ai fait remonter de nombreux problèmes dans mon secteur. Ils ont été réactifs pour faire les mises à jour.
Ok. Bizarre… ca me semble difficilement réalisable et d’un intérêt qui semble de prime abord assez limité, non ?
Et en particulier pour les atterros, je dubite quand même pas mal (à la fois sur l’intérêt et sur le fait que ca me semble compliqué d’indiquer des atterros qui ne bénéficieraient d’aucun accord avec les propriétaires).
D’ailleurs pour exemple, et de ce que j’ai compris, ca bloque pour réaliser une carto par la ffvl sur le site d’Aussois, où l’atterro en pied de piste ne bénéficie d’aucune convention (disons qu’il existe une vieille convention mais pas sur les parcelles réellement utilisées pour l’atterrissage)…