Pas mal de sorties parapente ces temps-ci (pas trop quand même). Dommage que certains contributeurs ne profitent pas leur sortie pour renseigner les informations parapente du sommet. Dans les autres activités je n’ai pas l’impression qu’on saisisse des sorties sans renseigner la voie ou l’itinéraire correspondant…
Topos parapente
Je ne saisis pas très bien ce que tu veux dire… : Il faudrait rajouter les orientations de déco possibles et les lieux d’atterro ?
Oui, dans la fiche du sommet : Saisir des infos parapente
ah yes, du coup, je viens de le faire pour deux sommets, et je viens par là-même de comprendre l’utilité de le faire !
Ca peut devenir excellent si tous les sommets associables sont associés pour trouver quoi faire et où aller !
Ne resterait plus qu’à rajouter un filtre « orientation du déco » en plus du filtre sommet !
Oui exactement, quand on fait une sortie ski, rando ou alpi et que l’itinéraire n’existe pas, on le crée, ce serait bien de faire pareil en para et compléter le infos parapente du sommet si elles n’existent pas encore.
je pense que cela est du au mécanisme de rentée des infos parapente : en rando à pied, pour rentrer ta sortie, si l’iti n’existe pas, tu es obligé de le créer. ds la cas du parapente, la démarche doit être plus volontaire : il y a moins d’incitation, et donc il faut plus d’envie (ou carrément les contributeurs de le savent pas).
une idée : possibilité de mettre un warning lors de la cr&ation de la sortie du type « avez vous pensé à compléter les infos parapentes sur le sommet X » X étant le/les sommets associés à l’iti support de la sortie.
Ce n’est pas si simple !
Hier par exemple j’ai fait 2 sommets en parapente.
Le Bargy … je suis partis en SE, mais il y des pentes et des décos un peu partout !!! de toutes difficultés et de toutes orientations, mais toutes d’une grande complexité.
Idem pour le Jalouvre ensuite. J’ai déja décollé dans la petite pente en SE sous le sommet et hier je suis partis dans la face ouest et juste avant j’étais un peu plus haut face au lac de Lessy.
Bref, des décos techniques et vraiment pas forcément recommandables.
Peur aussi d’engager une sorte de responsabilité en faisant ce genre de description.
Le simple fait de savoir si un deco du sommet ou a proximité est possible peut me suffir. Après a chacun de faire son propre avis en fonction de son expérience et de son analyse de la carte.
Ce qu’il faudrait, c’est au moins associer le sommet à l’activité en fait.
Après, il est possible de se faire une idée en regardant une carte ign.
Je pense qu’il est possible de donner les infos, après à chacun de faire son choix (et c’est globalement comme cela que ca marche en parapente, d’après mes observations…). Il est possible de coter les décos (d’ailleurs, faudrait préciser un peu la cotation ! Parce que je pense qu’on cote chacun en fonction de son niveau, je ne sais pas trop ce qu’elles veulent dire…) et de mettre des remarques, style « attention, déco falaise »… Ca ne veut pas dire que tu le recommandes, il faut essayer de donner des infos le plus objectivement possible.
C’est un peu comme en escalade en fait : un débutant est averti par la cotation de la voie, le style de grimpe,…
A mon avis même pour des décos techniques, ça vaut le coup de renseigner, il y a une cotation, si tu mets 4 ou 5/5, on voit tout de suite ce que ça veut dire. Je ne vois pas le problème à décrire un déco ni à le coter (comme en ski ou en alpi). Quant à la localisation, pas besoin de la donner au mètre près, il suffit de décrire à peu près où il se trouve voire d’indiquer qu’il y a plusieurs possibilités. Pour le Bargy SE, il me semble si mes souvenirs sont bons qu’il y a quand même une pente un peu plus adaptée que les autres. Pour le Jallouvre, tu n’as qu’à indiquer qu’il y a plusieurs orientations.
Hi
Lorsqu’un sommet ou une place de déco présente plusieures possibilités.
a. Tu les décris toutes si leurs différentiations d’orientation est pertinente. Cette pertinence est donnée par 3 approches:
a. Le vol qui suit est différent ( cad que les axes de vol peuvent amener à des typologies de vol distinctes, géographiques ou techniques)
b. Les compétences techniques sont sensiblement différentes( voir cotation )
c. L’orientation principale du vent, tu commences par décrire l’azimut pour lequel l’orientation vent est la plus fréquente, puis les autres. ( ceci afin d’éviter que le déco de remplacement ne soit en confusion avec le principal)
Lorsque j’ai monté ce concept descriptif, je l’ai passablement rôdé avant de la proposer ici et crois moi, bien appliqué il est clairement performant et surtout, à l’usage il t’apprend une méthode analytique de mitigation du risque associé à la pratique hors site.
Bons vols
[quote=« Fab’, id: 1438870, post:7, topic:127387 »]Ce n’est pas si simple !
Hier par exemple j’ai fait 2 sommets en parapente.
Le Bargy … je suis partis en SE, mais il y des pentes et des décos un peu partout !!! de toutes difficultés et de toutes orientations, mais toutes d’une grande complexité.
Idem pour le Jalouvre ensuite. J’ai déja décollé dans la petite pente en SE sous le sommet et hier je suis partis dans la face ouest et juste avant j’étais un peu plus haut face au lac de Lessy.
Bref, des décos techniques et vraiment pas forcément recommandables.
Peur aussi d’engager une sorte de responsabilité en faisant ce genre de description.
Le simple fait de savoir si un deco du sommet ou a proximité est possible peut me suffir. Après a chacun de faire son propre avis en fonction de son expérience et de son analyse de la carte.[/quote]
http://parapente-sauvage.netii.net/mont-ceint/
Vous connaissez ce site ?
Je trouve qu’avec 1, 2 ou 3 flèches rouges sur un fond de carte IGN, les possibilités sont clairement indiquées
On peut imaginer l’équivalent pour C2C non ?
Et ne pas oublier d’associer le sommet à l’article parapente pour qu’on puisse avoir la liste de tous les sommets décrits pour le parapente.
Ne serait-il pas possible de pouvoir associer le sommet à l’activité parapente au moyen d’une cas à cocher, ce qui serait plus simple?
Excellente idée… Pas mal de contributeurs semblent effectivement toujours ne pas être au courant que ce serait sympa de remplir les caractéristiques parapentes du sommet.
Tiens j’ai oublié d’associer le sommet à l’article lors de mes dernières sorties. Le processus est assez compliqué au premier abord mais après on comprend bien mieux les possibilités énormes de C2C !
[quote=« Fab’, id: 1438870, post:7, topic:127387 »]Ce n’est pas si simple !
Hier par exemple j’ai fait 2 sommets en parapente.
Le Bargy … je suis partis en SE, mais il y des pentes et des décos un peu partout !!! de toutes difficultés et de toutes orientations, mais toutes d’une grande complexité.
Idem pour le Jalouvre ensuite. J’ai déja décollé dans la petite pente en SE sous le sommet et hier je suis partis dans la face ouest et juste avant j’étais un peu plus haut face au lac de Lessy.
Bref, des décos techniques et vraiment pas forcément recommandables.
Peur aussi d’engager une sorte de responsabilité en faisant ce genre de description.
Le simple fait de savoir si un deco du sommet ou a proximité est possible peut me suffir. Après a chacun de faire son propre avis en fonction de son expérience et de son analyse de la carte.[/quote]
Je trouve que cela est bien utile d’avoir des infos. Cela permet de savoir quelle est l’orientation principale, ou si il y a d’autres possibilités de déco. On peut donc mieux préparer une sortie et prendre moins de buts. Quand à l’utilisation de cartes (et google earth) je trouve cela parfois limité pour savoir si on peut décoller dans certains endroits.
Pour la responsabilité perso cela ne m’affecte pas chacun est libre d’utiliser les infos comme il veut…Je trouve qu’on augmente plus la sécurité en donnant des infos.
Sinon pour la cotation je trouve qu’un « facile - moyen - difficile » serait au final plus précis qu’une échelle de 0 à 5 sans la description correspondante à chaque chiffre !
Merci à tous ceux qui contribuent et bon vols !
[quote=« Pïerre*, id: 1439417, post:12, topic:127387 »]Et ne pas oublier d’associer le sommet à l’article parapente pour qu’on puisse avoir la liste de tous les sommets décrits pour le parapente.
Ne serait-il pas possible de pouvoir associer le sommet à l’activité parapente au moyen d’une cas à cocher, ce qui serait plus simple?[/quote]
Je viens de vérifier les sommets ou j’ai rentré infos et sorties sont déjà associés. J’en déduit que cela est fait automatiquement quand on rentre une sortie parapente liée au sommet. Ou un admin est passé pour faire l’association?
Ce n’est pas automatique.
Bonjour,
Je ne suis pas admin, mais je me suis permis d’associer des itinéraires que j’ai vu dans les dernières sorties rentrées. Ca permet de rendre le sommet visible dans l’activité parapente, même si les infos spécifiques parapente n’ont pas été rentrées par le réalisateur de la sortie.
Après, peut-être que ce n’est pas une bonne idée ?
je n’ai pas suivi la gestion du parapente sur le site, mais la seule chose que je peux dire, c’est que le principe est justement que les utilisateurs améliorent les données : en complétant les documents, en gérant les associations, etc,… donc peut être t’es tu planté sur le « comment on gère le parapente », mais surement pas sur le « comment fonctionne c2c » 
C’est possible 
L’idée au départ du « tag » parapente est de permettre de retrouver facilement les sommets comportant des infos parapente. Sous entendu, on n’associe pas les sommets ne comportant pas d’infos parapente dans la fiche du sommet, même s’il y a une sortie parapente sur l’un des itinéraire du sommet.
Moyennant un peu de bricolage, on peut lister les sommets sans infos parapente mais comportant au moins une sortie parapente, c’est donc la liste les sommets à compléter (certains sont juste des sommets secondaires parcourus par l’itinéraire de montée et ne sont pas des décos) :
/summits/list/styp/1/oact/8/id/!380717!378862!352764!315257!311961!310789!307753!306302!303707!302718!295974!231743!218253!202607!195501!192420!122459!122166!43195!42847!42819!42470!41398!41165!41159!40242!40089!40081!39831!39789!39243!38994!38970!38590!38323!38241!38213!38158!38055!37901!37870!37808!37787!37780!37748!37737!37691!37658!37649!37620!37607!37547!37475!37436!37419!37411!37373!37370!37330!37292!37282!37263!37261!37255!37253!37242!37223!384871
(c’est bourrin, il y a la liste des sommets déjà tagués à ne pas prendre en compte… donc cette liste ne se met pas à jour toute seule).
Par ailleurs, il vaut mieux ne pas associer les itinéraires à l’article, car potentiellement on pourrait associer tous les itinéraires d’un sommet… Et ce ne serait jamais à jour lors de la création de nouveaux itinéraires. Il vaut mieux tout baser sur les sommets, ce qui est fait lorsqu’on recherche les itinéraires « parapente » avec le filtre d’itinéraire. En sélectionnant l’activité parapente, ça recherche les itinéraires associés à un sommet tagué avec l’article. En sélectionnant une activité supplémentaire, ça restreint ces itinéraires à cette activité.