Topo roquevaire

#21

Et c’est toi qui parle d’agressivité !!
Quand je dis certains, c’est parce qu’on est tous différents qu’y a-t-il de méprisant là dedans ? C’est exactement ce genre de polémique stérile qui ne m’intéresse pas; tu t’es fait une idée complètement fausse à mon sens, je ne sais pas me faire comprendre par toi par écrit, on n’est pas d’accord et alors ? Tu as le droit d’avoir ton point de vue, moi le mien. Qui sait qui parle d’arrogance, de mépris, d’aigreur … ? Tu veux aller à l’Abribus et participer à la destruction de l’habitat et des espèces présentes ? Eh bien fais-le; c’est un problème entre toi et toi-même. Et moi si j’en ai envie j’ai bien le droit de discuter avec les personnes intéressées si ça me chante. Tu as tout-à-fait le droit de penser qu’équiper une falaise sans concertation (cas de l’Abribus) est un droit absolu et qu’ensuite accepter quelques concessions est inacceptable. Et moi j’ai le droit de penser le contraire.
Juste sur un point où visiblement je ne sais pas écrire: j’ai été convié à une concertation fédé onf mairie sur le terrain et en réunion. La réunion d’information que j’ai proposée à la fédé et dont je parle en est une autre: c’est une proposition de ma part pour expliquer aux grimpeurs qui le souhaitent l’aspect écologique du secteur. Ce sont donc des choses distinctes.
Enfin tout ça parce que j’ai rappelé qu’il fallait éviter de grimper là-bas en période de nidification … je ne m’égosille pas du tout, je dis calmement les choses, s’il y en a un qui s’engatze … c’est sûrement pas moi… quand tu sembles être agacé parce que je reprends ce que tu as dit " Quant à moi, j’attendrai quelques infos supplémentaires (de ta part ou d’autres) pour ne plus aller grimper au Dansaïre, à Mini Sud ou à l’Abribus dans les temps qui viennent" je ne te dis pas que tu mélanges les secteurs mais simplement qu’il n’y a aucune raison d’une quelconque restrictions sur les deux derniers secteurs. Keep cool.

Quant à Seb il n’a pas pris la mouche (et je lui ai envoyé le texte) sans doute parce qu’il a bien compris qu’il n’y avait rien de malveillant dans mon message

PS: ne connaissant pas Zorg (du moins je ne connais que son pseudo) je n’ai pas de contentieux avec lui. Disons que sur certains points on n’a pas les mêmes idées mais pas toujours d’ailleurs lorsque j’ai dit que j’espérais que le parc ne se ferait (et que j’étais pour une autre forme de protection) pas il a écrit: « Exactement collègue. Pour une fois on est sur la même longueur d’onde!! » :/viewtopic.php?id=168218 page 8 vers le tiers inférieur

[quote=« Zorg de Mars, id: 1251615, post:155, topic:95420 »]

Exactement collègue. Pour une fois on est sur la même longueur d’onde!![/quote]

#22

Posté en tant qu’invité par Résine13:

Eh bien content pour toi qu’une deuxième personne t’aie contacté. Je persiste à penser que 2 demandes de doc depuis ce temps, c’est peu par rapport à ton désir de rendre ta mise en garde publique. Et que ce n’est sans doute pas par désintérêt.
Aucune mouche à prendre. Tu te sens agressé parce que je trouve ton discours embrouillé et louvoyant ? Bon, ça dépasse le cadre informatif pour rentrer dans le cadre de la psychologie. Donc je n’irais pas plus loin. Tu affirmes qu’aller à l’Abribus c’est participer à la destruction de l’habitat et des espèces présentes ? C’est une terminologie caricaturale, grossière, belliqueuse, mais malgré les questions, tu n’apportes aucune preuve. Je dis donc sans aucun « agacement » (???) que j’attends juste des arguments un peu plus sérieux et plus légitimes pour arrêter d’aller grimper à l’Abribus COMME je vais aux autres secteurs du vallon (c’est plus clair comme ça ?).

Concernant la polémique rappelée entre Zorg et toi à propos du Parc, je n’ai lu que ça :

C’est tout. Pas d’autre commentaire. J’arrête là, je pars grimper.

#23

[quote=« Résine13, id: 1308904, post:20, topic:118530 »]???
Euh… Je crois que tu fais fausse route, là.

Sur le fond : je me renseigne, justement. Je t’interroge. Et le moins que je puisse dire, c’est que tes réponses restent floues.

  • A quel titre as-tu été prié de participer à cette réunion tripartite que tu évoques ? (Question de la représentativité) Tu écris plus loin avoir demandé (vainement) la tenue de cette réunion à la Fédé. Faudrait savoir.
    Sur la forme : Je ne te connais pas. J’ai réagi à ton intervention sur ce post en t’interrogeant, c’est tout. Après t’avoir lu, j’exprimais juste mes doutes quant à la validité de ta démarche et ta « stratégie » de com’.
    Je ne sais absolument pas si tu es arrogant ou non, mais écrire des phrases comme : « Au cas où certains se soucient encore de la faune de nos collines », « Au passage je rappelle qu’être grimpeur et sensible à la sauvegarde des écosystèmes n’est pas contradictoire », utiliser sans arrêt le vocable méprisant « certains » pour parler de ceux qui sont en désaccord avec toi, se poser comme seul détenteur de l’orthodoxie écologique dans le quartier… Oui, tu donnes une coloration suffisamment hautaine et sentencieuse à ton discours pour faire passer à quiconque l’envie d’en prendre connaissance. Donc contre productivité.

.[/quote]

+1

et comme c’ est trés bien écrit, je n’ai rien à ajouter. (et assez rare pour le souligner… :smiley: )

#24

Posté en tant qu’invité par Julien19:

Voici juste mon témoignage : ayant contacté la lpo et le CEEP pour avoir leur avis sur des falaises que j ’ avais équipées et dont je tairai volontairement le nom , j ’ en garde un souvenir très négatif … et douloureux .J ’ ai été frappé par l ’ intolérance de mes interlocuteurs , leurs méthodes très éloignées d ’ une démarche scientifique avec de vraies études d ’ impact , leur arrogance et suffisance ( eux seuls détiennent le savoir ) . Alors effectivement , je me réjouis de constater la méfiance de certains .

#25

Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:

[quote=« Résine13, id: 1308922, post:22, topic:118530 »]Eh bien content pour toi qu’une deuxième personne t’aie contacté. Je persiste à penser que 2 demandes de doc depuis ce temps, c’est peu par rapport à ton désir de rendre ta mise en garde publique. Et que ce n’est sans doute pas par désintérêt.
Aucune mouche à prendre. Tu te sens agressé parce que je trouve ton discours embrouillé et louvoyant ? Bon, ça dépasse le cadre informatif pour rentrer dans le cadre de la psychologie. Donc je n’irais pas plus loin. Tu affirmes qu’aller à l’Abribus c’est participer à la destruction de l’habitat et des espèces présentes ? C’est une terminologie caricaturale, grossière, belliqueuse, mais malgré les questions, tu n’apportes aucune preuve. Je dis donc sans aucun « agacement » (???) que j’attends juste des arguments un peu plus sérieux et plus légitimes pour arrêter d’aller grimper à l’Abribus COMME je vais aux autres secteurs du vallon (c’est plus clair comme ça ?).

Concernant la polémique rappelée entre Zorg et toi à propos du Parc, je n’ai lu que ça :

C’est tout. Pas d’autre commentaire. J’arrête là, je pars grimper.[/quote]

En fait PIRE ne fait qu’évoquer une certaine forme d’équité, le connaissant, je ne pense pas que ces propos soient liés à une intransigeance bornée comme certains ont l’air de le supposer, mais plutot au souci de laisser un espace à tout ce qui vit dans les falaises, et abri bus n’est pas un éxemple d’équipement lucide en la matière.
Mon but n’est aps d’alimenter la polémique, celà semble t il se fait tout seul, mais je pense qu’il a le droit et le devoir de d’écrire celà, ne serait ce que pour démontrer que les grimpeurs ne sont pas tous des consommateurs à l’esprit étroit.

#26

Posté en tant qu’invité par Skiff:

Salut, petit message, pour expliquer (pas pour polémiquer…) :
La falaise de l’Abribus a été équipée en accord avec la mairie (propriétaire) mais sans concertation avec l’ONF et les naturalistes. Problème : la position de cette falaise, perchée au fond d’un vallon, et sa structure à trous, font de ce site un abri pour de nombreux oiseaux dont le Grand Duc.
L’ONF et la Chevêche (association ornitho sur le Garlaban) veulent un déséquipement du site pour éviter tout dérangement de cette falaise.
La FFME s’oppose à ce déséquipement mais au vu de l’intérêt écologique de cette falaise propose une interdiction temporelle et/ou spatiale adaptée au site et accompagnée d’une étude sur le terrain.
La mairie n’a pas pris de décision pour le moment.
Les réunions entre les 4 parties n’ont pas vraiment abouties. Seul consensus trouvé : le site ne sera pas dans le topo afin d’éviter trop de fréquentation.
Les falaises de Minisud, le Cirque et secteurs annexes ne sont pas concernées pas ces contraintes écologiques et seront sur le topo à venir.
Pire est un acteur du « milieu ornithologique » dans la région et ses observations ne sont pas à mettre en cause, ce sont ces conclusions qui sont contestables. Il a participé aux réunions citées ci-dessus et son texte est intéressant pour ceux qui sont sensibles à ce sujet.

On peut d’ailleurs organiser une réunion où Pire, Zorg, Résine, Tutu et toutes personnes intéressées pourront se parler et observer les oiseaux mais déguisés bien sur !! :wink:

Vincent V.

#27

Merci Vincent pour ce message objectif. Peux-tu me renvoyer ton mail stp, je ne le retrouve plus. A+

#28

Posté en tant qu’invité par Résine13:

Ben oui, exactement. Mais en publiant le résultat de ses études et observations, en les mettant en lumière, ici et ailleurs (ici elles auraient toute leur place, non ?), et pas en accablant ceux qui sont dubitatifs quant à la forme comment dire… autoritaire ? Et peu rigoureuse de ses propos.
J’en ai plus appris en 2 courtes réponses (Skiff et Tutu) que dans toutes ses longues diatribes.

Ce serait bien que la Fédé, puisqu’elle semble plébiciter l’interdiction temporelle, rende cette info publique, non ? En tout cas, dés que ce sera fait, tout le monde s’y conformera. Simplement et sans vindicte culpabilisante.

#29

Posté en tant qu’invité par herve:

Je voudrais tout de même relever un propos de Pire qui me dérange un peu : le fait que la falaise ait été équipée sans concertation, ce qui tend à faire penser que les équipeurs sont des voyous qui ne respectent rien ni personne.

Pire est certainement bien placé pour savoir que le fait de devoir demander l’autorisation pour équiper est quelques chose de très récent dans l’histoire de l’activité et que pour les grimpeurs qui ont connu l’époque de l’escalade libre, demander la permission pour équiper un bout de caillou perdu au fond d’un vallon n’est pas une démarche naturelle, dès lors qu’on ne franchit pas une clôture mentionnant que l’on est sur une propriété privée.

Je ne suis d’ailleurs pas certain que Pire ait lui-même demandé l’autorisation pour équiper dans les environs de la Sainte-Baume ou pour publier des topos d’escalade. Mais il est vrai que tout et tout le monde évolue…