Posté en tant qu’invité par charly fox:
A quand un vrai test d’ARVA?
Alors que les nouveux matériels arrivent - dont le S1 à un tarif prohibitif - , les derniers tests d’ARVA exhaustifs remontent à 2000 pour l’ANENA et à peine remis à jour l’année dernière par l’équipe de Montagne mag.
Alors à quand un vrai test d’ARVA incluant tous les appareils existants sur le marché effectué par des gens sérieux en France ou en Suisse, ou mieux transfrontalier?
Posté en tant qu’invité par castor:
OUI QUAND ???
Posté en tant qu’invité par philippe:
les années passent,les prix augmentent,les doutes s’installent et je ne sais toujours pas si c’est le moment de remplaer mon F1 car seules infos actuellement les docs constructeurs !!. je pense que l’anena devrait communiquer à ce sujet.
Posté en tant qu’invité par esteban:
en tout cas, mont mag a réalisé cet automne un test qui a l’air sérieux sur les modèles présents du marché actuel. comparaison analogique et numérique mené sur l’arva park de Chamrousse.
n’êtes-vous pas au courant de ce test? ou le considérez-vous comme futile?
steph
Posté en tant qu’invité par J2LH:
philippe a écrit:
les années passent,les prix augmentent
De nouveaux ARVA sortent qui sont vraiment très cher mais l’entrée de gamme reste de qualité et là les prix n’augmentent pas. Mais si un fabriquant avait l’idée de commercialiser des ARVA à 100€ il les vendrait comme des petits pains.
,les doutes s’installent
et je ne sais toujours pas si c’est le moment de remplaer mon
F1 car seules infos actuellement les docs constructeurs !!. je
pense que l’anena devrait communiquer à ce sujet.
Une idée qui me passe par la tête : pourquoi pas des tests faits par les c2cistes ? Etablir un protocole, organiser des journées de tests, compiler les résultats et les publier sur le net.
Posté en tant qu’invité par Arnaud:
ok
et qui fournit tous les différents arvas???
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Arnaud a écrit:
et qui fournit tous les différents arvas???
Tu utilises ton propre ARVA, ce qui évite les tests faussés par des testeurs qui ne connaissent pas le matériel qu’ils testent.
L’idée est de faire des sortes de « compétition » et de publier les résultats par modèle d’ARVA.
Posté en tant qu’invité par Arnaud:
OK sur le principe, mais il faudrait avoir tout ou une grande partie des modèles existants…
Posté en tant qu’invité par BM:
D’accord sur le principe de faire une compétition avec son propre matos, ce qui tend à vérifier l’efficacité des appareils une fois maîtrisé le fonctionnement.
Par contre ça ne répond pas à l’éternelle question posée sur ces forums « quel est le meilleur ARVA pour quelqu’un de non formé » ou « quel est l’ARVA miracle qui me sortira de toutes les situations périlleuses sans avoir à m’entraîner régulièrement » ?
Pour que le test soit objectif, il faudrait donc comparer plusieurs situations et contextes avec des personnes qui n’ont jamais utilisé d’ARVA, des personnes qui connaissent le fonctionnement d’un ARVA mais qui en utilisent un différent pour le test, des personnes maîtrisant leur ARVA et qui utilise celui dont ils ont l’habitude.*
D’autre part, peut être que les fournisseurs seraient intéressés par ce genre de test par des utilisateurs.
Surtout qu’ils pourraient en retirer une bonne publicité.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
BM a écrit:
Par contre ça ne répond pas à l’éternelle question posée sur
ces forums « quel est le meilleur ARVA pour quelqu’un de non
formé » ou « quel est l’ARVA miracle qui me sortira de toutes les
situations périlleuses sans avoir à m’entraîner régulièrement » ?
Sont-ce de bonnes questions ?
Se demande-t-on quel est la paire de ski qui permet de skier dans toutes les conditions sans pratiquer régulièrement ?
La connaissance de son ARVA n’est qu’une partie de ce qui est nécessaire pour la sécurité, à mon avis si tu n’es pas capable de t’entrainer de temps à temps à son maniement tu n’es pas capable non plus de t’intéresser aux autres aspects.
Alors bien sûr il faut des ARVA qui ne nécessitent pas un entrainement quotidien intensif mais aucun ARVA du marché ne nécessite un entrainement intensif, seulement , une fois la technique maitrisée, quelques exercices de temps en temps pour ne pas perdre la main.
En situation d’avalanche il est très important de garder un minimum de sang froid, savoir qu’on maitrise son ARVA parce qu’on fait des exercices réguliers ne peut qu’aider à garder son sang froid. Il ne s’agit plus là d’apprendre la technique de recherche mais d’acquérir les automatismes qui feront gagner du temps, on répète ses gammes en quelque sorte.
Pour ce qui est de l’organisation d’exercices au cours de sorties il suffit de rendre l’exercice ludique. Si on utilise les résultats de ces exercices pour estimer les qualités des ARVA ce sera avec les participants à la sortie, donc à priori avec des gens de tous niveaux et qui seront représentatifs des randonneurs (du moins de ceux qui acceptent de faire des exercices)
D’autre part, peut être que les fournisseurs seraient
intéressés par ce genre de test par des utilisateurs.
Surtout qu’ils pourraient en retirer une bonne publicité.
Tout à fait.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
BM a écrit:
Par contre ça ne répond pas à l’éternelle question posée sur
ces forums « quel est le meilleur ARVA pour quelqu’un de non
formé » ou « quel est l’ARVA miracle qui me sortira de toutes les
situations périlleuses sans avoir à m’entraîner régulièrement »
?
Comme a dit J2LH, la réponse est presque aussi éternelle : des Arva comme ça, ça n’existe pas!
Et même en supposant que l’arva devienne de maniement intuitif (ce n’est pas encore le cas avec les numériques que j’ai pu voir) il faudra toujours s’entrainer à la gestion de crise tout autour : qui fait quoi dans le groupe, qui recherche et qui pellette, comment on met les autres à l’abri…
Posté en tant qu’invité par BM:
Rien à répondre à cela, le sujet de départ me semble différent. Il s’agit de test ARVA.
Les formations répondent à la question de la gestion de crise.
J’essaie juste de retracer quelle a été ma démarche avant d’acheter un ARVA.
J’ai écumé les sites internet et les tests disponibles et rien ne répondait à la question : actuellement quel est l’ARVA qui correspond le mieux à mon utilisation et à mon niveau de compétence.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
BM a écrit:
actuellement quel est l’ARVA qui
correspond le mieux à mon utilisation et à mon niveau de
compétence.
C’est étrange cette façon de considérer que l’ARVA nécessiterait une certaine compétence. Est-ce plus difficile à utilser qu’une calculatrice, une zapette ou un appareil photo ?
Posté en tant qu’invité par BM:
Il me semble qu’un ARVA s’utilise avec une « formation » et que cela mérite un entraînement régulier…
Moi, j’appelle ça de la compétence.
Ca me paraît difficle d’utiliser une calculette sans jamais avoir fait de mathématique, une zapette c’est inutile, et un appareil photo sans mode d’emploi ???
Posté en tant qu’invité par J2LH:
BM a écrit:
Il me semble qu’un ARVA s’utilise avec une « formation » et que
cela mérite un entraînement régulier…
Il est vrai que le premier contact avec l’ARVA est parfois délicat mais si on fait le petit effort pour comprendre comment être efficace c’est n’est pas la mer à boire, c’est facilement à la portée de tous.
Posté en tant qu’invité par carambole:
Ben il y a quand même de grosses différences d’un arva à l’autre (analogique-numérique, facilité de passer de l’émission à la réception, type de signal indication de direction ou simple force du signal, bascule automatique du mode réception en mode émission etc etc) qui font qu’un appareil est plus facile qu’un autre surtout en période de stress.
Au final il est certainement possible de trouver un arva mieux adapté à un utilisateur occasionnel même « entraîné ».
Posté en tant qu’invité par tetof:
bof. Pour l’instant, le paramètre prédominant est de savoir se servir de son arva.
Le reste à une importance mais minime par rapport à ta capacité à l’utiliser.
Posté en tant qu’invité par charly fox:
Merci de m’indiquer où sont disponibles les résultats.
S’agit-il bien de cet automne ( 2006) ou fais-tu référence au test de l’an passé qui n’était pas exhaustif ( il manquait des matériels depuis lors sortis)?
Par ailleurs le protocole de test ne m’avait pas véritablement séduit : De mémoire, il y avait une part de subjectivité et il manquait de données techniques.
Un bon protocole devrait tenir compte:
-de l’ergonomie
de tests faits en « aveugle »
-enfin et non le moindre de tests faits par les utilisateurs habituels
…/…
Posté en tant qu’invité par J2LH:
carambole a écrit:
Ben il y a quand même de grosses différences d’un arva à
l’autre (analogique-numérique, facilité de passer de l’émission
à la réception, type de signal indication de direction ou
simple force du signal, bascule automatique du mode réception
en mode émission etc etc) qui font qu’un appareil est plus
facile qu’un autre surtout en période de stress.Au final il est certainement possible de trouver un arva mieux
adapté à un utilisateur occasionnel même « entraîné ».
Franchement non, et je te dis ça en ayant initié pas mal de gens au cours de journées d’initiation au CAF. Les seuls ARVA qui posent de réels problèmes aux débutants sont les ARVA de l’ancienne génération mais avec les appareils plus récents que ce soient les F1 ou les numériques (M2, Tracker, etc…) il faut une période d’apprentissage (pas simple en groupe) pour apprendre à adapter sa vitesse de progression à la distance de la victime, ne pas tourner l’ARVA dans tous les sens quand on fait une recherche en croix, passer de la recherche secondaire à la recherche approchée (plus facile avec un F1), etc… mais quel que soit l’ARVA et pour peut qu’ils aient eu le temps de prendre suffisament l’appareil en main les débutants s’en sortent correctement.
Posté en tant qu’invité par carambole:
Tu t’es déjà servi de ton arva en situation réelle quand tu es seul pour trouver ton pot que tu as vu partir avec la coulée ?