Posté en tant qu’invité par bouclettes:
le monde torne mal…
mais bon, la sécurité : c’est le premier soucis des marchés financiers et comme on passe notre vie (enfin certains) a courir après…
Taxe sur la rando
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
SI cela passe, je me demande si l’activité d’AMM en hiver y survivra… ENfin surement mais ça risque de prendre une bonne baffe.
J’en veux comme exemple le surf pour lequel l’apprentissage (le début hein!!!) est assez aisé, et bien plus personne ou presque n’est prêt à payer des cours. Sur un itinéraire baliser, avec quelque paneaux sur la faune et la flore (il faut créer du service pour le facturer…) je pense que la pluârt des gens se sentirons assez doués pour marcher tout seul.
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
bouclettes a écrit:
Tu dis que cette taxe est acceptable car des moyens sont mis en
oeuvre, tu trouve dons normal le dévelopement des stations de
ski qui mettent des moyen en oeuvre, tout en s’appropriant
(quant on voit l’épisode Courchevel le therme est presque trop
faible) une partie de l’espace montagnard. Bon, c’est un peu de
la provoque mais pourquoi toujours plus de service ? pour
pouvoir le faire payer ?
Je ne dis que je suis d’accord, je dis juste que c’est acceptable…
Il n’y a pas de différences ???
Bon, tout ça pour dire que dans la mesure ou il y a du travail derrière (balisage, damage, sécurisation,…), je trouve normale de faire payer.
Ce que je trouve moins intéressant, c’est comme tu le dis, l’extension des domaines balisés (bien qu’une piste de raquette est moins génante qu’un beaux telesiège 8 places débrayable avec un débit de 6000 personnes / heures…sans commentaires…)
Matthieu
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
C’est hélas bien ce qui me fais le plus soucis dans ce projet de loi
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
On est d’acord. La différance c’est que si le télésiège coupe ta rando, tu peux traverser dessous alors qu’une piste de raquette tu devra payer le droit d’être dessus.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Il reste encore les ballades à la recherche des chamois dans les parcs ou ailleur, ce que vous aurez à donner en plus de la sécurité et une connaissance basique du millieu comme l’adaptation aux conditions, savoir ou est la faune, les coins secrets et magnifiques, une montée en cabane de nuit…
Mais comme tu le dis, la bataille sera rude.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Frédéric a écrit:
bonne idée effectivmeent de faire la différence entre le
touriste en pantoufle qui vient passer une semaine en vacances
et ceux qui font de la raquette ou la rando comme un sport
passion tout l’hiver.
Mais tu la fais comment cette différence ?
Tu lui demandes son forfait et si il l’a c’est un touriste ?
Posté en tant qu’invité par P’tit Bouchon:
ouhlalala!
Damned, y’a eu des contresens sur ce que j’ai écrit je crois! Je ne suis pas du tout confiante et encore moins enthousiaste concernant le fait de faire payer, je souhaite juste nuancer le débat, car certains extrapolent une information brute (« y veulent faire payer l’accès aux randos raquettes »), en précisant que l’idée - qui ne date pas d’aujourd’hui- concerne pour l’instant les pistes de raquettes, balisées, dammées et sécurisées (déclenchement des avalanches, panneaux d’information, pisteur qui vient te chercher si tu te tords le petit doigt…). Dans ce strict cas, cela coute, donc ça me paraît normal que les personnes qui utilisent « ça » paie une contribution. Une taxe est acceptable si elle ne concerne que ce que je viens de citer!
Je ne souhaite évidemment pas que des itinéraires soient balisés et taxés hors station. Je suis complètement contre le développement des remontées et pistes en stations de ski et ça doit faire au moins 10 ans que je n’ai pas acheté un forfait de ski alpin. D’ailleurs, je serai la première à manifester si un projet de redevance au départ de rando voyait le jour. Je suis vigilente, mais ne crie pas au loup dès que j’entends une rumeur et je prends surtout le temps d’en savoir plus avant d’appeler à la révolte.
Quant <au bon nombre de sorties qui commencent au départ de station> (et donc susceptibles d’emprunter un bout de « piste à raquettes »), je pense qu’il n’y en a pas tant que ça si on fait le ratio départ de station-pas départ de station, et que ça doit toujours rester possible de passer à côté (je n’ai que l’exemple de Chamrousse où l’on peut passer par le lac achard ou par celui des pourettes).
Pour Jan: y reste de la neige au Moucherotte ou bien?
Posté en tant qu’invité par grosmoërell:
Passer sous le télésiège, déjà, à la base, ça me fout de mauvais poil…
Posté en tant qu’invité par Pierre:
En plus passer sous un télésiège ça porte malheur
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
par les Pourettes ? tu passe sur les pistes de Casserousse, non ?
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
surtout si les fauteuils sont noir !!
Posté en tant qu’invité par Astiaou:
Dis pas ça, il vont faire un groupe de travail pour faire payer ceux qui voudront marcher sur la tête.
Moi je pense comme certains qui écrivent que ce sont les itinéraires damés, balisés et sécurisés qui seront payants. Cela existe déjà par endroits pour les piétons et bien que cela ne soit probablement fondamentalement légal (chui pas juriste juste républicain) les utilisateurs comprennent que cet entretien à un coût et maintient la vie dans les vallées.
En ce qui concerne les espaces « vierges » à moins de nous greffer un système style GPS je ne vois pas comment faire respecter cette utopique réglementation. Moi me choperont pas comme ça, je deviendrai braconnier, c’est pas que je vais vite mais c’est mathématique :
Calcul :
si on regroupe côte à côte tous les habitants de la terre (sauf les sénateurs français) en leur attribuant à chacun 1 m² , quelle surface approximative occuperaient-ils ? Comparer cette surface à une entité géographique.
Posté en tant qu’invité par gaston:
bouclettes a écrit:
On pourait aussi mettre nos femmes sur le
trotoir,
Tiens, bouclette est un homme !!!
Posté en tant qu’invité par Xtian:
il faut radicaliser ce débat qui s’enlise : supprimons les raquettes
Posté en tant qu’invité par Jan le Yéti.:
Ah là làààààà…la Catastrophe…Et ce même sans parler de la face est !
J’y étais hier…
L’enneigement n’est continu qu’à partir du Roc de Bataillon. La piste horizontale juste en dessous est complètement déneigée. Dans la partie bordée de vernes, il y a des plaques de neige plus ou moins continues (plutôt moins que plus d’ailleurs) jusqu’au niveau de la piste qui va à Lans.
Plus bas, c’est pissenlit.
Quant au sommet, on pose les skis environ 10 mètres en dessous, et le tour par le refuge est obligatoire.
En partant du parking du tremplin (côte 1240), cela fait en gros 20% portage et 80% ski.
Bien qu’étant un adepte du Moucherotte à ski, je ne pense pas y retourner, sauf gros coup de trafalgar comme en 2003, où, le 5 mai, il était tombé près de 50cm à St Nizier et 1 mètre au sommet !!!
A un de ces jours
Posté en tant qu’invité par homo sapiens:
Et sa femme aussi ? ;-0))))
Aïe non, ne frappez pas, c’était juste pour rire
Posté en tant qu’invité par h2o:
et les raquetteurs!!!