Posté en tant qu’invité par JeanMo:
je pense m’équiper de Dynastar Altitrail avec les fixs Diamir titanal 3, mais dernier petit pb : quelle taille choisir en ski ? Je mesure 1m79 et suis très moyen skieur. En fait je me demande en quoi influe la taille du ski notamment en descente raide dans un champ de poudreuse - est-ce plus facile de skier "long "ou "court "?
Merci de votre coopération !
Posté en tant qu’invité par fred-bene:
moi ski de rando 185 pour 175 : trop long pour la montée ( ambêtant pour les conversions … )
conseil : pour ta taille 175 max
Posté en tant qu’invité par yann:
Voir meme 170 cm, c’est encore plus leger a la monte et en plus tu te feras moins chier dans les vernes et dans les bois. Perso, je fais 176 cm et j’ ai des atomic beta ride en 160 cm et c’est largement suffisant.
Posté en tant qu’invité par XR:
Je pense que 177 serait une bonne taille pour les altitrail. En gros des skis à sa taille c’est un bon compromis montée-descente. Ca peut flotter un petit peu à vitesse élevée sur neige dure mais la vitesse en descente n’est pas forcemment ce qu’on recherche en rando.
Posté en tant qu’invité par pascald:
Je vois que les mentalités commencent a changer et que l’on ose …
Pour ma part j’ai des Head C90 150cm pour 1m70 de taille et 65kg …
Un régal ça tourne tout seul dans n’importe quelle neige,du coup j’ai su skier.
@+ pascald
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Je suis plutôt conservateur et reste adepte des skis plutôt longs (au moins ma taille), mais pour quelqu’un de peu à l’aise en descente il faut se limiter à sa taille. Je reste peu enthousiaste sur les skis ultracourts (genre 1m60).
Posté en tant qu’invité par Popol:
Des skis de 1,60 pour ma taille 1,60 ça fait tout bien.
Mais des skis beaucoup plus courts ça le fait aussi.
J’ai acquis récemment des skis d’approche de 1,30 hagan tour extreme.
Et surprise ! Ca va aussi bien sinon mieux que des skis longs.
Je leur trouve autant d’accroche et de stabilité mais beaucoup plus de maniabilité.
A tel point que je n’ai plus envie d’utiliser mes skis de 1,60.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par joël k:
Je mesure 188cm et je pèse 84kg, mes premiers skis de rando faisait 190cm,
les 2èmes 180cm et les derniers mesures 170cm.
Skis petits = plus léger, plus maniables (montée et descente) et ne gènent pas sur le sac à dos.
Remarques:
Plus de 80% du temps de déplacement ce passe à la montée et la neige lors de la descente est souvent galère.
En descente si la neige est bonne tu peux aller vite avec tous les skis et si la neige est vraiment pourrie que le ski soit long ou court cela ne change pas grand chose, c’est la zone…
Posté en tant qu’invité par Ric:
Enfin, je ne suis plus seul.merci.
J’ai commencé à faire de la rando il y a plus de 20 ans avec des skis de fond(avec des
peaux bricolées) , ensuite je suis passé aux « vrais skis de rando » il y a environ 15 ans,
c’était des Tua qui devaient surement être les ancêtres des skis paraboliques, taille 1.80m. Je ne les ai gardés que 2 mois, cela faisait trop d’écart de poids avec mes skis de fond. J’ai donc essayé des Firn (Kastle: taille unique 1.30m). Depuis, j’en ai usé
3 paires et acheté son successeur, le Hagan tour extrême, il y a 2 ans.
avantages: ils sont légers, pas cher, faciles à porter sur le sac à dos, faciles à faire
tourner en toutes neiges, etc… je précise en outre que je n’ai jamais appris à skier,
avec ce ski, c’est inutile, il suffit de pencher la tête dans la bonne direction.
Comme ils sont courts, le problème des fixations ne s’est jamais posé, en cas de
gamelle, je ne me suis jamais fait mal. De plus, pour les chaussures, j’utilise encore
mes vieilles Koflach, 2 boucles, qui flottent, mais cela n’a aucune importance, le
ski tourne tout seul sans forcer.
incovénients: les remarques faites par les « traditionnels » qui n’ont jamais essayés,
le fait de n’avoir pas vu de meilleurs skis pour moi depuis toutes ces années,
les longues traversées en neige molle et en suivant les courbes de niveau.
bilan: je ne suis pas prêt de changer après avoir réussi des centaines de rando.
ps: mon fils vient de s’acheter l’équipement suivant: skis mountain joss 1.70m
fix low tech comfort, chaussures laser matrix, le top du matériel en ce moment,
j’ai pesé le tout et je suis encore largement gagnant. il ne me reste donc plus qu’a faire des trous dans mes skis pour partir plus light.
Posté en tant qu’invité par Robert:
Cher RIC: les skis que tu décrits glissent certainement à la descente mais on peut les conseiler à un bon skieur qui aime se faire plaisir. En particulier je crains un peu dans un pente à 35° dure un peu expo.
Posté en tant qu’invité par Ric:
J’ai déja fait le charvin et le charvet (faces ouest) en neige dur, ça dérape mais ça tient.
le problème de la tenue d’un ski en neige dur vient de la pression des carres au contact
de la neige et le manque de longueur est compensé par un poids supérieur par cm
de carres, évidemment, bien affutés, sinon, je le reconnait, c’est dangereux.
le noyau est en bois, le tout monté de façon très rigide et je me sens mieux qu’avec
des skis qui se transforment en demi- cercle dès qu’on appuit dessus.
d’autre part, ils sont nommés « skis d’approche » dans les catalogue, mais j’arrive presque systématiquement au but avec , donc le terme « approche » n’est pas bon.
Posté en tant qu’invité par nono:
C’est bien beau que chacun nous dise la longueur de ses skis, mais jeanMo nous a pas dit son poids.
Et puis la longueur c’est une chose, mais y’a la largeur aussi !
Si je ne m’abuse, tout est question de portance; il est donc vrai que l’on peut diminuer la longueur depuis que les skis paraboliques nous facilitent la vie.
Mon amie (1m70-60kg) qui skiait avec des skis droit de 1m80 depuis 20 ans, a découvert des sensations avec ses nouveaux Fisher de 1m63 et « 105mm de spatule », que jamais elle n’avait ressenties au paravant. Il faut avouer que lorsqu’on n’est pas né dans la neige, le seul ski qui permet de tourner dans toutes les neiges …c’est quoi?
De toute façon, les bons, vous savez pourquoi y skient avec des skis droits ?
Réponse: C’est parce que les courses sont « encore » tracées avec ça.
Que celui qui a déja fait une descente avec des trab puis avec des altiplumes me dise ce qu’il préfère.
Posté en tant qu’invité par jean-jacques:
Et bien moi j’ai déjà fait l’expérience. Après avoir skier plusieurs saisons avec les trab sintési je suis revenu aux skis droits , en l’occurence les tx titaniums de hagan.
La différence se situe esssentiellement sur les neiges dures ou l’avantage est aux hagans tant à la montée qu’à la descente. Par ailleurs le changement de carre est beaucoup plus rapide sur les skis droits ce qui permet d’engager une godille serrée plus facilement . Sur le trab j’avais l’impression de ne pas décider de l’endroit du virage ce qui est très désagréable en neige dure et pente raide. Enfin petite précision le trab nécessite des peaux carves. Hors la différence de poids entre mes peaux droites et les carves et exactement de 100g qui s’ajoute donc au poids du ski .Mais tout ceci renvoie peut-être au style de ski pratiqué (vieille godille en flexion extension pour ma part). Je serais quand même curieux de savoir si je suis le seul à réagir de cette façon.
bon ski
Posté en tant qu’invité par nono:
Tu as raison, jean-jacques, pour les pentes raides et gelées les paraboliques sont moins précis et ont tendance à se courber énormément voire décrocher, mais rassures moi, en poudre c’est quand même plus facile les trab ?
Posté en tant qu’invité par jean-jacques:
En poudre la différence n’est pas flagrante, et d’ailleurs tous les skis vont bien…
Ou vraiment je note une différence c’est en neige croutée et difficile. Autre chose à ajouter.
Sur les trabs sintési la fixation est montée légèrement en arrière de l’axe de symétrie du ski ce qui oblige à faire un effort pour skier sur l’avant du ski .
Posté en tant qu’invité par mahi:
j’ai viens d’acheter des Dynastar Altitrail avec des lowtec qui font 1m86.
auparavant j’avais des yeti de 1m89 depuis plus de 10 ans. ma taille 1m83 pour 85 Kg.
je ne suis pas attiré par des ski moins grand car je me sens plus en sécurité en pente raide et dure.
Posté en tant qu’invité par nono:
Le coup des fixations montées en arrière ça me rapelle mes dynastar CMG de 2m avec des fixs « ess » (ou Atomic c’est les mêmes). c’était super ces fixs, tu pouvais avancer ou reculer l’ensemble de la chaussure suivant l’état de la neige.
neige dure en avant et au printemps tu reculais de 2 points et ça freinait plus.
j’en vois plus de ça !
Posté en tant qu’invité par Ric:
en poudreuse ou dans la soupe, tous les skis sont bons, même pour les mauvais skieurs comme moi.
sur neige glacée, ça craint en pente raide avec tous les skis.
pour moi, un ski court « tourne » plus rapidement qu’un long et ça me rassure.
en ce qui concerne la neige croutée ou merdique, celle qu’on rencontre 7 fois sur 10,
c’est pareil, j’ai choisi la facilité au détriment peut-être du plaisir.
de toute façon, le ski, c’est juste un moyen de se déplacer en hiver pour faire de la
rando et voir des beaux paysages, alors quand on a trouvé le matériel qui nous
permet de le faire le plus facilement possible, on ne change plus.
Bonnes randos à tous, belles photos, bons casse-croutes etc…
Posté en tant qu’invité par Alex:
1m90 85kg => j’ai des Ecrins 2 de 1m90
a mon avis 2 avantages a avoir un ski « long » : plus de longueur de carres sur la neige dure => stabilite
plus de portance a la montee et en neige profonde, utile si ton ski dejauge mal ou s’il est etroit
par contre niveau conversions ca peut devenir difficile, mais ca depend de ton rapport torse / longueur de jambes ;o)
Alex
Posté en tant qu’invité par JeanMo:
Je constate avec plaisir que ma question suscite un large débat entre les « conservateurs » qui défendent bien le ski droit de longueur au moins égale à sa taille … et « ceux qui osent » et défendent le ski plutôt parabolique et plus court d’au moins 10 cm par rapport à sa taille.
Après avoir lu tous vos témoignages basés certains sur de longues expériences, voilà ce que j’en retiens :
- le ski court facilite bien des choses : à la montée + de légèreté et + de facilité pour les conversions mais peut être moins d'accroche et un risque d'enfoncement + gd en neige profonde.
à la descente, + de maniabilité mais stabilité moins bonne sur neige dure ou glacée en pente raide.
- le ski long, lui, favorise la stabilité notamment sur neige glacée en pente raide et ... rassure.
je suis donc tenté de prendre légèrement + court et bien moins lourd que mon équipement actuel. Mon choix se porte vers les Altitrails 175 cm voir 170 cm pour obtenir un bon compromis, ils sont légèrement parabolique et me paraissent assez larges pour mon poids (72 kg). En tt cas ça changera des Yetis à 187 cm où j’ai vraiment du mal à godiller dans une neige limite !
Merci à tous pour vos précieux conseils ! Je reste cependant ouvert à tt autre avis.