Taille des ski de randonnée

#1

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

Bonjour,

Voulant changer mon équipement de ski de randonnée, je me pose la question sur la taille des ski à acheter.

Mesurant 1m87 (78 kg) , j’ai actuellement des ski de rando de 180 cm (Altiplume). Les skis de cette catégorie ; sont assez court.

Chez Trab ou Dynafit, par exemple, il n’y a pas beaucoup le choix à plus de 170 cm.

Donc, je me pose la question de savoir si des skis de 170 cm pourraient me convenir (pour une utilisation surtout en vue de courses de randonnées).

Est-ce que quelqu’un de ma taille et de mon gabarit a déjà tester des ski de randonnée d’envrion 170 cm ?

Matthieu

#2

Posté en tant qu’invité par Jobar:

1m88, 86kg, Ski Trab Race Aero en 170cm
Super à la montée (80% du temps de déplassement !) et correcte à la descente avec du matériel light sur soi et un bon niveau à ski.
SKI TRAB Race aero en 180 cm
DYNASTAR Altiplume en 178cm
DYNAFIT SR8.0 en 180cm
Remarque : ne regarde pas que la longueur mais aussi la largeur et la rigidité…
La technique à évoluée, les skis actuels se prennent beaucoup plus court, après une petite d’adaptation tu t’y feras…
En piste j’utilisais des skis course de 210cm, maintenant il ne font plus que 184cm.

#3

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Pareil, et si vraiment tu veux faire 100%course tu peux même prendre du 160 dans les skis un peu larges! Pour de l’altitrail-plume prends plutôt 170, quand même.

Exemple : mes skiscailloux font environ 100mm en spatule pour 1m60, je fais 1m83*75kg, et ce n’est pas si petit que ça… Un peu instable en schuss quand même, mais ça reste très skiable avec la portance due à la largeur.
Comme dit JoBar, on s’y fait si on veut gagner du poids et de l’aisance (conversions et autres) à la montée, qui dure quand même plus longtemps que la descente!

#4

Posté en tant qu’invité par énrico:

Oui mais il ne faut pas comparer seulement par rapport à la durée d’utilisation des skis en montée par rapport à la descente. Et le PLAISIR, vous n’en parlez pas ? Donc je dirais que pour un maximum de plaisir à la descente tout en conservant des aptitudes correctes à la montée, il vaut mieux, quand on fait 1.87 m pour 78 kg, prendre des skis de 1,80m, qui pèse certe environ 300 gr de plus, mais qui auront une meilleure skiabiité : moins de flottement, meilleure tenue en courbe, meilleure stabilité générale. Pour les conversions, quand on sait faire, 1,80 m ou 1,70m, ça ne fait pas de différence.
Pour ma part, 1,73m pour 68 kg, et skis de 1,80m pendant 4 ans, à la suite de skis droits de 1,90m, et… peut-être cette année 1,70m avec des skis un peu plus large, mais c’est pas sur, tant j’apprécie des skis de 1,80m.

#5

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Et le PLAISIR, vous n’en parlez pas ?

Toutafé énrico!
Mais comme j’avais lu dans le message initial
> (pour une utilisation surtout en vue de courses de randonnées)
et que le demandeur est en Altiplume, un ski pas sur-spécialisé dans la chevauchée libre, je donne une solution plus orientée montée.
Le gain sur des skis de rando classiques est d’environ 200g la paire/10cm, c’est pas rien… et ça ne change pas les conversions en terrain facile, certes, mais ça facilite beaucoup la progression en terrain très accidenté ou forestier (escaliers, conversions encombrées, etc).

Enfin quand même, n’hésite pas à essayer du court si tu en as l’occasion : on ne perd pas tant que ça en skiabilité, la tenue en courbe notamment n’est pas si cata qu’on pourrait le penser.
Evidemment c’est moins stable en trace directe! Mais aux vitesses de la rando, le ski reste stable à partir du moment où tu appuies dessus, en gros.

#6

Posté en tant qu’invité par LEBEZ:

je pense que tu as tout intérêt à conserver une bonne portance à tes skis:
-tu t’enfonçeras moins en neige profonde et tu passeras mieux dans les creux
-tu auras un meilleur guidage de ton ski en virage et en parallèle en descente
-tu auras une meilleur accroche en dévers en montée sur neige dure
avec tes 1.87m pour 78kg je prendrais 1.86m, altitrail DYNASTAR puisque c’est un bon ski de rando
j’ai des skis de 1.90m pour 1.83m, les conversions ne posent pas de problèmes;
quant au ski en sous bois, il suffit de s’adapter pendant ces quelques sorties…

#7

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

les duo sintesi se font en 180 il me semble et pour un poid résonable. Ca peut être un bon compromis, après si tu veux de la perf pure et axée compet…

#8

Posté en tant qu’invité par énrico:

Pour des Altitrail Vertical :

Taille(cm) Rayon(cm)Poids(gr)
150 18 1130
160 21 1210
170 24 1280
178 27 1350

L. de c (cm) : 103 75 92

Soit effectivement, comme tu dis, 190gr de différence entre 170 et 178, MAIS le rayon passe de 24 à 27m, ce qui n’est pas négligeable non plus, comme différence à verser cette fois ci au crédit de skis plus longs.

Oui, c’est sur que si c’est pour faire des compèt, il ne faut surtout pas hésiter, et choisir le ski plus court, mais j’appelle « course » une sortie en montagne, et non une compétition, et j’avais donc compris le message initial en ce sens. Bref on ne parlait pas de la même chose !

Je suis en train de faire justement mon choix pour changer mon matos cette année, et j’hésite beaucoup. J’avais des Sintesi 180cm, et si je prend des Altitrail Vertical en 180, je vai perdre 400gr environ par rapport aux sintesi 180, mais je vai les regagner avec des pompes thermo plus lègères. Bon c’est vrai que si je les choisis en 170, j’aurai gagné 400 gr, un point c’est tout. Arrrh ! c’est compliqué ! C’est vrai aussi que, par exemple, la surface au sol de l’Altitrail, avec son patin de 75, est plus important que celle du Sintesi, ce qui pourrait justifier un choix de ski plus court (170), mais avec un rayon inférieur à 25, ce qui n’est pas top ! Quoiqu’avec 24, on en est pas loin. Le choix est difficile, mon bon monsieur !

#9

Posté en tant qu’invité par Ai@ce:

énrico a écrit:

Pour des Altitrail Vertical :

Taille(cm) Rayon(cm)Poids(gr)
150 18 1130
160 21 1210
170 24 1280
178 27 1350

puor les autres http://skirando.camptocamp.com/forums/read.php?f=1&i=23301&t=23272

Je suis en train de faire justement mon choix pour changer mon
matos cette année, et j’hésite beaucoup.
moi aussi j’ai le meme probleme. J’abvais des tour cap atomic mais je l’ai casse (seulement une carre mais etait suffisant :frowning: )
Je l’ai remplace avec des ski d’occasion (42 euros pour les deux) mais il font 59mm au patin qui etait raisonnable ene neige tasse’ mais en pouderuse pour un poid lourd de 90 kilos comme moi c’est la galere.

Je fais beucoup de sorties (courses) en rando, pas de la piste (one fois par an e je lue un bon pair de ski de freeride).

la choice n’est pas facile, je debat entre les sintesi ou les freerando (il y a en 185), ou des atomic MX15 ou les nouveau dynafit ST30… ou encore ceux que le vendeur me proposera au meilleur prix, mais plus de 70 au patin car je ne veux pas m’enfoncer cet hiver.

tchao,

Ai@ce

J’avais des Sintesi
180cm, et si je prend des Altitrail Vertical en 180, je vai
perdre 400gr environ par rapport aux sintesi 180, mais je vai
les regagner avec des pompes thermo plus lègères. Bon c’est
vrai que si je les choisis en 170, j’aurai gagné 400 gr, un
point c’est tout. Arrrh ! c’est compliqué ! C’est vrai aussi
que, par exemple, la surface au sol de l’Altitrail, avec son
patin de 75, est plus important que celle du Sintesi, ce qui
pourrait justifier un choix de ski plus court (170), mais avec
un rayon inférieur à 25, ce qui n’est pas top ! Quoiqu’avec 24,
on en est pas loin. Le choix est difficile, mon bon monsieur !

#10

Posté en tant qu’invité par 74:

movement red apple 74 en 184cm: 1,3kg le ski
ligne de cote 114 - 74 - 104

#11

Posté en tant qu’invité par énrico:

red apple = 4cm de différence entre la largeur de spatule et la largeur de patin = beaucoup trop taillé pour une utilisation en ski de montagne.
C’est un ski taillé « freeride »

#12

Posté en tant qu’invité par 74:

heu, en quoi c’est trop taille?
j’ai pas tout suivi…

#13

Posté en tant qu’invité par énrico:

Ben oui, quoi, je les trouve trop paraboliques pour une utilisation rando. Avec ces cotes, ça leur fait un rayon de courbe de 18 à 19m, ce qui est peu. Je préfère pour un patin de cet ordre de grandeur l’Altitrail Vertical, moins parabolique (103-75-92) dont le rayon de courbe est 24m en 170, et même 27m en 178. C’est plus mieux bien pour la rando, plus polyvalents, et suffisamment parabolique quand même pour faciliter la manoeuvre à la descente (Enfin pour quelqu’un qui sait à peu près tourner des deux côtés !)

#14

Posté en tant qu’invité par Ai@ce:

et quel rayon? de leur site on ne compris pas si en 184 cm il reste 19 metres ou est 25m peu pres (qui est la mesure qui je cherche).

merci,

Ai@ce

#15

Posté en tant qu’invité par énrico:

Sur le site des skis Movement, c’est vrai qu’il donne 19m sans dire pour quelle longueur de ski ce rayon a été calculé. Les longueurs disponibles du red apple 74 sont 168, 178, et 184. Il faudrait leur demander le rayon des 184 à partir de leur site en cliquant sur « Contact »

#16

Posté en tant qu’invité par Ai@ce:

tu as bien raison Enrico, quel est ton conseil des skis pour un ors de 90 kilos et 187 cm et beuacoup de sorties pendant la saison?
Le dynastar altitrail sont bon mais difficile a retrover en italie, chez dech il n’onyt pas prie le 180 cm de taille!
le skitrab sintesi sont bon mais court, il gfaut aller sur des freerand qui sont un peu mou.
Et alor? le dynafit FR8.0 ou 10… mais avec un peau de 8 cm sous le pied la montee va etre longue… pour le frottement…
j’ai plein de doutes et peu d’argent… :slight_smile:

tchao,

Ai@ce

#17

Posté en tant qu’invité par énrico:

Ai@ace, je ne peux pas vraiment te donner de conseil, ne sachant pas d’une part comment tu skies à la descente, et d’autre part quelle est ta performance en endurance à la montée. C’est vrai que je trouve que les skis Altitrail Vertical semble être un bon compromis pour une utilisation traditionnelle de ski de rando , toutes neiges, toutes pentes jusqu’à 45°, raids… (en tous les cas pour mon utilisation). Il est possible qu’ils le soient aussi pour ton utilisation dans leur taille maxi de 178 cm. Si tu ne le trouves pas en Italie, tu peux les trouver sur : www.sport-conrad.de.

#18

Posté en tant qu’invité par Yvan:

Quels saints Hommes,

        De nos jours il n'et point utile de se fader des skis lourds et longs des sociétés se sont penchés sur la question et raisonne en parlant de surface de frottement ramené au poids. Et de plus poupour moi la légereté fais partie de la sécurité, et surtout du plaisir parce que malgré tout on prend quand même un sacré pied a se mettre la misère en montée;;;Non!!!
#19

Posté en tant qu’invité par Pierre:

je partage cet avis
les skis trop courts, c’est une mode, ça fait vendre du matos, et aussi des peaux hors de prix car il faut les prendre à la taille …

j’ai commencé le ski de rando en 1977, avec des skis de 190 (des rossignol stratix)
je mesure 1m79 pour 75 kg, depuis toujours à 3 ou4 kg prés.
J’ai toujours eu des ski de 190 (yeti, vertical, dynastar course sl (3 paires), tua, atomic guide, …) sauf actuellement, j’ai des altitrail de 186, ce sont les + longs !

je suis sur que dans quelques années, on vous expliquera qu’avec les nouvelles techniques, on peut prendre des 200 et avoir encore plus de plaisir et de « sensations » qu’avec des 170

Et vous acheterez des 200 !

#20

Posté en tant qu’invité par Pierre:

La bonne taille, c’est 190