Posté en tant qu’invité par visse:
Non, non, non, monsieur Peillex, ce n’est pas le commerce qui mène le monde : ça, c’est votre amour des chiffres qui parle. J’espère que sommeille aussi en vous l’amour de la nature, du partage, du plaisir simple, de l’humain…
Très cordialement et encore chapeau pour votre volonté d’écoute !!
Posté en tant qu’invité par jc:
Merci Erick, j’avais un peu l’impression d’être le seul ou presque à défendre ceux qui bivouaquent. Et sans tente en ce qui me concerne. Je ressens une agressivité - en tous cas on les pointe du doigt comme des boucs émissaires - envers ceux qui bivouaquent; peut-être parce qu’il s’agit souvent d’étrangers, et qui plus est, d’étrangers des pays de l’Est, peu argentés, pas désireux ou en capacité de se défendre ici ou ailleurs dans cette vaste polémique.
Je prends volontiers leur défense, tout en déplorant par ailleurs que bon nombre d’entre eux auraient besoin d’être un peu plus respectueux des lieux, mais ceci est un débat à part, et il y a des solutions.
Qu’en penses-tu?
Défendez les TMB = Toujours en Montagne en Bivouac !!
Posté en tant qu’invité par jc:
Et hop encore un qui veut interdire de bivouaquer… « la montagne aux friqués et aux touristes, les montagnards dégagez, voilà ce que ça signifie ». Honteux.
Pour info, le bivouac est toléré à Tête Rousse, et même quasiment aménagé. La gardienne n’est pas contre.
Rendons la montagne à ceux qui bivouaquent et supprimons les 2 refuges, ça réglera le problème des 200 personnes… ?? (un peu d’humour dans ce débat qui me fend le coeur)
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Je précise que je ne suis pas contre le principe du bivouac en montagne (je le pratique moi-même de temps à autres), loin de là. Mais je pense que sur la VN du Mt-Blanc et aussi sans doute au col du midi, on ne peut pas le tolérer parce-que ça prend des proportions excessives.
Posté en tant qu’invité par Bernard:
[quote]Bonjour et merci pour le message.
J’ai bien l’intention de suivre votre proposition mais dans un premier temps ouverte au plus grand nombre du plus jeune au plus ancien, de l’alpiniste au randonneur, du guide au gardien.
J’envisage que cette rencontre ait lieu le we du 23 septembre afin qu’enfin tous les problèmes de fond soient évoqués et qu’ensemble on trouve une solution.
Merci de relayer ce message. J’ai créer un nouveau sujet aussi dans le forum.
Cordialement
Jean-Marc Peillex
maire.stgervais@wanadoo.fr[/quote]
Posté en tant qu’invité par jc:
Hugues a écrit:
on ne peut pas le tolérer parce-que ça prend des proportions excessives.
Et c’est reparti…
On devrait interdire TOUTES les voitures parce que la circulation prend des proportions excessives ?
On devrait fermer TOUTES les usines parce que la pollution prend des proportions excessives ?
etc, etc.
Ton argument est lui-même EXCESSIF.
Trouvons des solutions pour réduire l’ENSEMBLE des fréquentations (refuge ET bivouac), mais pourquoi interdire une catégorie? Parce qu’elle ne paie pas? Ah d’accord je comprends…
Parce que ce sont surtout des étrangers? Ah d’accord je comprends…
Je me permets de faire à la fois les questions et les réponses, tant l"hypocrisie et l’égoïsme sous-jacents transpirent dans les prises de position.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
jc a écrit:
Et hop encore un qui veut interdire de bivouaquer…
Et hop, encore un qui ne sait pas lire. Je ne faisais que remarquer que les règlements en vigueur ne sont pas respectés et qu’ajouter de nouveaux règlements au lieu de faire respecter ceux qui existent déjà me semble stupide.
Pour info je ne suis pas du tout opposé aux bivouacs, au contraire même je pense que les refuges devraient retrouver leur rôle premier d’abris et non être progressivement transformés en hôtels et que le bivouac devrait être la façon habituelle de passer une nuit en montagne, dans le respect de l’environnement bien sûr.
Posté en tant qu’invité par Erick:
Comme tu dis, jc, il y a des pauvres et il y a des irrespectueux. Combien de fois ai -je croisé ces étrangers de l’est (depuis la chute du mur de berlin) sur cette montagne avec de vieilles chaussures en cuir troué devant lesquelles mes superguides faisaient figure d’avant-garde !
J’admet qu’il y ait un problème de fréquentation, ne serait-ce que pour franchir sereinement le couloir.
J’admet que la situation actuelle pose un problème à l’élu local. Mais il s’empêtre déjà dans sa rhétorique du « juste milieu ».
Je suis pour la suppression du TMB, du téléphérique du midi, du Torino et du Montenvers. A partir de là seulement, j’accepte de payer un permis modique pour entrer dans un Parc National, gestion indépendante des élus locaux, permis dont l’intégralité du montant serait utilisé à l’entretien du parc.
Dans le cas de figure qui fait débat ces jours-ci, j’ai une notion très relative de la propriété privée avancée par Mr Peillex hier.
Je refuse de réduire le débat aux formules toutes faites de Mr Peillex hier : le « tout ou rien » (expression à conotation négative) versus le « juste milieu » (expression à conotation positive).
Ca veut dire quoi « le juste milieu » ? Pour moi, ça veut dire « le beurre, l’argent du beurre, et le sourire de la crémière ». ca veut dire « j’ai pas le courage d’aller au bour d’une logique, je veux me facher avec personne …etc… »
J’ai horreur de cette formule « le juste milieu »…
Pour les secours en montagne, j’ai une position assez dure, car il y en a qui exagèrent.
Il y a 16 ans, je me suis payé exceptionnellement un guide pour mes 40 ans, pour m’emmener à la Walker. Je lui demandé de monter à Leschaux à pied depuis Chamonix. Il a pas voulu …Je lui en veux pas, mais quand même, je trouvais celà plus élégant, surtout pour une telle course.
Je salue la démarche de Mr Peillex sur le forum, en espérant qu’elle soit sincère.
Osez un vrai Parc, sinon foutez la paix aux gens. Le PQ n’est pas très beau, mais est plus biodégradable que « l’huile qui pisse du TMB »…
Signé : un élu, un médecin urgentiste qui a déjà fait du secours en montagne, un peu alpiniste à ses heures… mais le Freney quand même !
Posté en tant qu’invité par Hugues:
On devrait interdire TOUTES les voitures parce que la
circulation prend des proportions excessives ?
En tous cas à Paris, il y a un maire (de gauche) qui prend des mesures pour réduire le nombre de voitures dans sa ville
On devrait fermer TOUTES les usines parce que la pollution
prend des proportions excessives ?
Il y a belle lurette que nos usines ne représentent plus un problème significatif de pollution
Trouvons des solutions pour réduire l’ENSEMBLE des
fréquentations (refuge ET bivouac), mais pourquoi interdire une
catégorie? Parce qu’elle ne paie pas? Ah d’accord je
comprends…
Parce que ce sont surtout des étrangers? Ah d’accord je
comprends…
Je me permets de faire à la fois les questions et les réponses,
tant l"hypocrisie et l’égoïsme sous-jacents transpirent dans
les prises de position.
J’me fous pas mal que ce soit un problème de fric ou pas, d’étranger ou pas, ce qui compte c’est d’éviter d’étaler les déjections humaines un peu partout
Posté en tant qu’invité par jc:
J’applaudis des 4 mains !!
Ce message a du poids compte tenu des antécédents et de l’expérience qu’il évoque. M.Peillex nous invite à lui écrire par courriel, surout n’hésitez pas à redire les mêmes choses dans vos courriels!
Posté en tant qu’invité par jc:
J2LH a écrit:
Et hop, encore un qui ne sait pas lire. Je ne faisais que
remarquer que les règlements en vigueur ne sont pas respectés
et qu’ajouter de nouveaux règlements au lieu de faire respecter
ceux qui existent déjà me semble stupide.
De la pure rhétorique jideusienne !
Je fais un copié collé de ton message précédent: " [M.le maire] n’est pas en mesure de faire respecter la règlementation en vigueur qui interdit le bivouac (il me semble) et qui limite le nombre de places dans les refuges. Ne devrait il pas commencer par là ?"
Par ces mots tu encourages - apparemment involontairement - à interdire le bivouac. Peut-être ne l’as-tu pas perçu, le lecteur, lui, le perçoit. La suite de ton message corrige heureusement :
Pour info je ne suis pas du tout opposé aux bivouacs, au
contraire même je pense que les refuges devraient retrouver
leur rôle premier d’abris et non être progressivement
transformés en hôtels et que le bivouac devrait être la façon
habituelle de passer une nuit en montagne, dans le respect de
l’environnement bien sûr.
100% d’accord. Envoie donc ça par courriel à M. Peillex, sans te commander.
Posté en tant qu’invité par jc:
Merci d’avoir répondu.
J’espère que ce qui mènera le maire d’une commune si exceptionnelle du fait qu’elle a le Mt Blanc sur son territoire n’est pas le commerce. ??
Résidant à plus de 900km de St Gervais, je ne viendrai pas le 23/9. Je vous ai écrit un courriel comme vous le suggérez par ailleurs.
Posté en tant qu’invité par trop fort le hugues:
Hugues a écrit:
En tous cas à Paris, il y a un maire (de gauche) qui prend des
mesures pour réduire le nombre de voitures dans sa ville
tu parles d’une solution!
il a juste repousse le probleme de la pollution aux villes alentours et la pollution ne franchit pas (bien sur) le perimetre de SA ville!
Il y a belle lurette que nos usines ne représentent plus un
problème significatif de pollution
mon pauvre Hugues, tu es bien naif…
Posté en tant qu’invité par Flo73:
Ils ne sont pas forcément appréciés de tout le monde. Moi, je vais très peu dans le massif de Chamonix, je préfère les longues approches de l’Oisans.
Je reconnais que j’en ai profité occasionnellement malgré tout pour faire de belles courses, mais si les remontées n’y étaient pas, je m’en serais facilement passées.
Soit j’aurai eu suffisamment la pêche pour faire sans, ce qui n’est sans doute pas le cas aujourd’hui, soit j’aurai fait autre chose.
La montagne, ça se mérite, si on n’est pas capable par manque de condition physique de faire un sommet, on en fait un autre avec moins d’approche.
Evidemment, ces remontées, ça permet de faire de la très haute montagne avec très peu d’approche, mais c’est un peu surfait.
Faire un sommet avec une bonne bavante, c’est quand même bien plus appréciable.
Alors évidemment, maintenant ces remontées, elles sont là, c’est difficile de les enlever.
Mais, c’est bien dommage que pour amener le plus de monde possible en haute montagne et surtout avec le moins d’efforts possibles, on en ait tant fait.
Je ne suis pas contre le téléphérique de l’aiguille du midi qui permet à des non montagnards de voir à quoi ressemble la haute montagne.
Mais il y a eu beaucoup trop de remontées pour des alpinistes qui sont quand même avant tout des marcheurs.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Flo73 a écrit:
Ils ne sont pas forcément appréciés de tout le monde.
Manquerait-ils s’ils n’étaient pas là ? L’habitude deviendrait de mettre un ou deux jours de plus pour faire le Mont-Blanc mais ne serait-ce pas lui redonner de la valeur ? Ce serait plus dur mais il n’est écrit nul part que ça doit être facile et que le Mont-Blanc est un droit.
Un ami m’a dit un jour qu’il avait finalement trouvé le GR20 plus dur que le Mont-Blanc, ça fait réfléchir non ?
Posté en tant qu’invité par Manu:
J2LH a écrit:
Flo73 a écrit:
Ils ne sont pas forcément appréciés de tout le monde.
Manquerait-ils s’ils n’étaient pas là ? L’habitude deviendrait
de mettre un ou deux jours de plus pour faire le Mont-Blanc
mais ne serait-ce pas lui redonner de la valeur ? Ce serait
plus dur mais il n’est écrit nul part que ça doit être facile
et que le Mont-Blanc est un droit.Un ami m’a dit un jour qu’il avait finalement trouvé le GR20
plus dur que le Mont-Blanc, ça fait réfléchir non ?
c’est quoi le rapport entre le GR20 et l’ascension du Mont Blanc ???
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Manu a écrit:
c’est quoi le rapport entre le GR20 et l’ascension du Mont
Blanc ???
La difficulté. Il a trouvé qu’il y avait plus de mérite à faire le GR20 que le Mont-Blanc sous sa forme actuelle.
Posté en tant qu’invité par Manu:
J2LH a écrit:
Manu a écrit:
c’est quoi le rapport entre le GR20 et l’ascension du Mont
Blanc ???La difficulté. Il a trouvé qu’il y avait plus de mérite à faire
le GR20 que le Mont-Blanc sous sa forme actuelle.
bein moi je vois pas le rapport, désolé !
c’est comme si je te disais que je trouve plus facile de faire « Picot qui pointe » à la Grande Jeanne, que la voie normale de la Pointe Percée…
Posté en tant qu’invité par piloune:
Merci Mr Peillex de venir vous exprimer ici, et de prendre le risque de vous exposer aux critiques, c’est courageux et signe d’ouverture. Si vos propositions sont contestables, elles ont le mérite d’exister, de soulever un problème et d’ouvrir un débat. Je crois que rien n’est simple ici, et qu’il faut rester très prudent dans ses choix, surtout quand on a entre les mains un pouvoir réglementaire. L’idée de restreindre un espace de liberté est lourd de sens, et une réelle prise de position politique. La montagne et la politique font-ils bon ménage ? Le massif du Mt Blanc peut-il se passer de décisions politiques ?
Quelques constations (qui ne sont pas nouvelles), en vrac :
-la surfréquentation de la VN est un épiphénomène. Elle n’est pas le reflet d’une tendance générale (les Alpes ne sont pas surfréquentées dès que l’on sort des quelques endroits à la mode), mais le reflet d’un problème de société, celui d’une sur-consommation sans réflexion, boulimique, servant de faire-valoir comme la grosse bagnole. Les prétendants au Mt blanc ne sont pas concernés par l’alpinisme dans leur grande majorité. Ce sont des consommateurs, et à ce titre il n’est pas complètement idiot de penser à légiférer et recadrer cette consommation.
-30000 « summiters » tous les étés, (comme je l’ai entendu aux infos) c’est considérable, et pose un problème écologique (déchets, papiers roses, etc)
-réduire un accès ou l’interdire ne résoud pas le problème en terme d’éducation, d’apprentissage, de prise de conscience
–agrandir et moderniser les refuges, c’est attirer de plus en plus de monde. C’est un vrai cercle vicieux. Une solution à la surfréquentation, c’est peut-être aussi redonner au Mt Blanc un caractère plus sauvage, en limitant les capacités d’accueil, en ne faisant pas du refuge un hotel. En limitant également les accès depuis le bas. Pourquoi la VN Italienne est-elle si peu fréquentée ? parce que l’on part de 1800 mètres !!! Le prétendant au Mt Blanc est paresseux par nature…
-Dommage qu’il n’y ait pas un pilier du Freney sur la VN, ça résoudrait tous les problèmes… On ne peut pas en construire un , moulage en béton, reproduction à l’identique ???
etc, etc…
Quoi qu’il en soit, ce problème vaut la peine qu’on s’y attarde. Mais gardons nous de vouloir le résoudre par la négation, la restriction policière… Ne pas être bête et discipliné, encore moins bête et méchant… Soyons adultes et réfléchis, mettons les choses à plat, et ne perdons jamais à l’esprit que la montagne ne nous appartient pas, que nous y sommes des hôtes !!! Encore merci Mr le Maire de ne pas fermer le débat et de rester à l’écoute, à bientôt
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Je suis d’accord avec toi, sans le TMB ni le téléphérique de l’aiguille du midi, le Mt-blanc, ce serait une autre paire de manches et il n’en serait que plus prestigieux encore. Mais il y aurait malgré tout beaucoup de monde quand même.
Maintenant ces remontées sont là, on ne va pas les enlever, pour les puristes qui veulent le faire sans utiliser de remontées mécaniques, il y a le versant italien par le refuge Gonella et les aiguilles grises, par le refuge sella et l’éperon de la Tournette où pour les plus costauds par les refuges Monzino, Eccles et l’innominata (formidable et pas très difficile en bonnes conditions) ou le pilier du Freney…
De même, en septembre je ne peux que te conseiller d’aller faire une course du côté du glacier d’Argentière, tu seras obligé de partir à pied d’Argentière, tu n’auras pas grand monde au refuge, ça devrait être magnifique au vu des conditions de neige. Le pied.
Même dans le massif du Mt-blanc, en choisissant bien sa période et son secteur, on peut encore faire de belles marches d’approche.