Moi je dis qu’on ne récolte que ce qu’on a semé… Business + alpinisme + sécurité + politique = équation insoluble :lol:
Surfréquentation du nouveau refuge du gouter
et comme d’habitude, les journalistes disent n’importe quoi …
extrait de l’article cité plus haut :
au refuge du Goûter (3385 mètres d’altitude),
Posté en tant qu’invité par Manolo:
Oui, il faudrait peut etre installer un systéme de portillon à l’entree du grand couloir.Et pour ouvrir le sas, ou une seule personne pourrait passer a la fois il faudrait un ticket.Et evidemment chaque ticket serait valable pour un seul jour et vendu 150 €
Inverser deux chiffres est possible, c’est juste une faute de frappe : 3835 devient 3385
Posté en tant qu’invité par elbilloutte:
sujet maintes fois débattu…pfff
On se plaint de la surfréquentation et on construit un refuge plus grand…pour accueillir de plus en plus de monde…
Maintenant qu’il y a de plus en plus de monde on s’étonne
vous parlez de logique?
Si réellement on ne veut moins de monde, une solution très simple : que le TMB n’existe plus!
mais là on va crier au scandale!
Posté en tant qu’invité par Manolo:
Dernier fait en date: le 31 juillet , une trentaine d’alpinistes ont dormi dans le sas d’entrée.On ne peut pas les laisser dehors, c’est de la non-assistance à personne en danger
ce qu’ils oublient de dire c’est que même si tu dors par terre, tu dois payer ta nuitée 
autre coquille levée 3 h du matin. il me semble que c’est 2 heures, ou alors ça a changé.
La dernière fois que j’ai fais le Mont-Blanc c’était réveil 01h00. Bon c’était pour le faire en ski par les grands mulets.
Pour le portillon on en a déjà un dans les Pyrénées sur l’Aneto :lol:
oui mais là y a pas de tickets.
mais alors les gendarmes sur le glacier de tête rousse ne servent à rien ? :rolleyes:
:lol:
Posté en tant qu’invité par Piolet-Cannes06:
[quote=« Manolo, id: 1648586, post:6, topic:146016 »]Dernier fait en date: le 31 juillet , une trentaine d’alpinistes ont dormi dans le sas d’entrée.On ne peut pas les laisser dehors, c’est de la non-assistance à personne en danger
ce qu’ils oublient de dire c’est que même si tu dors par terre, tu dois payer ta nuitée :/[/quote]
Un refuge, ce n’est plus un hospice ou une organisation de bienfaisance chargé de pallier les déficiances d’un leader de cordée/groupe d’alpinistes qui pêche par son manque d’organisation.C’est lui qui doit être tenu pour responsable de ne pas avoir pris les dispositions nécessaires pour que le séjour en altitude se passe dans les meilleuers conditions.
Posté en tant qu’invité par Piolet-Cannes06:
[quote=« Piolet-Cannes06, id: 1648657, post:13, topic:146016 »]
[quote=« Manolo, id: 1648586, post:6, topic:146016 »]Dernier fait en date: le 31 juillet , une trentaine d’alpinistes ont dormi dans le sas d’entrée.On ne peut pas les laisser dehors, c’est de la non-assistance à personne en danger
ce qu’ils oublient de dire c’est que même si tu dors par terre, tu dois payer ta nuitée :/[/quote]
Un refuge, ce n’est plus un hospice ou une organisation de bienfaisance chargé de pallier les déficiances d’un leader de cordée/groupe d’alpinistes qui pêche par son manque d’organisation.C’est lui qui doit être tenu pour responsable de ne pas avoir pris les dispositions nécessaires pour que le séjour en altitude se passe dans les meilleuers conditions.[/quote]
Si non-assitance à personne en danger il y a, c’est à lui qu’elle doit être imputée, surtout quand les règles sont connues de tous.
Un chef de cordée, c’est un technicien, un conseiller, un guide, un organisateur.
Reportage sur le sujet du Mont-Blanc: http://www.rts.ch/video/emissions/temps-present/6050789-mont-blanc-mortelle-randonnee.html
ah dommage, Boris : cette vidéo n’est pas visualisable en-dehors de la Suisse.
http://www.rts.ch/emissions/temps-present/5389145-mont-blanc-mortelle-randonnee-disponible-7-jours-depuis-la-suisse.html
En es tu bien sur?
Posté en tant qu’invité par tiery:
Moi quand je fais un truc avec des potes, il n’y a pas de chef de cordée, pas de guide … on fait de la montagne entre potes. Bon c’est vrai on est pas dans un CAF ou autre système pyramidale.
[quote=« tiery, id: 1648737, post:18, topic:146016 »]
Moi quand je fais un truc avec des potes, il n’y a pas de chef de cordée, pas de guide … on fait de la montagne entre potes. Bon c’est vrai on est pas dans un CAF ou autre système pyramidale.[/quote]
Oui, mais ds les faits, il y a toujours qq un qui influence. Et au final, le risque est que personne ne se sente responsable…
Mieux vaut un chef de cordée du jour, qui sait qu’il est responsable des autres, et qui discutent avec tout le monde avant de décider, qu’un « groupe » ou chacun cherche à influencer dans sons sens sans prendre en compte les faiblesses éventuelles des autres, et ne se sentira pas responsable en cas de pépin.
Pour moi, la cordée idéale change de responsable à chaque course.
J’aime bien emmener les gens, mais j’aime bien aussi qu’on m’emmène.
Et je fuis les groupes « où il n’y a pas de responsable »…
Mais on sort du sujet initial.
Je ne vois pas le rapport.
Je peux te donner des exemples de groupes où chacun a pris en compte les faiblesses éventuelles des autres, et se sentait responsable des autres.
Et des exemples où le chef de cordé n’a pas pris en compte les faiblesses éventuelles des autres, et ne s’est pas senti responsable après un pépin.
Posté en tant qu’invité par tiery:
[quote=« Paul G, id: 1648746, post:19, topic:146016 »]qu’un « groupe » ou chacun cherche à influencer dans sons sens sans prendre en compte les faiblesses éventuelles des autres, et ne se sentira pas responsable en cas de pépin.
Mais on sort du sujet initial.[/quote]
ça n’arrive pas, mes potes et moi on décide conjointement en connaissant les faiblesses de chacun, tout essayant que l’autre y trouve du plaisir. Moi je fuis les cordées ou seul l’objectif (voie ou sommet) est ce qui les rassemble. Je pense que c’est la différence entre une cordée de copain, d’ami et une cordée de circonstance.
Effectivement on commence à être HS.