Supprimer une image

Bon je déconne, je vais évidemment pas le faire. Juste pour montrer que quand vous voulez, vous pouvez.

Je ne comprend pas bien : un ancien lien d’une ancienne version pointant sur une image illégale hébergée par un tiers pose probleme sur camptocamp…
Mais l’image illégale diffusée par Cam sur Facebook, donc téléchargeable Par tous ne pose elle pas de problème.
Là je nage complètement.

2 Likes

je ne suis pas dans la tête des gens de l’ECI. Je ne sais pas ce qu’ils cherchent. Il y a chez eux des sacrées tetes de lards qui ne cherchent qu’a décrédibiliser C2C. Mais il y a aussi ici les mêmes têtes de lard qui refusent de reconnaître quand C2C à tord.

1 Like

tu fais comment pour montrer qu’un oeuvre t’appartenant a été plagiée, sans donner le lien vers la page web où tu as été plagié ?
Mais je te rejoins sur le fait qu’elle (et moi aussi du coup) donnons de la visibilité à quelque chose qui ne l’était pas tant que ça. Mais bon, je fréquente souvent ce secteur, tout le monde a l’image sur son telephone. je doute que ce ne soient que des membres de l’ECI.
Image trouvée ici ou ailleurs, c’est pas le sujet. Le sujet est que, en refusant de règler ce problème, certes mineur, vous donnez des arguments à ceux, dont je ne suis pas, qui critiquent C2C en bloc. Vos adversaires prétendent que à l’avenir vous ferez pareil.

J’en remet une couche : la photo incriminé à été mise en ligne par Cam Cam sur Facebook.
Déjà partagé deux fois et notamment par les Ados. Et là ça on aurait le droit (passe droit ?)

Dans ce cas précis, lhistorique ne présente aucun intérêt.
Je maintiens, en refusant de faire quelque chose, vous donnez du grain à moudre à ceux qui utilisent ce point de détail pour faire du « c2c-bashing ».Jje suis d’accord avec les points que soulève Kryst0f, mais la conclusion que j’en tire est que la recherche d’une solution technique permettant à C2C de supprimer un plagiat devrait faire partie des priorités de développement.

pourquoi le ferait il vu qu’il savait en postant son lien qu’il faisait un plagiat, et qu’il l’a fait à dessein.

l’ECI est bien l’auteur de cette image, tu le sais très bien. Je n’ai aucune idée des procédures qu’ils ont, ou n’ont pas lancées contre imgdd, mais je doute de les voir aboutir.

Sinon, bien sûr qu’ils utilisent cette photo pour critiquer l’ensemble de C2C. le problême est que, là, dans ce cas précis ils ont raison.
Si vous voulez répondre à leurs attaques intelligemment, supprimez cette photo.
Et communiquez sur les problêmes que Kryst0f a soulevés et dites que vous réfléchissez à une solution.

Il a été dit plus haut (@Gros si je ne m’abuse) que C2C pourrait faire un effort et retirer le lien même si imgdd laisse l’image, à condition d’avoir fait la demande de suppression à imgdd et de contacter directement la modération. Deux actions ne prenant pas de temps que cela, mais servant à prouver la bonne fois.
Certes, dans ce cas, certaines «têtes de lard» de C2C s’opposerait peut-être toujours à la suppression du lien, mais tant qu’on n’y ait pas, c’est difficile de juger.

@mollotof (et l’ECI) :

https://www.camptocamp.org/waypoints/version/932831/fr/147779315

‹ https://image.ibb.co/kxkdvm/topo_Jardin_De_Ville.jpg ›

j’ai donc demandé le retrait de cette image sur Imgbb par la procédure préconisée par @Kryst0f à 11h30 ce matin. Je viens de recevoir ce mail :

--------- Forwarded message ---------
From: ImgBB support support@imgbb.com
Date: lun. 8 oct. 2018 à 18:25
Subject: ImgBB - DMCA complaint

Hello,

Image was removed.

Best regards,
Imgbb support

Bonjour,

https://image.ibb.co/kxkdvm/topo_Jardin_De_Ville.jpg

Cette image est un scan du journal Roc-Infos n°46 de l’association ECI : https://www.eci38.fr/ et n’est pas libre de droit. Merci de supprimer cette copie.

Cordialement,

Chacun pourra conclure ce qu’il veut de la volonté réelle de certains de supprimer du plagiat ou de celle de jouer dans une cour de récréation. Cela m’a pris 1 minute. Soyons constructif : voici réglée une histoire qui turlupine vieille depuis novembre 2017.

Fin de l’histoire pour moi.

2 Likes

C’est quand même contradictoire de nous expliquer d’un côté que la conservation de l’historique est essentielle car elle permettrait a l’utilisateur lambda de bien tout comprendre, comme me l’a expliqué Bubu avec force arguments, et en même temps affirmer que personne ne sait que ça existe donc on peut y laisser des trucs illégaux, c’est pas si grave…
Je ne parle pas spécialement du cas soulevé par mollotof, un peu particulier du fait qu’il pointe vers un autre site (mais je suis d’accord avec sa remarque), mais on peut simplement revenir à l’exemple précédent de la photo reprise par Olivier qui est toujours en licence perso dans l’historique. Si ce cas vous paraît anecdotique soit… Mais j’imagine qu’il y en a d’autres. Imaginons que je mette par erreur une photo pompée je ne sais où, non libre de droits, dans une de mes sorties. Même si je m’aperçois de mon erreur et que je la supprime elle reste dans l’historique avec la licence perso.
Vous nous expliquez que la suppression de l’historique pose problème. J’entends certains de vos arguments. Mais pour moi c’est plutôt la conservation de l’historique qui pose problème.

1 Like

Non. S’il s’agit d’une image, le document entier de type « image » est supprimé, donc pas d’historique. C’est ce que nous (= les modérateurs topoguide) faisons régulièrement depuis des années.

Pour info cette procédure de suppression de plagiat dans les versions de l’historique, bien que lourde, est appliquée depuis fin 2017, avec effet rétroactif, pour tout plagiat avéré et signalé à la modération topoguide (ou découvert par des modos topo).

OK. C’est vrai pour la suppression des images (sauf celles insérées dans le texte je suppose).
Par contre en cas de changement de licence (sans suppression de l’image donc), l’ancienne version avec la licence initiale est conservée.

lorsqu’on lit les commentaires ou les corps de texte de certaines interventions sur FB (cam cam, Ados, LG, YV) la volonté est clairement affichée, faire perdre de l’audience au projet et au site camptocamp.
ils prennent quelques precautions oratoires, du style, on est pas contre les contributeurs (ne pas oublier que les grimpeurs sont leurs « clients »)…mais le but de leurs interventions est a minima que les gens n’abondent plus le projet collaboratif.

faire perdre de l audience au projet, quel projet, un topo libre d’accès et gratuit de tous le sites possible et imaginable ?

échange d’info ok, pompage déguisé non merci

vieux contributeur depuis bien longtemps et désabusé du virage prit par ce site !!!

Probablement hors sujet, mais j’attends de voir des explications sur cette affirmation. Les principes de l’association n’ont jamais changé depuis sa création il y a 15 ans.

3 Likes

Si les &"#{!¡² de c2cistes et les @^ê²µ de l’ECI pouvaient arrêter de voir des complots et de la mauvaise foi dans chacune des paroles de l’autre, on pourrait ptet avancer. Mais là, c’est pas gagné … :confused:

1 Like

Mon cher Rémi (Songeon, peut-être?), vous seriez bien gentils de ne pas vous mettre dans la tête des autres et notamment pas dans la mienne. Vous êtes paranoïaque, ça ne regarde que vous. Personnellement (YV), je me fous complètement de l’audience du « projet » (lequel : rendre tous les topos gratuits? faire c… l’ECI 38? saborder l’économie traditionnelle de l’équipement sans rien proposer en remplacement? merci de préciser) et du site C2C. Je suis juste attaché à ce qu’une poignée de ses dirigeants du moment ne soient ni nocifs à la pratique de la montagne, ni désagréables. Sinon, je réagis, ce qui est assez normal. Cordialement,

17 messages ont été déplacés vers un nouveau sujet : Supprimer des images

doublon sur cette sortie : Camptocamp.org

Fait.