Supprimer une image

Certes cette page est peut connue et utilisée du grand public.

Mais il me semble important de préciser que, au contraire, c’est une brique fondamentale du projet.

On peut bien évidement supprimer le document et le recréer sans ce lien comme nous le faisons depuis 2007 pour supprimer le plagiat.

Pour ma part, je ne fais rien sur le sujet (hormis d’intervenir dans ce post) tant que vous n’avez pas contacté imgbb et reçu un refus de de suppression de leur part.
c2c avait enlevé le lien en 2 jours en octobre 2017. Nous allons bien voir combien de temps il va falloir pour contacter imgbb : Contact — ImgBB

.

+1

Non, C2C sait ne supprimer qu’une version. Mais cela reste une procédure lourde accessible uniquement à ceux qui ont accès direct à l’API (2 personnes ?) - donc pas le modo de base. Et oui, cette procédure n’est mise en oeuvre que pour les cas graves et avérés.

Au fait @mollotof : où trouve-t’on cette demande de retrait ?

Si éventuellement, elle est faite à la modération (à cette heure, je n’ai rien vu passer), qu’elle est assortie d’une demande au site qui effectue le plagiat et que ce site refuse la suppression, éventuellement, je veux bien porter la revendication de suppression de version. Sinon, en l’état, c’est juste encore une campagne de dénigrement à laquelle je ne vois pas bien l’intérêt de donner du crédit.

En effet, en allant directement en base. Mais la procédure est tellement lourde que je n’avais même pas imaginer l’évoquer :persevere:

Je parlais de la manip de suppression-recréation sous le nom du modo, qui est déjà assez pénible en plus d’être en contradiction avec les licences.

c’est Cam qui a relancé l’affaire sur FB.
Visiblement, ça leur tient à coeur cette histoire. En refusant de faire la modif, vous leur donnez du grain à moudre.
Ca vous coûterait quoi sérieux ? Juste d’avoir cédé ? Mais là, sur ce cas précis, ils ont raison. Ils n’ont pas raison sur tout, ils n’utilisent pas toujours les bonnes méthodes, mais là, la loi et la morale est de leur côté. Quelqu’un a, en toute connaissance de cause, diffusé une image dont les détenteurs des droits ne souhaitaient pas qu’elle le soit. Cette image est toujours visible via l’historique, ce qui pose un problême général de respect du droit d’auteur, pour tous les cas à venir.
La procédure pour retirer cette image est lourde, j’entends bien.
La modification du code pour rendre ces suppressions faciles sans altérer l’historique, est en cours, mais vu que C2C est géré et maintenu par des bénévoles, ça va mettre du temps, j’entends bien également.
Mais en ne faisant rien sur ce cas, vous donnez l’impression que vous ne ferez rien non plus à l’avenir.
Virez ce lien, malgré le gros boulot que ça demande, et mettez cette modif du code en haut de la todo list. Au dessus de la modifs de ces rogntudju de balises # même :wink:

1 Like

Help yourself Contact — ImgBB

.

C’est faux. Il y a juste un lien qui pointait vers un site externe ne dépendant pas de c2c. Cette image n’a jamais été visible sur c2c.

OKay, je comprends mieux : la suppression de l’image ne l’intéresse pas, étant donné qu’elle est la source de la possibilité de dénigrer C2C. Bienvenue dans la cour de récréation !

  • Si la suppression de l’image était l’important, elle l’aurait faite auprès du site concerné …
  • Si la suppression du lien était l’important, elle l’aurait faite auprès de la modération C2C …
1 Like

je vais mettre dans un topo un lien vers ta page linkedin avec ton vrai nom, ta photo… C’est un site externe. On va voir combien de temps elle reste.
:smiley:

Bon je déconne, je vais évidemment pas le faire. Juste pour montrer que quand vous voulez, vous pouvez.

Je ne comprend pas bien : un ancien lien d’une ancienne version pointant sur une image illégale hébergée par un tiers pose probleme sur camptocamp…
Mais l’image illégale diffusée par Cam sur Facebook, donc téléchargeable Par tous ne pose elle pas de problème.
Là je nage complètement.

2 Likes

je ne suis pas dans la tête des gens de l’ECI. Je ne sais pas ce qu’ils cherchent. Il y a chez eux des sacrées tetes de lards qui ne cherchent qu’a décrédibiliser C2C. Mais il y a aussi ici les mêmes têtes de lard qui refusent de reconnaître quand C2C à tord.

1 Like

tu fais comment pour montrer qu’un oeuvre t’appartenant a été plagiée, sans donner le lien vers la page web où tu as été plagié ?
Mais je te rejoins sur le fait qu’elle (et moi aussi du coup) donnons de la visibilité à quelque chose qui ne l’était pas tant que ça. Mais bon, je fréquente souvent ce secteur, tout le monde a l’image sur son telephone. je doute que ce ne soient que des membres de l’ECI.
Image trouvée ici ou ailleurs, c’est pas le sujet. Le sujet est que, en refusant de règler ce problème, certes mineur, vous donnez des arguments à ceux, dont je ne suis pas, qui critiquent C2C en bloc. Vos adversaires prétendent que à l’avenir vous ferez pareil.

J’en remet une couche : la photo incriminé à été mise en ligne par Cam Cam sur Facebook.
Déjà partagé deux fois et notamment par les Ados. Et là ça on aurait le droit (passe droit ?)

Dans ce cas précis, lhistorique ne présente aucun intérêt.
Je maintiens, en refusant de faire quelque chose, vous donnez du grain à moudre à ceux qui utilisent ce point de détail pour faire du « c2c-bashing ».Jje suis d’accord avec les points que soulève Kryst0f, mais la conclusion que j’en tire est que la recherche d’une solution technique permettant à C2C de supprimer un plagiat devrait faire partie des priorités de développement.

pourquoi le ferait il vu qu’il savait en postant son lien qu’il faisait un plagiat, et qu’il l’a fait à dessein.

l’ECI est bien l’auteur de cette image, tu le sais très bien. Je n’ai aucune idée des procédures qu’ils ont, ou n’ont pas lancées contre imgdd, mais je doute de les voir aboutir.

Sinon, bien sûr qu’ils utilisent cette photo pour critiquer l’ensemble de C2C. le problême est que, là, dans ce cas précis ils ont raison.
Si vous voulez répondre à leurs attaques intelligemment, supprimez cette photo.
Et communiquez sur les problêmes que Kryst0f a soulevés et dites que vous réfléchissez à une solution.

Les hébergeurs grand publics sont sous les feux médiatique pour ces sujets et son en général très prompts à répondre aux demandes. La plupart du temps il suffit d’un mail avec quelques éléments, et dans le mois c’est traité.

2 Likes

Il a été dit plus haut (@Gros si je ne m’abuse) que C2C pourrait faire un effort et retirer le lien même si imgdd laisse l’image, à condition d’avoir fait la demande de suppression à imgdd et de contacter directement la modération. Deux actions ne prenant pas de temps que cela, mais servant à prouver la bonne fois.
Certes, dans ce cas, certaines «têtes de lard» de C2C s’opposerait peut-être toujours à la suppression du lien, mais tant qu’on n’y ait pas, c’est difficile de juger.

@mollotof (et l’ECI) :

https://www.camptocamp.org/waypoints/version/932831/fr/147779315

‹ https://image.ibb.co/kxkdvm/topo_Jardin_De_Ville.jpg ›

j’ai donc demandé le retrait de cette image sur Imgbb par la procédure préconisée par @Kryst0f à 11h30 ce matin. Je viens de recevoir ce mail :

--------- Forwarded message ---------
From: ImgBB support support@imgbb.com
Date: lun. 8 oct. 2018 à 18:25
Subject: ImgBB - DMCA complaint

Hello,

Image was removed.

Best regards,
Imgbb support

Bonjour,

https://image.ibb.co/kxkdvm/topo_Jardin_De_Ville.jpg

Cette image est un scan du journal Roc-Infos n°46 de l’association ECI : https://www.eci38.fr/ et n’est pas libre de droit. Merci de supprimer cette copie.

Cordialement,

Chacun pourra conclure ce qu’il veut de la volonté réelle de certains de supprimer du plagiat ou de celle de jouer dans une cour de récréation. Cela m’a pris 1 minute. Soyons constructif : voici réglée une histoire qui turlupine vieille depuis novembre 2017.

Fin de l’histoire pour moi.

2 Likes

C’est quand même contradictoire de nous expliquer d’un côté que la conservation de l’historique est essentielle car elle permettrait a l’utilisateur lambda de bien tout comprendre, comme me l’a expliqué Bubu avec force arguments, et en même temps affirmer que personne ne sait que ça existe donc on peut y laisser des trucs illégaux, c’est pas si grave…
Je ne parle pas spécialement du cas soulevé par mollotof, un peu particulier du fait qu’il pointe vers un autre site (mais je suis d’accord avec sa remarque), mais on peut simplement revenir à l’exemple précédent de la photo reprise par Olivier qui est toujours en licence perso dans l’historique. Si ce cas vous paraît anecdotique soit… Mais j’imagine qu’il y en a d’autres. Imaginons que je mette par erreur une photo pompée je ne sais où, non libre de droits, dans une de mes sorties. Même si je m’aperçois de mon erreur et que je la supprime elle reste dans l’historique avec la licence perso.
Vous nous expliquez que la suppression de l’historique pose problème. J’entends certains de vos arguments. Mais pour moi c’est plutôt la conservation de l’historique qui pose problème.

1 Like

Non. S’il s’agit d’une image, le document entier de type « image » est supprimé, donc pas d’historique. C’est ce que nous (= les modérateurs topoguide) faisons régulièrement depuis des années.

Pour info cette procédure de suppression de plagiat dans les versions de l’historique, bien que lourde, est appliquée depuis fin 2017, avec effet rétroactif, pour tout plagiat avéré et signalé à la modération topoguide (ou découvert par des modos topo).