Attention à ne pas confondre la portée d'une info d'un document, et celle de ses anciennes versions.
Le fait qu'une ancienne version dans l'historique comporte une information X ne veut pas dire que cette information X est valide aujourd’hui.
L'historique, c'est comme son nom l'indique, une histoire. On conserve pour mémoire les différends états du document dans le temps. Mais la version qui fait foi, c'est la version courante... jusqu'à ce qu'elle soit modifiée.
Et by the way, la présence de ce lien n'est pas illégale, la liberté d'information est un droit fondamental, et très rare sont les cas ou tu n'as même pas le droit de dire qu'il y a un objet X à un endroit Y. Ca n'interdit pas à c2c de supprimer cette version donnée dans un contexte de relations apaisées, mais ce n'est pas une obligation.
Mon avis perso, qui vient de se conforter au vu de la procédure lancée par @gros (merci à lui pour la démonstration qui se passe de tout commentaire), c'est que les quelques personnes qui gèrent cette campagne médiatique n'en ont strictement rien à foutre de la présence de cette image sur le web. Ce lien sur c2c n'était qui leitmotiv leur permettant de faire feu de tout bois pour taper sur c2c. Si cette version en question est supprimée, non seulement ca n’arrêtera pas leur campagne car il iront chercher le poux d'après, mais en plus on perd des éléments factuels prouvant la vacuité de ces arguments.
Je suis donc pour conserver cet historique en l'état, et idem pour les cas à venir.
