Si l’objectif n’est pas de se montrer mais le partage d’infos on peut supprimer 90 % des sorties… C’est un choix, respectable.
Après une sortie apporte toujours une info. C’est un peu un procès d’intention que tu fais.
Supprimer une image
Ben oui. Mais bon, il s’avère que pour avoir ces 10%, il faut les 90% on a donc pas le choix. Et puis, il y a l’intention (la profession de foi de l’association) et la réalité des contributeurs : ils sont extrêmement minoritaires faces aux conso-mateurs. Y’a qu’à voir le groupe « contributeur régulier » : les critères pour y rentrer sont tout de même assez bas.
Enfin, t’es un peu sévère sur le ratio, je pense.
Exactement. Du coup, si une sortie est de l’info, tu devrais comprendre ce que qu’exprime Bubu ou moi-même sur le sujet.
J’utilise cette extension depuis plus de 10 ans, et ça m’a permis de retrouver des dizaines de fois tout le contenu d’une sortie ou d’un itinéraire que j’étais en train de rédiger depuis 2h (forcément, c’est quand on écrit et corrige beaucoup de texte qu’on a plus de chance de faire une fausse manip, comme Ctrl+R (à la place de Shift+R), ce qui revient à la page précédente).
Si tu n’en veux pas, tant pis. Tu perdras tout ce que tu as écrit de temps en temps, jusqu’à ce qu’un système de brouillon soit mis en place sur le topoguide.
Oui merci je ne crois pas que je vais télécharger ce truc mais bon. C’est pas une requête perso. Si C2C evolue, dans un avenir plus ou moins proche, c’est ça qui m’intéresse. En attendant, s’il m’arrive de rentrer une sortie ou un topo, et que je perds tout comme ça m’est arrivé quasi systématiquement (je dois avoir des gros doigts), ben je reviendrai râler (gentiment) sur ce fil ou un autre, ou juste dans mon coin 
Tu ne dois pas bien lire … mais bon, si je t’amuse, c’est déjà ça.
Si cela a été fait sans ton consentement, ce n’est pas normal.
Of course, mais cela complexifie la suppression au bon vouloir de celui qui l’a posté.
Bonjour Olivier
Pourrais tu pointer vers le document en question ?
Un tel changement de licence à l’insu de l’auteur du document n’est bien entendu pas autorisé (ni acceptable si cela était avéré).
Pourrais-tu aussi donner les liens vers les images personnelles dont tu as demandé la suppression et qui n’ont pas été supprimées ?
Camptocamp ne se les approprient pas, c’est toi qui, en les publiant sous la licence CC-BY-ND, a donné à l’humanité un droit irrévocable de les utiliser.
Tu pourras argumenter en disant que les conséquences de cette licence ne sont pas suffisamment bien expliquées sur le site, mais dire que quelqu’un se les approprie est tout simplement faux.
Alors s’il s’agit encore de l’histoire du fissuromètre, il t’avait été expliqué que c’était toi qui avait commis une erreur en repartant d’une image sous licence collaborative pour en faire un schéma de situation sous licence personnel, ce qui n’est pas possible avec les licences. Ton schéma devait alors être sous licence collaborative.
du contenu en licence CC-by-SA peut tout à fait être repris … mais sans changer la licence ! Ton raisonnement d’appropriation de contenu collaboratif est extrêmement curieux. Tes raisonnements de client à pourvoyeur de service sont très bizarre d’un point de vue associatif.
Sur C2C, depuis que j’y suis, 2002, à peu prêt tous les changements que j’ai demandé, je les ai obtenu. Mais je me suis mouillé ! Je ne comprends même pas que certains s’imaginent qu’il suffit de brailler pour obtenir quelque chose.
https://www.camptocamp.org/images/897529/fr/localisation
éh au fait elle y est tjrs celle-là !
Je suis hors la loi (photo c2c mise dans la sortie perso) donc effacez-là !
C’est le seul droit à effacement qui existe sur c2c : donc j’en (ab)use.
Désolé.
Changez un peu et je changerai aussi
On t’a déjà expliqué que tu peux utiliser gratuitement les services de c2c, mais qu’en contrepartie, c2c conserve les infos mises sous licence CC, car cette licence l’autorise.
Voilà la raison pourquoi il n’est pas possible de supprimer une sortie ou une image comme on veut.
L’ensemble des commentaires et photos publiés dans les sorties d’un itinéraire sont tout aussi importantes que l’itinéraire lui-même.
Car très souvent, ce sont ces sorties qui sont la sources des infos mises dans le topo. Ce serait quand même con de ne pas pouvoir remonter à la source des infos pour pouvoir en savoir plus, alors que la source était disponible sur le même site en 1 clic qq années auparavant !
Et ca y est, dès qu’on vous mets un peu en face de vos contradictions la menace du bannissement réapparait. Ca a beau être qu’une flèche c’est hors les clous selon vos règles (pas les miennes). Faudrait savoir…
OK j’arrête totalement toute interventions.
Merci de pas me bannir à nouveau.
Cordialement.
Je braille pas du tout.
Effacez la photo qui est hors des clous et basta.
Pour info ca concerne pas mal d’autres photos dans mes vieilles sorties.
Et pour ma défense je dirais que j’avais pas compris vos histoire de licences.
Je voyais pas le pb de prendre une photo c2C pour la mettre dans ma sortie pour illustrer un truc.
Maintenant j’ai compris.
Fallait être très clair dès le départ !!!
Bises
Couic. Pour quelques temps, puisque vous ne souhaitez pas respecter les règles d’utilisation du forum
Merci de ne pas revenir entre temps avec un nouveau pseudonyme.
1 Like
Il y a un truc que je ne comprends pas mais je ne connais pas toute l’histoire donc bon… Mais si cette publication est illégale, pourquoi C2C ne la supprime pas? J’avoue que sur ce point l’argumentation de Gambit me semble logique. Alors peut-être que vous avez l’impression qu’il fait ça pour de mauvaises raisons, pour vous embêter, et peut-être que c’est le cas, mais en même temps il n’y a aucune raison de conserver une image illégalement publiée, surtout si l’auteur de la publication illégale vous demande de la supprimer. Non? Ça me paraît indéfendable, quelles que soient les raisons cachées de cette demande.
1 Like
Ben excuse moi mais je trouve ça bizarre. Admettons qu’il trolle… Disons plutôt admettons qu’il soit pénible, car la définition de troller n’est pas si évidente. Quelque part je trolle, et on est beaucoup dans ce cas, selon la definition. Bref. Admettons aussi qu’il soit ridicule.
Je ne comprends pour autant toujours pas pourquoi C2C ne supprime pas cette image si elle n’est pas legale. C2C est une institution, elle n’a pas à réagir de façon épidermique. Je ne vois aucune raison de refuser la suppression de cette image.
1 Like
T’es long à la comprenette.
Imaginons que dans un post tu cites 10 lignes d’un livre sans mentionner la source.
Qqun te fait la remarque.
Tu es partis en mointagne, tu n’a plus accès à c2c pendant qq jours, tu ne réagis pas.
Pour éviter que la discussion soit polluée par des posts ne parlant que de l’absence de la mention de la source, un modo modifie ton post pour ajouter la source.
Et voilà ! C’est quand même plus simple et plus sympa pour les lecteurs que de supprimer ton post, et de te demander de le reposter avec la correction, ce que tu n’aurais pu faire qu’1 semaine plus tard, et que tu n’aurais peut être pas fait.
Dans le cas de cette image, un modo a mis la bonne licence, et c’est tout.