Est ce que dans ton souvenir, les discussions lancées par des invités posent plus de problèmes que la moyenne?
Supprimer définitivement l'accès en écriture aux invités serait sympa, non?
Peut être pas, mais dans les réponses oui, sans le moindre doute :rolleyes:
( mais, il y a fort à parier que si les « mauvais coucheurs non-inscrits » ne peuvent plus se défouler sur les réponses, il se vengeront sur les questions). 
Et doit-on étendre cette déchéance d’écriturité à ceux qui possèdent plusieurs comptes sur le forum ?
(au final sur cette question des invités, pour moi la réponse serait à chercher du coté des modérateurs… Est-ce que ça leur semble amener beaucoup plus de travail - bénévole !, leur compliquer la vie ?)
+1 aussi.
Ce n’est pas l’anonymat qui pause problème, c’est de ne pas avoir de suivi d’un interlocuteur.
L’important pour moi ds les cas litigieux est de pouvoir revoir ses messages, éventuellement ses courses, et me faire un idée de la personne.
Est-ce que ds la rue vous auriez envie de discuter avec qq un qui se déguiserait pour venir vous em…der chaque jour sans que vous le reconnaissiez ?
+1.
Mais encore une fois, la décision a été prise en AG de laisser la parole aux invités. Seule une décision de l’AG pourrait revenir dessus.
J’admet tout à fait que ce soit l’AG qui décide.
L’AG peut aussi estimer qu’une décision ancienne doit être revu parce que les choses ont évolué…
C’est tout à fait possible, en effet.
Il y a aussi des administrateurs, élus (puis révocables) par l’AG, pour prendre les décisions qu’ils jugent importantes pour l’avenir du site, en concertation avec les commissions ad-hoc…
Je n’ai pas d’avis la dessus. Par contre, les discussions lancées par des invités posent d’avantage le problèmes de la sincérité. En ce moment l’une d’elle a comme sujet le mauvais ressemelage d’une paire de chausson. on a l’impression que le type se sert d’un prétexte pour régler des comptes perso et la crédibilité de l’affaire est plus que douteuse. C’est une discussion qui n’apporte aucune information si ce n’est de la diffamation. ça pollue le forum et fait perdre du temps aux modos.
Pourquoi ? Et comment savoir ? Tant que ce n’est qu’une « impression »…
[quote=« Zian, id: 1802488, post:29, topic:160742 »]
Je n’ai pas d’avis la dessus. Par contre, les discussions lancées par des invités posent d’avantage le problèmes de la sincérité. En ce moment l’une d’elle a comme sujet le mauvais ressemelage d’une paire de chausson. on a l’impression que le type se sert d’un prétexte pour régler des comptes perso et la crédibilité de l’affaire est plus que douteuse. C’est une discussion qui n’apporte aucune information si ce n’est de la diffamation. ça pollue le forum et fait perdre du temps aux modos.[/quote]
Serait-ce différent si c’était un membre ?
(ceci étant, hormis pour le côté parfois drôle des pseudos invités adaptés à la discussion, je suis favorable à la suppression de l’accès en écriture aux invités…)
Bien évidemment, Internet peut permettre de se construire un monde fantasmagorique ou « moi » peut être un autre qui délire joyeusement ( ça peut être sympa quand l’humour ou la dérision sont là) ou déverse sa mauvaise bile fielleuse envers tout et contre tout.
Mais je pense qu’il est est très difficile de raconter n’importe quoi post après post sans se couper ou contredire une pensée qui tient plus de l’art de la contrebasse que du raisonnement. Plus tu postes plus tu confortes une ligne de pensée"une image" sincère de toi ( elle peut être insupportable pour certain, mais c’est le mérite de l’agora de permettre aux opinions de s’exprimer). Ce qui n’empêche pas non plus de dire des idioties, car le format d’un forum accepte peu la souplesse de la nuance ou du second degré. Mais au moins c’est annoncé et le point de vue ou les compétences qui appuient l’argumentation peuvent etre remises dans un contexte, celui d’autres fils de discussion, d’une liste de course…
Les réponses des invités es qualité , je pense à cette discussion qui traitait les frères Bogdanoff de mytho jusqu’à la réponse de l’un des deux frangins par ex, ont toujours apporté de la qualité au débat. Les réponses des invitées ou des membres qui s’identifient comme invités avec un pseudo rigolo sont souvent appréciées pour donner de la respiration ou de la légèreté quand ça devient coriace et véhément.
Mais Quel intérêt pour un invité qui n’accepte pas de prendre 10 s pour s’identifier, de lancer un débat qui peut durer des semaines ?
Ce site est une construction collective magnifique, une auberge espagnole ou chacun vient chercher ce qu’il est capable d’y apporter.
Ici un peu de générosité et de sincérité prennent 10s…
Tu sais que c’est " un mauvais coucheur" habituel. alors tu composes avec
Quelle insistance chez certains à supprimer des possibilités aux autres.
Un pointe d’aigreur ou de jalousie?
Ou l’art d’inventer de faux problèmes pour parler de soi?
Après ce sera au tour des inscrits qui n’ont pas mis leur photo en avatar?
Affligeant, dès qu’il y a une liberté, certains réclament une laisse… (même des « punks » :lol: )
Se faire pourrir ce n’est pas agréable mais, tres grave si l’on peut répondre à arme égale. Avec des invités ce n’est pas le cas.
La liberté , c’est de pouvoir s’exprimer librement sur un forum. Être libre est-ce vivre sans contrainte ? ( en supposant que l’inscription au site soit une contrainte)
[quote=« Zian, id: 1802580, post:33, topic:160742 »]
Tu sais que c’est " un mauvais coucheur" habituel. alors tu composes avec[/quote]
Puisque c’est habituel, puisque le membre est un habitué, puisqu’il est de la « famille », tu composes avec ? C’est ça ?
L’invité est inhabituel, l’invité surprend, l’invité peut être n’importe qui ou alors tout le monde, l’invité est l’étranger ou alors celui qui n’adhère plus pour un temps à la « famille », au groupe car l’invité peut être aussi membre. Je comprends pourquoi il est difficile pour certains de composer avec l’invité, pourquoi il agace.
Je n’ai pas constaté que les échanges entre personnes étaient plus cordiaux depuis que le bistrot a fermé sa porte aux invités. J’ai même l’impression du contraire.
Je suis de cet avis également. Je n’ai jamais trouvé qu’il y avait plus d’agressivité chez les invités que chez les membres. La proportion est exactement la même. Il y a une règle qui vaut pour TOUS les forums : plus on limite l’accès, moins il y a de participation (c’est une évidence) ; et moins il y a de participation, moins il y a de vie et de diversité. La seule et unique chose qui motive les restrictions d’accès, c’est la réduction de la charge de travail de l’équipe de modération, avec de meilleures possibilités de contrôle et une plus grande marge de manoeuvre. En soi, c’est tout à fait légitime et compréhensible. Encore faut-il être clair là-dessus, et appeler un chat un chat. Empêcher les invités d’intervenir ne va pas dans l’intérêt du forum, mais dans l’intérêt de ceux qui s’en occupent au quotidien. Ce sont 2 choses très différentes…
ce qui agace c’est quand certains membres inscrits se permettent une attitude aggressive en se cachant derrière un statut d’invité. Chaque fois que j’ai vu une discussion partir en vrille à cause d’un « invité », il était clair à lire ses messages que ledit « invité » connaissait très bien le/les membres qu’il agressait.
En outre, mais ca été dit 10000 fois, on peut s’expliquer en privé avec un membre avec qui on n’est pas d’accord. Avec un invité ce n’est pas possible… Du coup, c’est toute la discussion qui part en vrille…
Non il n’y a pas de famille ou alors sans doute des « familles », et un sacré paquet, pour chacune de nos activités.
Il y a actuellement une discussion passionnante au sujet d’une expé initiée par un membre assez agressif. Pour une prochaine discussion avec lui, tu connais son mode d’intervention ; ça passe mieux ( même si ça n’excuse rien).
Concernant les invités, ma position était que je ne comprends pas les motivations d’un invité qui souhaite bénéficier de la qualité d’un forum plutôt bien modéré pour lancer une discussion mais ne souhaite pas s’identifier. Je profite mais je ne m’engage pas. Sans doute un état d’esprit moderne.
Maintenant comme le rappelle Molotof j’ai aussi le sentiment que le statut " invité" sert principalement de paravent à des membres qui souhaitent croiser le fer en connaissance de personne ou pourrir sa discussion. J’imagine que les informaticiens du site pourraient nous préciser si cette pratique recouvre une certaine réalité.
Quelle liberté as-tu peur de perdre, plus précisément ?
Perso, je revendique la liberté de ne pas lire certains avec qui je trouve le débat stérile.
Mais pour cela j’ai besoin de les identifier, ce que le statut invité rend impossible.