Subdivisions de la cotation équipement et cotation exposition

#21

Et donc il compte qu’il y ait toujours de bonnes âmes pour répondre ?
Ok pour discuter sur les voies les plus adaptées à une demande, mais si tout le monde passait par ce genre de discussion pour choisir une voie, il y aurait des dizaines de milliers de discussions par semaine !
Heureusement que 99% des gens consultent les topos papier ou web sans attendre que qqun leur dise où aller, sinon on ne grimperait pas beaucoup !
Ce que je veux dire, c’est que le temps qu’il poste sa demande, qu’il attende des réponses, puis qu’il les lise, il aurait eu le temps d’apprendre 10 fois plus de choses en fouillant dans le topoguide !

La méthode normale pour choisir une voie, c’est de la choisir tout seul avec son partenaire. Et pour ça, pouvoir filtrer les voies dans tous les sens est un plus à mon sens.

#22

Je trouve très bonne cette évolution.
Si les cotations sont parfois difficiles à évaluer, il suffit que les gens fassent l’effort de rentrer leurs sorties.
On pourra alors jouer sur la loi des grands nombres pour donner une cotation des plus en plus proche de la réalité.
Les gens créant des topos pourrons mettre des cotations approximatives qui seront affinées au fil du temps.
Quand au coté subjectif de l’exposition, quand le système sera bien intégrer par les gens il deviendra homogène.
De même que pour la difficulté technique, il sera possible de s’y référer en se basant sur son expérience.

Bravo à l’équipe de C2C pour son travail passé/présent et futur

#23

Posté en tant qu’invité par De passage:

A ce compte là, en poussant le raisonnement à l’extrême, pourquoi ne pas fournir la liste du matériel ? imaginons un instant :

  • Voie Y : prendre 14 dégaines et une belle vache toute faite (la version qui ne meugle pas, pour grimpeur).

  • Voie X : prendre 4 dégaines , un coinceur DMM N°2, un coinceur DMM N°4, un Camalot n° 0.75, 3 sangles de 120 (bleues de préférence), 2 sangles de 60 , 4 mousquetons à vis manuels.

La corde, le baudrier et le casque ne sont pas mentionnés, mais néanmoins recommandés…

#24

bah y’a le champs « matériel spécifique » pour ça :stuck_out_tongue:

#25

C’est déjà le cas :

  • matériel usuel (pas fini !) : /articles/133323/fr/aide-topoguide-cotations-en-rocher-escalade-et-rocher-haute-montagne#materiel-a-prendre
  • matériel spécifique à la voie : dans le champ « matériel » de chaque itinéraire

Bien sûr on ne va pas détailler chaque coinceur, mais s’il faut 2 jeux de petits coinceurs ou 4 gros friends pour protéger correctement, c’est mieux de le préciser.

#26

[quote=« Bubu, id: 1620120, post:12, topic:143082 »]

+1

Sympa pour les étrangers qui ne connaissent pas forcément toutes les subtilités de l’argot des grimpeurs français…
Les français non italophones qui grimpent en Italie et utilisent des topos comportant la cotation équipement/exposition RSx sont bien contents d’être sûr de comprendre ce que ça veux dire, au lieu de devoir interpréter un texte dont on ne sait jamais si on n’a pas loupé une négation qq part… (en français il y a parfois une double ou triple négation, histoire d’ajouter de la poésie).
Et oui, c2c est un site multilingue : même si la description de l’itinéraire n’est pas traduit, les champs « chiffrés » permettent d’avoir un minimum d’info traduites.
D’ailleurs la traduction de l’aide dans les autres langues est à mettre à jour, mais on peut attendre que la version française soit stabilisée (j’ai ajouté des précisions ce matin).
Ceci n’empêche pas de mettre une remarque « poétique » dans l’itinéraire.[/quote]

Avec ce système il faudra bien de toute façon que les étrangers comprennent la rubrique « aide ».

#27

Tout à fait d’accord. Et puis quand une base de données s’affine en précision c’est toujours bien, d’ailleurs dans quelques années ceux qui préféreront revenir en arrière se compteront sur les doigts de la main gauche de Django Reinhardt :smiley:

#28

ben c’est déjà le cas dans certaines voies.

moi je trouve l’idée bonne. Les gens qui sont motivés pour utiliser le système le font, petit à petit ça pourra prendre et affiner les cotations. après si ça ne marche pas tant pis.
Pour favoriser l’utilisation un petit message de rappel serait intéressant au moment de rentrer sa sortie. Pas une popup mais un genre d’encart en haut de page.

Perso je dirais qu’il ne faut pas introduire la notion de matériel, qui est subjective à chacun en fonction de son niveau et de son expérience.
Je pense qu’il faut uniquement donner des infos sur le « terrain », objectives. Le matos à prendre ne peut pas classer des voies.

Je pense qu’il y a trois observations sur le terrain : les relais, les points des longueurs et l’engagement.
Est-ce qu’il ne faudrait pas proposer un engagement différent en fonction de si les difficultés sont engagés ou si ce sont les parties faciles ?

Du coup j’ai pensé à un petit truc :

La sécurité des relais :
R1 : Relais bêtons en place
R2 : Relais à compléter. Le complément pitons et/ou coinceurs et/ou arbre rend le relais fiable
R3 : Relais à compléter. Le complément pitons et/ou coinceurs… rend le relais exposé
R4 : Relais à construire. Relais fiable
R5 : Relais à construire. Relais exposé.

Les points présents dans les longueurs :
P1 : Points bêtons dans les longueurs
P2 : Points aléatoires mais considéré comme fiable (pitons) dans les sections difficile
P3 : Points aléatoires considérés comme non-fiables dans les sections difficiles
P4 : Pas de points

Pour P1 l’engagement sans ajout de protection
o E1 : Equipement serré de partout.
o E2 : Crux bien protégé. Aéré dans le facile
o E3 : Crux engagé. Aéré dans le facile

Pour P2 :
o E1- : C’est équipé serré sur toute la longueur
o E1 : Crux bien protégé, le rajout de protections rend le facile bien protégé
o E1+ : Crux bien protégé, le complément d’équipement rend l’équipement fiable mais aéré dans le facile
o E2 : Crux bien protégé, équipement aéré sans possibilités de rajouts fiables
o E3 : Crux bien protégé, exposition dans le facile

Pour P3 à P4 : Le rajout de protections rend…
o E1- : Crux bien protégé, le facile bien protégé
o E1 : Crux bien protégé, équipement aéré sans possibilités de rajouts fiables
o E1+ : Crux bien protégé, le complément d’équipement rend l’équipement fiable mais aéré dans le facile
o E2 : Crux bien protégé, exposition dans le facile
o E3 : Crux aéré, le facile aéré
o E3+ : Crux aéré, facile exposé
o E4 : Crux exposé, facile exposé

En fait je crois que l’idéal c’est la cotation anglosaxonne qui résume un peu ça… QU’est-ce que vous en dites ?

#29

Posté en tant qu’invité par MATOU ZALEM:

On peut imaginer que les hommes politiques, les topos et ceux qui les font sont comme les couches…;ils doivent etre changés souvent…et pour les meme raisons… :stuck_out_tongue: OUAIS!!!

#30

Je vois que ce point n’est pas précisé dans l’aide.
Mais la cotation exposition concerne les sections dont la difficulté n’est pas triviale vis à vis de la cotation globale de la voie.
On ne va pas coter E6 une voie en 5c comportant 100m de vire avec sente mais improtégeable. Mais on le mentionnera dans la description.
Idem pour une voie en 6b comportant 30m de 3c avec 1 point.
On ne peut pas donner de règle facile pour déterminer les sections prises en compte pour coter l’exposition, car ça dépend aussi de la qualité du rocher.

#31

[quote=« lebomb74, id: 1620272, post:26, topic:143082 »]

[quote=« Bubu, id: 1620120, post:12, topic:143082 »]

+1

Sympa pour les étrangers qui ne connaissent pas forcément toutes les subtilités de l’argot des grimpeurs français…
Les français non italophones qui grimpent en Italie et utilisent des topos comportant la cotation équipement/exposition RSx sont bien contents d’être sûr de comprendre ce que ça veux dire, au lieu de devoir interpréter un texte dont on ne sait jamais si on n’a pas loupé une négation qq part… (en français il y a parfois une double ou triple négation, histoire d’ajouter de la poésie).
Et oui, c2c est un site multilingue : même si la description de l’itinéraire n’est pas traduit, les champs « chiffrés » permettent d’avoir un minimum d’info traduites.
D’ailleurs la traduction de l’aide dans les autres langues est à mettre à jour, mais on peut attendre que la version française soit stabilisée (j’ai ajouté des précisions ce matin).
Ceci n’empêche pas de mettre une remarque « poétique » dans l’itinéraire.[/quote]

Avec ce système il faudra bien de toute façon que les étrangers comprennent la rubrique « aide ».[/quote]
Un topo en argot? Quelle bonne idée! Bubu tu es épatant! Quand est-ce que tu t’y mets? Ça manquait dans le paysage;)

#32

Dans iti d un grimpeur gaté de Mussato il y a meme une triple cotation :lol: (engagement,fiabilité, et nature de la paroi) par contre les échelles sont + sérées (1 à 4 pour engagement par exemple).

#33

d’ailleurs on pourrait proposer une echelle de cotation pour ça :stuck_out_tongue:

#34

C’est dans les cartons…

#35

[quote=« Bubu, id: 1620304, post:34, topic:143082 »]

C’est dans les cartons…[/quote]

moi qui pensait troller :rolleyes:

#36

Regarde les topos dans les Labande. Il y a une intro avec le nom de la voie, une brève description, les ouvreurs et la date d’ouverture, le déniv des difficultés, la cotation, l’horaire, et souvent la qualité du rocher et la qualité de l’escalade.
Si on estime que ces infos ne sont pas complètement inutiles vu qu’elles ont été accumulées et diffusées depuis des décennies dans les topos de ce genre, et qu’on souhaite pouvoir les retrouver facilement sur c2c, ce n’est pas sorcier de deviner la « road map » du topoguide c2c…

#37

Posté en tant qu’invité par MATOU ZALEM:

A propos des Labandes…errare humanum est…
On y trouve aussi les erreurs de description, ou de typographie comme le VI qui devient du IV!!!ou dans le pilier sud des ecrins , il manque juste une description des 2ième rochers rouge dans le bastion…la ou il faut tourner à droite. :stuck_out_tongue: C’est alors l’occasion d’une savoureuse aventure à ne pa manquer.Des topos ultra précis, il n’y a rien de mieux pour « chloroformer » la vigilance !!!
Ceci dit votre effort est admirable et sera profitable aux générations futures.merci pour elles.

#38

Mes passages préférés :

  • « Ramoner face au vide une fissure étroite », dans la traversée Orientale > Amont au Soreiller.
  • « Escalade très délicate et dangereuse par la grande pourriture du rocher dans de nombreux passages. », à l’arête N de la Tour Carrée : quand on sait ce que signifie « bon rocher », tout ces superlatifs sont suspects, en fait ça doit être très bon mais il veut pouvoir y aller peinard :-))
#39

Idée intéressante, même si trop de précisions peut nuire à la précision… Le système actuel me paraît suffisamment clair. Je suggérerais au plus des descriptions plus homogènes avec par exemple (systématiser autant que possible) la distance entre chaque relais et le nombre de points par longueur : ex. 8 ou 10 points pour une longueur de 45 m cotée 5c, ça me donne déjà une bonne indication sur le degré d’équipement. Après, concernant les relais, quand ils sont « à construire », c’est un peu là où on peut et avec le matos qui reste, qu’en pensez-vous ?

#40

Ben ça dépend si tu souhaites construire un relai béton qui tient 1200-1500kg ou un relai en carton pour accrocher la corde.
Construire un relai est assez facile, construire un relai béton est souvent plus difficile…
D’où la différence fondamentale entre les voies où les relais sont en place, et celles où les relais sont à construire.
Quand on souhaite construire des relais béton, on ne le fait pas avec le « matos qui reste », mais avec du matos en nombre suffisant pour avoir un éventail assez grand de largeur de coinceurs, ce qui nécessite d’emporter du matos supplémentaire.