Si tu as des solutions d’une simplicité affligeante pour résoudre les difficultés du pastoralisme en général (dont le loup n’est que la goutte d’eau qui fait déborder le vase), je pense que beaucoup de gens sont preneurs 
Stop aux patous dangereux!
Bonjour,
Merci pour ce chiffre. En fait, les attaques de loups représentent donc environ 1 % de la mortalité des moutons ? Ca remet beaucoup en question ces discours de racisme anti-loups immigrés responsables de tous les maux ! Et puis, puisqu’il semble que l’essentiel de ces moutons soient destinés à être tués pour faire de la viande de boucherie, il suffirait donc soit de réduire la consommation de 1 %, soit d’augmenter la production de 1 % et d’augmenter le prix de vente de 1 % pour compenser la perte par les loups ?
Si 99 % de la mortalité des moutons vient d’autre chose que les loups, pourquoi est-ce que les éleveurs et bergers prennent le loup comme bouc-émissaire ?
Bernard
[quote=« bernard guérin, id: 1651643, post:285, topic:145426 »]
Bonjour,
Merci pour ce chiffre. En fait, les attaques de loups représentent donc environ 1 % de la mortalité des moutons ? Ca remet beaucoup en question ces discours de racisme anti-loups immigrés responsables de tous les maux ! Et puis, puisqu’il semble que l’essentiel de ces moutons soient destinés à être tués pour faire de la viande de boucherie, il suffirait donc soit de réduire la consommation de 1 %, soit d’augmenter la production de 1 % et d’augmenter le prix de vente de 1 % pour compenser la perte par les loups ?
Si 99 % de la mortalité des moutons vient d’autre chose que les loups, pourquoi est-ce que les éleveurs et bergers prennent le loup comme bouc-émissaire ?
Bernard[/quote]
+1 j’aime pas la viande de mouton , ça pu et c’est pas bon !
[quote=« myoppy, id: 1651582, post:282, topic:145426 »]« Et “l’inefficacité” des patous viendrait de leur mauvaise utilisation »
De toute façon,les éleveurs français reconnaissent d’eux-même leur … disons médiocrité en matière de dressage de chiens. (…)
Je rappelle encore une fois aux tenants du discours : « on est chez nous, pas vous » que s’ils n’ont pas le temps matériel de garder leurs troupeaux, notre présence en montagne devrait être considérée par eux comme un atout, puisque là où nous sommes, ours et loups fuient. Si vous n’arrivez pas à comprendre que nous soyons un rien réticents à être mordus par des chiens, soit dit en passant, que nos impôts vous offrent (ah mais c’est vous qui tracez la frontière) c’est que vous n’avez pas les qualités humaines nécessaires au dressage d’un chien, et que le mieux serait de ne pas vous en confier.[/quote]
Merci Myoppy.
Médiocrité liée peut être à une paresse certaine pour le dressage (cela exige du temps et de l’énergie).
reconnaissons que crier au loup permet de toucher des sommes confortables … si les chiffres sont exacts rien ne justifie vraiment ces indemnités finalement … un bouc émissaire qui rapporte (alors que les maladies ou le dérochage ou la foudre que dalle)
[quote=« bernard guérin, id: 1651643, post:285, topic:145426 »]
Si 99 % de la mortalité des moutons vient d’autre chose que les loups, pourquoi est-ce que les éleveurs et bergers prennent le loup comme bouc-émissaire ?
Bernard[/quote]
Je pensais comme toi jusqu’au jour où j’ai vu un reportage sur ARTE. Une équipe suivait un responsable du ministère de l’agriculture qui vient constater les décès des moutons à cause du loup pour rembourser les éleveurs. Dans un coin du Mercantour, il passait au moins une fois par semaine chez une bergère pour remplir les dossiers. Elle avait une meute de loup derrière la crête où elle faisait paître les moutons et son troupeau était attaqué plusieurs fois par semaine. La pauvre était sur les nerfs. Tout ça pour dire que oui, en pourcentage global, la prédation du loup c’est peanuts, mais il y a des endroits où c’est particulièrement sensible.
Je n’aimerais pas voir mon travail saccagé toutes les semaines, avec de la paperasse à remplir pour me faire rembourser.
Ca ne justifie pas que les attaques des patous soient impunies. Il faut systématiquement porter plainte, pour obliger l’éleveur à emmener son chien chez le véto (3 fois après une morsure). Ça lui coûte de l’argent et si son chien mord trop souvent ça va finir par lui coûter cher. En plus, ça permet de laisser une trace si on veut faire des stats.
[quote=« Moon, id: 1651660, post:288, topic:145426 »]
reconnaissons que crier au loup permet de toucher des sommes confortables … si les chiffres sont exacts rien ne justifie vraiment ces indemnités finalement … un bouc émissaire qui rapporte (alors que les maladies ou le dérochage ou la foudre que dalle)[/quote]
Le problème c’est que ce sont des stat globales au niveau de la France et qui je pense (sans chiffre à l’appuis) qu’elles ne sont pas du tous représentatives des élevages sujet à la prédation du loup. Mais nous sommes bien forcé de constater que les sommes ne sont pas négligeables, mais c’est des papiers (du temps et de l’énergie) et il y a le côté affectif/travail « détruit » à prendre en compte également.
un gros traumatisme pour le troupeau et pour l’éleveur, je suis d’accord (sans parler de ce qui est perdu suite à l’attaque … )
C’est pour qu’il est préciser ici :
Le préjudice « supplémentaire » à la mort de la bête est indemnisé. Mais jepeux comprendre la colère des bergers, le loup est juste un grains de sable en plus des autres … Mais peut être celui de trop.
Le vrai problème c’est que on dépense du fric et on a des emmerdes avec les patous pour un animal (le loup), qui ne sert à rien d’autre qu’à la satisfaction des écolos intégristes qui veulent que l’homme recule face à la nature!
En France les bergers s’étaient débarrassé du loup … Et sans les imbéciles de l’écologie protectionniste le problème ne se reposerait pas! Qq coups de fusils pour éliminer ceux qui reviennent et ce serait règlé
si il fallait éliminer tous ce qui ne sert à rien…
[quote=« Jibié, id: 1651589, post:283, topic:145426 »][/quote]
J’aime bien cette analogie. Le loup est la tête de Turc facile que tout mécontent aimerait avoir.
[quote=« Bob, id: 1651679, post:293, topic:145426 »]Le vrai problème c’est que on dépense du fric et on a des emmerdes avec les patous pour un animal (le loup), qui ne sert à rien d’autre qu’à la satisfaction des écolos intégristes qui veulent que l’homme recule face à la nature!
En France les bergers s’étaient débarrassé du loup … Et sans les imbéciles de l’écologie protectionniste le problème ne se reposerait pas! Qq coups de fusils pour éliminer ceux qui reviennent et ce serait règlé[/quote]
Mais peut être que le loup peut répondre à des problèmes pour les agriculteur et l’écosystème qu’il re colonise. Il a un rôle de régulateur de la population de certains cervidé par exemple, en s"attaquant" à des individus (animaux bien-sur) plus faible par ce que malade, il limite les maladies (maladies transmissibles à des ovins par exemple) et peut être qu’il n’aurait pas était nécessaire de procéder à l’abattage massif de bouquetin au Bargy par exemple (simple hypothèse pas trop réfléchie)
Après c’est clairement une décision politique de dire que oui on veut bien du loup et on met les moyens (financiers) pour pouvoir « cohabiter » avec lui. A priori la solution actuelle ne convient pas, il faut en trouver une qui soit meilleur. A aucun moment, je prétends détenir cette solution.
Mais je ne crois pas en une solution « radicale » comme éliminer le loup il y a des territoires libres pour lui, il reviendra, ni à laisser mourir le pastoralisme.
Pour le coup là c’est bien analysé.
Donnez le choix à un loup entre un troupeau de mouton lent et apeuré et un groupe de bouquetins perchés sur les rochers , lui non plus ne va pas reflechir longtemps
[quote=« vs et 74, id: 1651689, post:297, topic:145426 »]
Pour le coup là c’est bien analysé.[/quote]
Tu peux développer ? Loin de moi l’idée d’être parano, ton propos semble quelque peu ironique et plus large quand à mes propos précédents.
Désolé, j 'ai appuyé sur envoi avant de terminer ma phrase, le texte est modifié maintenant
Attention, j’ai une solution d’une simplicité affligeante pour le problème du loup: il faut surveiller les troupeaux !
J’ai aussi une solution d’une simplicité affligeante pour le problème du patou: il faut le dresser avant de le mettre en liberté.
Et effectivement le pastoralisme a de nombreux problèmes:
- peu de jeunes pour reprendre les activités,
- concurrence mondiale,
- problèmes sanitaires récurrents,
- baisse de la consommation de viande d’agneau,
- etc…
Un moment donné il faudrait arrêter l’acharnement thérapeutique.
On discute, on discute mais au fait :
il y a 15 jours j’ai fait sur une semaine une rando du Haut Valais- Bintall>Nufenen>Simplon en traversant surtout du coté italien.
J’y ai vu des alpages immenses avec très peu de bétail ( Quelques Vaches mais encore moins de moutons), les attaques de loup y sont encore anecdotiques, aucun patou, j’ai aperçu de loin pas plus de 10 bouquetins sur 6 jours, et surtout … Très peu de randonneurs. Même un jour zero être humain en étant pourtant sur un sentier de grande randonnée GTA.
Donc vidons la montagne de tout le monde et de toutes les bêtes… sauf moi
[quote=« Bob, id: 1651679, post:293, topic:145426 »]Le vrai problème c’est que on dépense du fric et on a des emmerdes avec les patous pour un animal (le loup), qui ne sert à rien d’autre qu’à la satisfaction des écolos intégristes qui veulent que l’homme recule face à la nature!
En France les bergers s’étaient débarrassé du loup … Et sans les imbéciles de l’écologie protectionniste le problème ne se reposerait pas! Qq coups de fusils pour éliminer ceux qui reviennent et ce serait règlé[/quote]
Ce commentaire est d’une bêtise affligeante 
à moins que ce ne soit de la provoc… j’espère !
[quote=« cracoucasse, id: 1651681, post:294, topic:145426 »]
si il fallait éliminer tous ce qui ne sert à rien…[/quote]
…je vois qu’on a eu la même idée…