Ne serait-ce que la présence d’un texte (d’une certaine longueur) dans certains champs serait déjà pas mal.
Sorties: ajout d'un classement par appréciation
1 Like
C’est déjà le cas.
Il faudrait donc ajouter la nécessité d’un texte (ou autre appréciation) quant à la qualité de l’équipement parmi les critères de qualité de la sortie.
Peut-être un outil facile à mettre en place pour aller dans le sens de cette suggestion, ce serait de rajouter un petit bouton « Sortie précédente/sortie suivante » quand on consulte une sortie, pour balayer facilement la liste des sorties.
Personnellement, je passe souvent du temps à regarder les sorties précédentes sur les voies que j’envisage (et j’apprécie aussi de lire les infos subjectives, pas que le nécessaire sur la voie). Je dois avouer que je n’ai jamais utilisé l’outil « Imprimer » pour regarder toutes les sorties d’un coup, donc je ne sais pas si l’ergonomie est sympa et/ou mieux qu’un bouton pour naviguer les sorties une par une.
Concernant une appréciation de la communauté pour « évaluer » la qualité ou la pertinence d’un CR, c’est un peu difficile. Ce qui intéresse un lecteur ne va pas intéreser un autre… Du coup, quel serait l’intitué de ce marqueur ?
« Ce CR m’a été utile » ?
« Ce CR apporte des infos sur la voie » ? (auquel cas, possibilité de copier l’info objective sur l’itinéraire)
« Ce CR est de bonne qualité » ? (très subjectif encore: récit personnel, photos, description de l’approche, …)
À titre personnel, je ne suis pas sûr d’être convaincu ni de l’utilité, ni de la pertinence d’un tel marqueur 
Edit: Je viens d’essayer l’outil « Imprimer », c’est pas mal du tout! Je vais l’utiliser plus souvent!
5 Likes
je viens de tester la méthode de l’affichage total via impression / cela fonctionne effectivement bien pour peu que l’on soit un lecteur rapide
et cela a l’intérêt de fonctionner dés à présent, alors que la mise en place d’un outil d’appréciation mettra un peu de temps pour être utilisable sur les avis déjà donnés (il y en a beaucoup …)
un bouton supplémentaire pour apprécier une sortie serait évidemment subjectif / mais il pourrait être utile comme outil de triage basique, de la même façon que sur YouTube il y a un tri via les pouces en l’air, qui relègue les commentaires sans intérêt (et les trolls …) en fin de classement
(maintenant les vidéos YouTube démarrent avec ce tri directement enclenché)
je ne pense pas que plein de « petite montagne bleue » sur une sortie va inciter les gens à aller encore plus sur les sorties « populaires » / le nombre de sorties sur une voie est déjà un gage de fréquentation
Bonjour un sondage réalisé en mars 2022 sur le coin du contributeur (contributeurs réguliers de c2c)
Lien vers ce forum d’accès restreint
A dit que 60 % des contributeurs ne souhaitaient pas cette possibilité de mettre des like aux sorties
Nous nous orientons plus vers un compteur de vue par sortie une fois qu’il pourra être développé.
1 Like
Quel finalité, puisqu’une sortie sera visionnée à priori et (de plus en plus) au gré d’un nombre de vues croissant ? Ne risque-t-on pas créer une cote artificielle ?
Ensuite on se plaint parfois de la (sur)fréquentation de certains itinéraires. Un score de vues ou de « likes » important ne risque-t-il pas de provoquer un intérêt pour certains itinéraires au détriment d’autres, peut-être moins visibles, mais néanmoins dignes d’intérêt. Aspect sécurité à prendre en considération.
1 Like
Bonsoir,
Mais est-ce que ces informations ne devraient pas plutôt se trouver dans la description de la voie que dans les sorties ?
Bernard
1 Like
les commentaires « éclairés » de ceux qui ont fait la voie sont un complément très utile au descriptif
cela peut concerner l’état de la voie, les ressentis des cotations, des précisions sur la description, etc.
mais anakreenskyrider dit que cette ajout d’un like a été refusé démocratiquement par la majorité (dont je serais curieux de connaitre la moyenne d’age …)
donc exit la petite montagne bleue et en avant pour la lecture insipide des listes de courses inutiles de contributeurs égocentriques au chronomètre affuté 
1 Like
Je viens de regarder au hasard ta dernière sortie Vallée d’Ailefroide : Les Gradins de Babylone.
Oui, effectivement, il y a tout plein d’infos, de conseils.
Et on pourrait y mettre 1 étoile (ou « petite montagne bleue »)
Mais si peu de monde consulte cette sortie, elle ne fera pas un bon score sur ce critère par rapport à une autre de la même voie qui décrirait par exemple un incident rigolo, qui ferait le buzz, et qui serait étoilée par tout un tas de gens.
Il y a tellement de variations dans l’appréciation d’une sortie ! À cela s’ajoute la complexité de développement du code correspondant…
2 Likes
Ça t’apporterait quoi? 
Le chronomètre ne fait pas tout mais est tout de même intéressant. Si telle cordée dont on sait approximativement le niveau de par ses comptes rendus a mis tant de temps pour telle course, ça fait une référence sur laquelle on peut se baser modulo les conditions du moment.
1 Like
Ce qui est probable car comme aucune champ chiffré non auto n’est rempli (conditions, fréquentation, …) et que tout le texte est dans le champ « description de l’itinéraire », la qualité du document est mis automatiquement à « vide », et la sortie n’apparait pas sur la page d’accueil ni dans la liste des sorties sur la page de l’itinéraire. Par contre elle apparait quand on clique sur « Voir tous les résultats ».
Le contenu du texte concerne effectivement à 95% la description de l’itinéraire (description précise de variantes). Il faudrait forcer la complétude à « moyen » pour ce cas particulier (le contributeur peut le faire).
Mais en général, le champ « description de l’itinéraire » est laissé vide ou ne contient qu’1 ou 2 lignes pour décrire rapidement l’itinéraire suivi, quand il y a plusieurs options ou quand on fait une boucle, un enchainement, etc, ce qui est utile pour comprendre les infos dans les autres champs texte, mais qui est insuffisante pour rendre la sortie utile. C’est pourquoi ce champ texte n’est pas pris en compte pour calculer la qualité du document.
Par contre dans cette sortie, les ressentis perso sur les cotations et l’impression générale de la voie auraient du être mis dans le champ « commentaire perso », ce qui aurait mis automatiquement la qualité du doc à « moyen ».
Il a donc une utilité beaucoup plus large que le seul fait d’imprimer, et devrait donc peut-être renommé?
5 Likes
En attendant les Like et autres compteurs de vue, un truc tout simple déjà développé, si la sortie nous a été utile ou qu’on la trouve juste sympa, c’est de laisser un petit commentaire à l’auteur…
ça coûte pas grand chose et ça sera toujours plus utile que certains posts dans le forum.
7 Likes
Certes mais je ne suis pas certain que tout le monde sache le faire, puisqu’il faut appuyer sur deux boutons successifs, ce qui est un peu déstabilisant par rapport à la version précédente
Ya qd meme ecrit en gros « laisser un commentaire »… les gens devraient savoir faire je pense.
On peut peut être rajouter un encart « cette sortie t’a plu ou t’a été utile ? Laisse un commentaire ! » (Ou @gilles74 peut peut etre nous créer une pub sur le sujet )
3 Likes
Ça t’apporterait quoi?
réponse à « pas invité »: ceux qui ont répondu au sondage sont ceux qui fréquentent le forum, donc des vioques … (t’excite pas sur ton clavier, je m’avance doucement vers ma 7éme décennie)
si cela avait été des djeuns, il est possible que la notion de « liker » les aurait peut être plus branché, et que le résultat du sondage ai été différent …
encore une (dernière) fois, ça ne me dérange pas que l’on mette une sortie pour sa liste de course ou pour se la péter / c’est juste que j’ai la flemme de tout regarder quand il y a des dizaines de sorties et qu’un tri préalable me permettrai de filer directement sur les sorties comportant des infos intéressantes
le mode "imprimer’ permet déjà de regarder plus rapidement, et c’est mieux que rien
1 Like
Idéalement, ces infos devraient être présentes sur le document Itinéraire, sous forme de synthèse.
2 Likes