Posté en tant qu’invité par didier:
finalement il n’y a qu’un seul moyen d’arriver à se mettre tous d’accord.
on y va tous enemble et on se tape une descente du piaget.
en bas on fait le point !!
y 'en a qui vont halluciner au refuge de villard d’arene !!!
Posté en tant qu’invité par Francois:
Voici donc:
Pour la France 3436ET (Meije-Pelvoux): équidistance 20m.
Pour la Suisse 1225 (Gruyère): équidistance 10m.
Posté en tant qu’invité par Francois:
Cher membre fondateur,
Dans les fiches de course de la rubrique « guide », il existe une case intitulée « difficulté globale ». Mon opinion est qu’il serait infiniment souhaitable que cette case fût remplie par la cotation indiquée dans le topo (ou, s’il n’existe pas de topo, par la cotation de l’ouvreur ou du narrateur). Car si chacun y va de sa ritournelle, la difficulté pour une même course va osciller de AD+ à TD- (ou de 3.3 à 5.1 suivant la cotation Shashahani qui, vous l’avez remarqué bien sûr, est strictement la même que celle de Labande. On a simplement remplacé les lettres (AD, D…) et les signes + et - par des chiffres. La différence est que l’échelle est ouverte vers le haut…) je disais donc AD+ à TD-, ce qui va foutre un beau merdier. Rien n’empêche de faire part de ses remarques et sarcasmes sur ces nuls qui mettent TD- alors que c’est à peine AD+ dans la case « commentaires » qui est faite pour ça.
Je suis, cher membre fondateur, votre très humble serviteur.
François
Posté en tant qu’invité par Laurent:
Cher serviteur,
permets moi de te faire remarquer que l’echelle alpine usuelle (c’est a dire F, PD, etc…) est egalement ouverte vers le haut. Il ne tient qu’a notre niveau technique (enfin au votre, parce que le mien…) et a notre imagination d’inventer les barreaux qui suivent.
Je sais pas moi, apres ABO+, on pourrait trouver le niveau CRC pour difficile a en chier des ronds de chapeaux. Prenez le relais!
Je pense qu’il faudrait ajouter egalement dans la cotation un element important, le degre d’alcoolemie lors de la descente. J’ai entendu parle de skieurs qui ajoutent consequemment du rhum dans le thermos. Consequence: une appreciation optimiste de la raideur de la pente, et hop ca passe facile du coup!
Ainsi, le Davin D+ 0g est equivalent a D- 0.5g et devient carrement PD- 2,5g. Extraordinaire!
Laurent
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
Exact, j’avais oublié Meije-Pelvoux. La seule je crois dans ce cas ?
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
Non, ça donnerait du 50°, peut-être un peu plus à la sortie (comme pour les autres couloirs du glacier noir d’ailleurs), sur la carte et confirmé sur le terrain par mes estimations…
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
Tu proposes quand ?
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
Pré scriptum : c’est quoi le BLMS ?
Bon salut à toi et à tous. Je n’irai pas jusqu’à dire cligno caca et carte extra mais il me semble qu’une mesure sur une grande hauteur (donc calcul moyen sur la carte) est préférable à une mesure sur le terrain. J’en ai déjà fait un peu l’expérience. Par contre, sur carte au 1:25000 de l’IGN la précision me semble largement au delà du 1/2 mm. Avec une loupe, on est sans problèmes au 1/4 de millimètres et on arrive même à voir si c’est un peu plus ou un peu moins. Je dirais donc que la précision est de 0,2 mm. Je fais mon calcul deux ou trois fois et je prends la moyenne. Je ne pense pas être loin du compte. Bien sûr, sur le terrain, l’inclinaison pourra énormément varier mais sur de courtes sections. On doit retrouver la même moyenne.
Pour les couloirs très tournants, c’est effectivement plus délicat. En bref je préfère quand même ma méthode, et je confirme la plupart du temps sur le terrain.
Une indication : pour le Vaccivier, j’ai fait celui de droite. Je trouve 46-47° de moyenne sur les 500 mètres. Sur le terrain, c’est confirmé pour ma part. 45° au milieu, proche de 50° en bas et en haut. Celui de gauche arrive à la même altitude, sur la même ligne, mais sa base est plus élevée après un petit glacier à 35-40° semble-t-il. Sur les 300 mètres supérieurs, il est donc forcément plus raide, proche des 50°… ce que confirme mes calculs sur la carte.
Bon ski
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
cotation Shashahani qui, vous l’avez remarqué bien sûr, est strictement la même que celle de Labande
Non !
Le niveau initiation est divisé en trois selon certains critères (contre la seule lettre F) ce qui fera la différence chez le débutant.
Le niveau 5.3 regroupe grossomodo les cotations TD+ et ED- qui, très souvent ne sont guère différentes sur le point de la difficulté. En fait, on a :
5.2 = TD = grandes classiques raides (Piaget !, NE des Courtes…)
5.4 = ski extrème « classique » : Couturier, col du Diable (souvent côté ED)
5.3 = tout ce qu’il y a entre les deux.
Posté en tant qu’invité par didier:
Dès que l’on aura rempli un car !
à tous : sachez qu’il existe un topo de 1988 (peu connu) qui s’appelle « pentes raides et couloirs des alpes françaises » -200 itinéraires de ski-alpinisme du chablais à l’argentera- par JP Bonfort aux éditions Glénat.
et il est noté pour le piaget :
exposition : trés forte
pente max : 55° sur 100m
pente moy :45° sur 800m
difficulté : TD+
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
mais l’alpinisme et le ski de pente raide n’exigent-t-ils pas de la part de ses pratiquants une capacité de jugement et d’analyse de leurs propres capacités ?
Tout à fait d’accord. Mais tous ne l’ont pas et sur un site comme celui-ci, tu ne sais pas auprès de qui tu t’adresses. Pense à ça !
Sans rancune et bon ski
Posté en tant qu’invité par Maxime:
M. Tassan,
je ne vous connais que de noms mais vous me décevez beaucoup. De quelle droit vous permettez-vous de critiquer des choses que vous n’avez manifestement pas observées.
Tout d’abord, comme vous l’a montré M. Bordin, qui lui a tout mon respect, la mesure d’une pente sur IGN ne peut se faire que pour de longs couloirs (au moins 500m a mon avis), sinon l incertitude de cette mesure dépasse l’incertitude d une mesure visuelle… Or c’est loin d être toujours le cas dans Belledonne !
De plus, une pente est rarement régulière. En effet, un couloir a 45°/500m mesurée sur une carte a de grande chance d’avoir du 40°/100m et du 50°/100m éparpillés, ce qui risque d’en surprendre plus d’un !
De même, je pense que plutôt que de nous montrer que vous vous souveniez de vos cours de trigonométrie de 4ème, vous auriez mieux fait de nous expliquer pour quelle raison la mesure du clignomètre est erroné. Elle n’a aucune raison de l’etre, simple question de logique !
Enfin, vos inquiétudes sur l’éventuel induction en erreur de skieurs par ces propos, elle est digne d’un journaliste de Paris Match ou d’un présentateur du 20h qui n’ont manifestement pas compris ce qu’est l’alpinisme !
Ceci étant, je vous souhaite du grand ski et de belle descente, clignomètre en poche ou non…
Posté en tant qu’invité par didier:
Dès que l’on aura rempli un car !
à en croire ce qui se passe et par force des choses, il y en bien un qui va déclarer que le davin est plat. ça tombe bien car je ne savais pas où emmener ma fille (4 ans) pour lui apprendre à faire du ski !!
à tous : sachez qu’il existe un topo de 1988 (peu connu) qui s’appelle « pentes raides et couloirs des alpes françaises » -200 itinéraires de ski-alpinisme du chablais à l’argentera- par JP Bonfort aux éditions Glénat.
et il est noté pour le piaget :
exposition : trés forte
pente max : 55° sur 100m
pente moy :45° sur 800m
difficulté : TD+
(annule et remplace le message de 18h57)
Posté en tant qu’invité par didier:
mon pauvre jean françois, si après tout ça ce forum n’atteri pas dans les pages de magazines spécialisés…?!
en tout cas, ça commence à devenir tempetueux !!
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc:
Je porte plainte, ça commence à couter cher la consultation de skirando avec plus de 30 messages pour un sujet… Non mais oh, pensez à moi quand je reçois ma facture telecom… J’y pleure dessus toute la nuit, tout ça pour 45°, 48,3° ou 54,2°…
Bon ski à tous !
Posté en tant qu’invité par vincent:
tu as descendu le coup de sabre à skis ?
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
Bonjour. Au risque que certains pensent que je ne m’attache qu’à la pente dans le ski (ce qui est totalement faux) je continue à répondre sur ce forum pour m’expliquer jusqu’au bout :
Le Piaget fait bien plus de 500 mètres (donc selon vous le calcul sur carte est fiable). Comment expliquez-vous la différence entre ces calculs donc et les observations de M. Bordin et autres, avec tout le respect que je leur doit ? Peu importe l’hétérogénéité souvent bien réelle. La moyenne doit rester la même et le résultat de M. Bunoz est à 5° au moins du mien.
Pour ce qui est du journalisme de Paris Match, je connais plus d’un skieur pourtant rodé, n’ayant pas su renoncer dans la remontée d’une pente sans échappatoire. Et puis, j’ai déja répondu plus loin : on ne sait pas chez qui va tomber l’info sur skirando. Tous n’ont peut-être pas la sagesse du vrai alpiniste que vous êtes peut-être. A donner des infos : autant donner les bonnes ou rien du tout.
Sans rancune et bonne neige (ce que nous recherchons tous - enfin un point commun)
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
Merci pour ton soutien.
Je ne pense pas, loin de là, avoir la science infuse mais il me semble que si il y a parfois des exagérations vers le haut dans les pentes, on est bien ici dans l’excès inverse.
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
C’est clair. Tout ça pour ça. P’t’être un peu d’ma faute. J’aurais p’t’être dû les laisser dire des conneries sur ce beau couloir.
Promis à tous : si je vais au Piaget, j’y vais bien armé et je fais un compte rendu illico-presto.
Bon ski à tous
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
Je n’ai pas encore osé mais pourquoi pas en bonne neige ?
J’ai parlé au conditionnel. Dans les topos bien connus, on donne en gros pour les trois couloirs (Coup de Sabre, Glacier Noir, Sans Nom) une moyenne de 55°.
J’ai remonté les deux derniers. J’estime globalement à 50° de moyenne (confirmé sur la carte) avec qq ressauts plus raides, d’autres moins. Pour le Coup de Sabre, le calcul donne un résultat senblable. Des connaissances personnelles et sérieuses confirment tous une pente autour des 50°, rarement plus. Voilà