[Sondage / Mobilité douce] Outil de recherche [Nouveau vote messages 11 et 26]

#1

Pour le futur outil de recherche d’itinéraires ou points d’accès, accessibles en transport en commun, nous hésitons entre plusieurs propositions.
La difficulté est que selon les choix faits, il peut être demandé à l’utilisateur de renseigner d’autres infos. Par exemple pour la recherche d’un itinéraire sur un massif entier, l’utilisateur doit indiquer d’autres critères (activité, cotation,…) pour réduire le nombre de résultats qui nécessiteront de vérifier la faisabilité le jour et l’heure choisie.

Proposition 1 : Wizard selon les maquettes Adobe XD

Proposition 2 :

  • Ecran 1 : Choix du type de recherche
    • Par (a) Point de passage ou (b) itinéraire
    • Recherche par ( c) massif ou par (d) isochrone
    • Si l’utilisateur sélectionne « massif », ça propose de choisir le massif
    • Si l’utilisateur choisit l’isochrone, ça propose de choisir la durée max
  • Ecran 2 (ne s’affiche que si on recherche un itinéraire par massif - cas b+c)
    • Choix de l’activité
  • Ecran 3 : Choix du lieu de départ, de la date, et de la durée
  • Ecran 4 (ne s’affiche que pour la recherche d’itinéraire par massif - cas b+c, si celle-ci donne plus de 50 résultats)
    • ajout de filtres pour réduire la liste de résultats : correspond à l’écran 17 des maquettes
  • Ecran 5 : liste des résultats avec filtres habituelles de c2c

Proposition 3

  • 1 écran avec le choix des principaux critères :
    • WP ou itinéraire
    • par massif ou isochrone (avec choix du massif ou de la durée max)
    • date et heure de départ
  • 1 écran qui permet d’affiner la recherche s’il y a trop de résultats dans le cas d’une recherche d’itinéraire par massif : choix de l’activité, la cotation,…
  • 1 écran résultats

Sondage

Ouvert jusqu’au 30/09/2025
Quelle proposition préférez-vous ?

  • Proposition 1
  • Proposition 2
  • Proposition 3
  • Autre proposition (à préciser)
  • Pas d’avis

0 votant

Durée courte car nous devons faire un retour au prestataire mercredi.

Vous pouvez proposer ci-dessous des améliorations par rapport à ces propositions.

#2

Trop compliqué pour moi. Je bloque déjà à la 1

#3

En résumé :
En allant de la proposition 1 à la proposition 3, on réduit le nb d’écrans, mais on a plus de choix à faire sur chaque écran (donc écrans moins épurés).

#4

En fait je crois que déjà j’ai pas compris de quoi il s’agit.
C’est un outil de recherche d’itinéraires qui se font en mobilité douce ou c’est l’outil mobilité douce qu’on voit s’afficher depuis quelques semaines sur les itis et qui marche plus ou moins bien?
Perso j’utiliserai jamais un outil qui me sélectionne des itis qu’on peut atteindre en mobilité douce. Je sais assez facilement si je peux accéder en TC ou pas à un itinéraire.

#5

Le moins d’écrans qui défilent, le mieux! (Et le plus écolo car moins de pages a charger ?)

#6

Il me semble aussi que le moins de pages différentes, le mieux. Donc option 3.

Je vois ça comme un outil avec lequel il faudra tâtonner pour tester plusieurs options de trajets, de massifs, etc., avant de trouver satisfaction, et donc faire des recherches plein de fois d’affilée en modifiant légèrement les critères.
Donc je pense que ce sera plus agréable avec moins d’écrans, et plus de choses à sélectionner sur chaque écran.

2 Likes
#7

Oui le futur outil de recherche d’iti accessibles en TC. Donc, peut-être pas pour toi, ou pour toi si tu vas dans une région que tu connais pas :wink:
L’outil actuel te permet de planifier ta sortie. Pas de la trouver.
JB

2 Likes
#8

Je viens de parcourir la dernière maquette proposée
qui me semble intéressante.
Une proposition pour simplifier : pourquoi ne pas réserver la requete Isochrone à la recherche de point d’accés (qui renvoie beaucoup moins de réponses).
On aurait 2 cas de figure : recherche d’itinéraires avec les filtres Massifs/activités/… recherche point d’accés en utilisant l’isochrone

#9

et peut être renommer point de départ par « votre adresse de départ » afin de remplacer point d’accés par « point de départ »

#10

Je peux retester les isochrones Navitia cette semaine (avec un jeton…)

#11

Suite au résultat du sondage ci-dessus, Smart Origin nous a proposé une nouvelle version des maquettes de l’outil de recherche, avec des écrans plus denses et moins nombreux : Adobe XD [V4]

Quelques précisons sur ces maquettes :

  • le bandeau du haut permet d’afficher qq explications et liens utiles (signalement de lignes manquantes, autres outils,…). Fonctionnement similaire à la home de c2c : ça se replie et on mémorise l’état replié d’une visite à l’autre
  • par défaut, on pré-sélectionne les choix « itinéraires » et « par massif »
  • dans ce cas de figure « par défaut », l’utilisateur doit donc sélectionner au moins 1 activité (pas de choix par défaut), l’adresse de départ, le massif, et date/heure de départ
  • s’il y a moins de 50 résultats, il a accès directement aux résultats
  • s’il y en a plus que 50, il doit affiner sa recherche (pages 12-18 des maquettes)
  • pour affiner la recherche, il faut à chaque modif « Appliquer les filtres ». Si on tombe à moins de 50 résultats, ça dégrise le bouton « Afficher les résultats » (cf. page 18)
  • dans les autres recherches que itinéraires/massif, pas besoin d’affiner la recherche
  • pour la recherche par isochrone, on peut choisir une durée entre 30 min et 360 min (6h)
  • si jamais on atteint notre quota d’isochrone, on pourra suspendre le service (via un paramètre sur la prod). Dans ce cas le choix « par massif / isochrone » sera grisé et bloqué sur « massif ».

Questions pour les @Developpeurs

  • la valeur max de 50 résultats doit être facilement paramétrable (car on pourrait le diminuer/augmenter selon l’atteinte du quota de requêtes). S/O propose de le mettre au même endroit que les autres paramètres, ce qui nécessite de redémarrer Docker sur la prod. Ca vous semble jouable de faire ça de temps en temps ? (ça peut être une fois par mois, le temps qu’on règle le curseur au bon niveau).

Choix 1 :

On se pose la question de garder l’image à droite.
Pour : ça embellit la page et la rend plus agréable à renseigner.
Contre : c’est une ressource pas très utile qui a un petit impact CO2 (qu’on peut réduire, en réduisant au min le poids de l’image)
Petit sondage pour cette question : souhaitez-vous conserver cette image à droite du formulaire ?

  • Oui
  • Non
  • Pas d’avis

0 votant

Choix 2 : listes ou radio-bouton

Suite à la remarque ci-dessous de @tanguyrob, S/O propose une nouvelle version des maquettes où les listes déroulantes sont remplacées par des radio-boutons (choix itinéraire/point d’accès et choix massif/isochrone) ou des icônes (choix de l’activité) : Adobe XD [V5]
Quelle version des maquettes préférez-vous :

  • Version avec listes déroulantes (V4)
  • Version avec radio-boutons et icônes (V5)
  • Pas d’avis

0 votant

Choix 3 : affinage de la recherche

Dans le cas où les critères de recherche doivent être affinés (recherche d’un itinéraire par massif, contenant plus de 50 résultats), préférez-vous un écran dédié à ces critères (écrans 12-18 des maquettes) ou modifier l’écran de résultats pour y intégrer le besoin d’affiner la recherche ?

  • Ecran dédié comme proposé sur les maquettes (écrans 12-18)
  • Intégrer l’affinage de la recherche dans l’écran Résultats
  • Pas d’avis

0 votant

Validation de ces maquettes

On vous propose également de valider cette version des maquettes (avec ajustements éventuels qui pourraient être proposés dans cette discussion).
Cette version des maquettes semble-t-elle convenir au futur outil de recherche de mobilité douce ?

  • Oui
  • Non
  • Pas d’avis

0 votant

En cas de vote négatif, merci de motiver votre avis en précisant ce qui ne convient pas.
Vous pouvez aussi faire des propositions d’amélioration en cas de vote positif :wink:
Fin des votes : le 16/10/2025

[Mobilité Douce] Nom du nouvel outil [VOTE message 96]
#12
#13

Fot d’Ortograf : Quel(les) activité(s)

Pour le poids de l’image, vu le nombre d’images « inutiles » (redondantes, selfies, etc…) sur c2c ce doit être ironique :wink: mais du coup je vote sans. ça chargera aussi plus vite.

#14

Je suis plutôt pour garder la photo, voir même à en avoir 3/4 qui tournent, pour ne pas se lasser …

#15

On peut peut-être garder la photo sur ordi/grand écran, mais la supprimer pour un affichage sur téléphone

3 Likes
#16

Oui effectivement !

On peut leur demander si c’est pas trop chiant à faire.

1 Like
#17

Mon principal retour sur les maquettes :

  • Dans la discussion Cadrage Parcours 3 tu dis :

Donc en soit dans la maquette sous le wizard de recherche, on devrait retrouver l’affichage classique de recherche existant de camptocamp (comme sur la slide 6 avec le wizard replié) ? Et j’imagine qu’il y aurait pas de résultats affichés ?

  • Dans le wizard de recherche pas fan des listes déroulantes (c’est un clic en plus) : je l’enverrai donc pour ce qu’on recherche (itinéraires ou point d’accès), la sélection des types d’activités (ou peut reprendre l’affichage du filtre initial existant sur camptocamp - seulement l’image et au survol le nom de l’activité), le choix des approches de recherche

  • Dans le cas où il faut affiner la recherche : ça me parait important de donner une explication de pourquoi pour accompagner l’utilisateur. Et je suis pas fan de devoir affiner ma recherche sur le wizard alors que tous les filtres sont déjà dispo dans l’affichage existant actuel de recherche (ex slide 6), il faudrait juste mettre le message d’info dans le champ de résultat de recherches.

Sinon dans l’ensemble je trouve le parcours top et on garde plutôt une cohérence par rapport à l’existant, intéressé de voir ce que donnerait l’affichage de la carte avec un isochrone de 4h depuis Grenoble
(je me demandais : plus on a une durée longue pour l’isochrone plus c’est lourd en requete ou c’est toujours compté comme une requete ?)

#18

Voici la heatmap depuis la gare de Grenoble lundi matin 7h
image
pas forcement très exploitable … si tu veux explorer sur le playground navitia je t’envoie le jeton en mp.
De ce que j’ai compris la requète pèse le même poid quelque soit sa longueur

#19

en 4h de trajet

#20

Pas compris

Tu remplacerais par quoi ?
Des radio boutons si choix entre 2 valeurs ?
Et les icônes pour le choix d’activité ?

C’est ce qu’on avait proposé au début, mais Denis (qui fait les maquettes) dit que ce n’est pas évident à comprendre si on mélange sur un même écran des critères de choix et des résultats. Je n’ai pas vraiment d’avis mais l’écran actuel pour affiner la recherche a le mérite d’être clair.