posée comme ça bacchus, ma réponse est clairement non!!! les raisons que tu cites me font même horreur et sont malheureusement sans doute assez réalistes…
faire une course reste toujours une aventure, petite, modeste, à mon niveau mais une aventure tout de même et c’est ce que j’aime, et des tas d’autres alpinistes aussi!
[Sondage]: Êtes-vous pour/contre la pose de spits dans des voies/passages qui n'en avaient pas?
Effectivement la question est très mal posée parce qu’elle ne laisse aucune alternative. On a le choix entre la peste et le choléra :
- Il faut équiper tout ce qui ne l’est pas encore
- Il ne faut jamais poser de spit
On a tous en tête des exemples de passages qui ont été justement équipés et d’autres qu’ils seraient dommage d’équiper (quand ils n’ont pas déjà été massacrés par les spits). Il n’y a pas de vérité absolue, il faut voir au cas par cas.
Avec ce choix de réponse il est difficile de dire qu’on est pour, ce serait dire qu’on est pour l’équipement systématique du moindre bout de rocher et il me semble donc normal que ceux qui sont contre semblent les plus nombreux mais ça tient aux réponses possibles bien plus qu’à l’opinion des pratiquants sur tel ou tel équipement.
Je n’ai pas trop d’exemples en haute montagne, mais si on prend par exemple l’arête Nord de l’Arcalod, il y a un ou deux points pour faire un petit rappel de 5m, ça sécurise le passage sans pour autant modifier l’intérêt de la course.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Ça dépend…
Et je développe pour la beauté du geste.
Les éléments présentés par Bacchus dans le message précédent ouvrent un peu la question. Que faire de la montagne, qui peut y aller, etc.
Il faut en effet considérer plusieurs éléments pour justifier le « ça dépend ». D’une part, le oui à outrance asceptiserait complètement la montagne, alors qu’elle doit conserver des zones sauvages et préservées. Le non à outrance (majoritaire dans ce sondage) ferme la porte à de nombreux adeptes qui manquent non pas de technique, mais d’expérience. Il faut bien se figurer que la pratique de l’escalade plaisir telle qu’elle se fait aujourd’hui a augmenté le nombre d’alpinistes potentiels sans leur donner les clés pour pratiquer cette activité plus engagée. Les écoles d’escalade disposent d’un équipement très rapproché, ce qui permet d’améliorer le niveau technique, sans pour autant préparer psychiquement les pratiquants à affronter un terrain nettement moins équipé. Claire différence avec la pratique d’antan, où les alpinistes s’entraînaient en falaise pour mieux réaliser leurs grandes courses. Une bascule s’est faite ces 15-20 dernières années, où les gens pratiquent souvent d’abord l’escalade avant d’aller en montagne. Il faut aussi se figurer qu’à l’époque également, l’apprentissage se faisait dans le temps et avec une certaine patience. Actuellement, la société est devenue nettement plus consumériste et cherche à réaliser ses objectifs plus rapidement. Avec une expérience du terrain à construire d’une part, et une pression sociale forte sur la sécurité d’autre part.
Sans que je sois particulièrement enthousiaste avec cette évolution sociétale, que je juge avec une certaine critique, faut-il néanmoins envoyer ces personnes partout au casse-pipe? Un oui massif au sondage donnerait raison à cette évolution que je condamne, un non massif accroîterait le martyrologue alpin. Un « ça dépend » ouvre les portes.
Distinguons déjà les équipements:
- aucun équipement
- équipement partiel
- équipement plus fourni, mais réfléchi
- équipement surabondant, cordes fixes, échelles, etc.
Le point 4 pose de sérieux problèmes, car il fait baisser le niveau de la course et accueille des prétendants qui n’ont strictement rien à faire là.
Le point 3 permet aux débutants alpinistes avec niveau technique adéquat de se faire les armes et se façonner l’expérience nécessaire qui leur fait défaut pour aborder des courses de type 1 et 2. Cette option semble malgré les nombreuses critiques être une étape nécessaire si l’on veut voir encore du monde en montagne dans une génération. Y renoncer serait faire preuve d’élitisme, voire d’intégrisme. On vit en démocratie, non?
Que faut-il équiper, où et comment faut-il le faire?
Des voies historiques, tel Eiger, Sud de Peuterey ou autre, clairement non. Des classiques régulièrement parcourues (style 4000 etc), uniquement dans les zones très exposées et celles où l’équipement personnel ne peut pas être mis (dalles). Reste après des courses moins prestigieuses ou des anciennes classiques plus du tout fréquentées pour diverses raisons. Dans ce cas, le mot sacrifice est peut-être exagéré, mais il est possible d’aménager certaines d’entre elles (mais pas toutes, il faut garder des terrains d’aventures) avec réflexion pour qu’elles servent de tremplin d’initiation pour les nouveaux types d’alpinistes qui se profilent désormais. Ceci sans en faire un jardin d’escalade pour autant. La question des artifices tels qu’on en trouve au Cervin ou ailleurs, dictés à des fins essentiellement commerciaux (même si des cordes fixes y ont déjà été posées vers 1870), sont à proscrire sur les intinéraires qui n’en sont pas encore dotés.
Bref, selon moi, il faut regarder plus loin que le clocher, sans toutefois céder aux mirages. Des terrains d’aventure oui, des terrains mieux protégés oui, des terrains d’initiation oui aussi (sous certaines conditions), des terrains suréquipés non.
Posté en tant qu’invité par Parlernet:
Résolument contre.
Il n’y aucune raison de spiter à tout va des voies qui se pratiquent depuis des générations avec bonheur et qui, de plus, ont été conquises puis parcourues (Arête Vierge par exemple ou Arête de l’Argentine, ou encore Miroir) par des milliers d’audacieux, habiles, en grosses pompes, corde nouée autour des hanches, avec deux ou trois clous de forgeron.
Cette façon de spiter (grâce à l’aide de la perceuse autonome: c’est facile; à la main, c’est autre chose) dévalorise notre activité (l’alpinisme, l’alpinisme rocheux et l’escalade) et dégrade la montagne… pour la pseudo gloire faisandée de quelques ramenards qui feraient mieux de réaliser de grandes ascensions par leurs seul moyens naturels. Mais, bien sûr, c’est plus difficile, il n’y faut pas seulement un outil qu’on peut acheter, il y faut un réel talent.
Je dirais contre… tant que c’est protégeable par friends/coinceurs. Par contre un nettoyage et un rééquipement (là où tu trouves un peu de tout…) propre dans certaines voies, ok.
Posté en tant qu’invité par ??:
N’étant pas membre, je ne peux pas voter, mais je suis globalement contre, après j’imagine que l’on peut toujours trouver des cas où où ça se justifie. Il y a tout de même des excités du spit. Je me demande si, à l’instant où ils percent, ils se rendent compte que la cicatrice laissée dans le rocher restera indélébile?
Il m’est arrivé de planter quelques spits (très peu), au moment où la mèche a rencontré le rocher, je ne me suis pas senti très à l’aise. Je me suis demandé:« mon action est-elle légitime? »
N’hésites pas à devenir membre. C’est gratuit, et si tu veux, anonyme. Pour en savoir plus.
Contre, sauf un spit de temps en temps dans les parties « run-out » expo et difficiles à protéger autrement que par des coinceurs.
Parfois, une variante spitée sur du bon rocher non protégeable peut se justifier.
Je dis « pour » dans 2 cas :
- si l’ouvreur à l’origine de l’itinéraire est favorable à faire basculer sa voie TA en une voie équipée pour des raisons qui lui sont propres
- si la voie, équipée, mais pas de spits, vieillit difficilement et que le remplacement de protections douteuses par des spits ne dénature pas l’esprit d’ouverture.
Enfin dans le doute, je préfère un spit de trop que le contraire. J’ai dit UN ! 
Quand on dit équipé c’est en spit généralement, mais je peux me tromper…
J’imagine que tu voulais parler de pitons? Donc non équipée, parcequ’en général on les récupère, les pitons, ou on n’utilise pas ceux en place s’ils semblent pourris (ou on remet un coinceur pas trop loin).
Posté en tant qu’invité par gerem:
[quote=« Lutin, id: 918767, post:29, topic:90890 »]Je dis « pour » :
- si l’ouvreur à l’origine de l’itinéraire est favorable à faire basculer sa voie TA en une voie équipée pour des raisons qui lui sont propres[/quote]
Ce n’est pas si simple, car une fois devenu classique, une voie n’appartient pas plus à l’ouvreur qu’a la communauté des grimpeurs.
Ludo Pin explique mieux ce phenomene que je ne saurais le faire, dans le magazine Grimper du mois de juin.
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
pour le rocher, je crois qu’il vaut mieux une voie equipée à demeure en spit plutôt que surpitonée et sur dépitonnée.
demandez à serenity crack, ruinée par les pitons
[quote=« gerem, id: 918855, post:31, topic:90890 »]Ce n’est pas si simple, car une fois devenu classique, une voie n’appartient pas plus à l’ouvreur qu’a la communauté des grimpeurs.
Ludo Pin explique mieux ce phenomene que je ne saurais le faire, dans le magazine Grimper du mois de juin.[/quote]
Hors sujet :
Ca m’intéresse ça, est ce qu’il y a moyen de trouver cet article sur le net? Est ce qu’il finissait par conclure qu’il faut tout équiper? Parceque Grimper magazine me semble assez extrêmiste de ce côté là : l’équipement sauvage c’est super, les écolos sont tous des cons qui veulent faire interdire l’escalade, etc… C’est en tout cas l’impression ressentie à la lecture de quelques éditions, mais je ne demande qu’à être contredit.
Désolé pour le hors sujet.
Posté en tant qu’invité par Néou:
Pour ce qui est des classiques en montagne c’est clairement NON .
Mettre des spits dans dans une classique de l’alpinisme c’est détruire la course. Nombre d’équipements ont déjà été réalisé, je prend l’exemple parmi tant d’autre: la Madier à la Dibona qui fait bondir un Pyrénéen.
Si la Muraille de Pombie à l’Ossau se trouvait dans les Alpes elle serai déjà spitée. La Sud Est à l’OSSAU notamment est une belle classique de difficulté analogue à la Madier pourtant il n’y a aucune raison d’y mettre des spits. Pourquoi la Madier a-t-elle été équipée??? Cest quoi l’intérêt?
Qu’est ce qui se passe dans la tête du mec qui a équipé? Ce n’était pas une course dangereuse.
L’argument de l’accessibilité c’est complètement idiot. Quand on équipe une classique on tue la course, on oublie l’essence même de l’activité, on change les règles du jeu, on impose les règles du plus grand nombre ( plus facile, plus vite , moins d’effort, moins d’apprentissage…)
L’argument de l’opinion du plus grand nombre est aussi mauvais, Secret Story ou l’Ile de la Tentation sont des programmes qui connaissent un forte audience, pourtant on ne peut pas dire que ce sont de bons programmes…
Posté en tant qu’invité par Man555:
Ouais vas-z-y Néou… t’as trop raison…
Les voies classiques sont des TRACES DE L’HISTOIRE DE L’ ALPINISME.
Les ré-équiper, c’est tuer l’histoire, et la chance de se rendre compte des talents/éthiques de nos pères.
Pas si simple.
Je pense qu’une grande partie de l’incompréhension entre les tenants du pour et les tenants du contre mais surtout entre eux et ceux qui disent « faut voir » vient que pour certains la question porte sur l’équipement à demeure des voies rocheuses et que pour d’autres il ne s’agit que de sécuriser des passages sans pour autant changer la course.
Qu’est-ce que ça change qu’il y ait ou non 2 spits pour faire un relais en haut du petit dièdre au départ de l’Aiguille du Belvédère ? Ca détruit la course ? Je ne crois pas.
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
[quote=« Man555, id: 918954, post:35, topic:90890 »]Ouais vas-z-y Néou… t’as trop raison…
Les voies classiques sont des TRACES DE L’HISTOIRE DE L’ ALPINISME.
Les ré-équiper, c’est tuer l’histoire, et la chance de se rendre compte des talents/éthiques de nos pères.[/quote]
complètement d’accord, sauf que certaines classiques ne sont plus parcourues car l’équipement est devenu dangereux. donc ces classiques tombent dans l’oubli, je le déplore !
il y a des rééquipements réussis.
Posté en tant qu’invité par gerem:
[quote=« FlicFlac, id: 918868, post:33, topic:90890 »]Hors sujet :
Ca m’intéresse ça, …[/quote]
L’article en question n’est ni pro re-équipement ni anti re-équipement, il pose juste la question de savoir si un ouvreur peut faire ce qu’il veut d’une voie qui est devenue classique et donc qui appartient en partie à la communauté.
[quote=« la baltringue, id: 918970, post:37, topic:90890 »]complètement d’accord, sauf que certaines classiques ne sont plus parcourues car l’équipement est devenu dangereux. donc ces classiques tombent dans l’oubli, je le déplore !
il y a des rééquipements réussis.[/quote]
Mais là on parle d’équipement pas de rééquipement.
Ok merci!