[Sondage/discussion] professionnalisation des clubs

#61

C’est sûr, il y a moins de bénévoles qu’avant. Mais est ce que c’est dû :

  • à la professionnalisation (déjà engagée) des clubs
  • au fait que ce soit toujours les mêmes bénévoles qui s’y collent, et donc qui finissent par baisser les bras, et qui doivent assurer des tâches pas trop cool (notion variable, car on est tous différents, mais en gros : gestion des EPI, entretien/nettoyage, encadrement des enfants, encadrement des adultes, encadrement en extérieur, encadrement en intérieur, demandes de subventions, réunions diverses, …)

Au sujet du financement, les subventions seront toujours nécessaires si on ne veut pas augmenter démesurément les cotisations clubs (c’est un peu malheureusement le sens de la FFME…). Mais pour financer un emploi, on n’est pas obligé de ne conter que sur les cotisations clubs et les subvention. Surtout si on embauche un BE à temps plein, il peut effectuer des encadrements extérieurs pour faire rentrer des revenus aux clubs. Ok, ça ressemble plus à une entreprise qu’à un club, mais cela permet de faire fonctionner l’ensemble.

Après, même avec un ou des pros, il faut maintenir une dynamique pour continuer de s’appuyer sur des bénévoles, car le pro ne peut pas tout faire.

Et concernant les tâches administratives contraignantes (paye, urssaf, …) on peut faire appel à d’autres organismes qui font ça pour pas cher (pour nous, autour de 80 euros par an)

#62

Ma perception des choses est que sur un territoire donné, il n’y a pas plus ni moins de bénévoles qu’avant : ils n’ont jamais été très nombreux et cahin-caha le groupe se renouvelle.
Il en est de même pour le volume des pratiquants « tous terrains » : extérieur, grandes voies, alpi, ski de rando.
Par contre ce qui est nouveau c’est l’augmentation des effectifs lié à la généralisation des SAE : un nombre très important de grimpeurs « 18-22h00 » apparait, pas complètement débutants, ils ont désormais tous déjà pratiqué à l’école, mais pas non plus prêt à s’investir dans l’activité : l’année prochaine ils feront peut-être « cycling » …
Le problème posé est l’encadrement de ce grand nombre avec des normes « formelles » de plus en plus contraignantes …

#63

Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:

[quote=« NofOOt, id: 1691034, post:61, topic:149392 »]… Surtout si on embauche un BE à temps plein, il peut effectuer des encadrements extérieurs pour faire rentrer des revenus aux clubs. Ok, ça ressemble plus à une entreprise qu’à un club, mais cela permet de faire fonctionner l’ensemble.

Après, même avec un ou des pros, il faut maintenir une dynamique pour continuer de s’appuyer sur des bénévoles, car le pro ne peut pas tout faire.[/quote]

Tu crois vraiment que des bénévoles vont bosser gratuitement pour faire tourner un système ressemblant à une entreprise ? Il ne faut pas non plus prendre les gens pour des cons.

Par ailleurs, il faut vraiment ne jamais avoir géré des personnes dans le privé pour croire que la gestion d’un salarié est plus simple que la gestion d’un bénévole. A fortiori en France. On peut bien évidement sous-traiter la paye. Mais, ça se saurait si la gestion d’un salarié se résumait à faire sa fiche de paye. ce n’est qu’une tout petite partie de la problématique. Mais, vous comprendrez vite quand vous aurez les Prudhommes au cul, ou l’inspection du travail ou etc.

#64

Beaucoup de généralisations de la part de fredoche.
-Aucun CAF du 13 ( 6 club / 2000 adhérents ) n’emploient de pros sauf cas exception( enfants).
-en alpi pas mal de sorties init et perfs. Cascade /TA/semaines d’été.
Il suffit de regarder les programmes en ligne.

#65

je ne sais pas trop que penser. ici il y a un club affilié ffme et le caf. je prends ma licence ffme via le club et mon gamin va aux cours.
ces cours sont encadrés depuis des années par un BE, ce sont de vrais cours, avec exos, analyse de la progression, etc … pourtant en cours « loisirs ». je n’y vois rien de choquant.
depuis cette année il y a meme des encadrants bénévoles qui sont arrivés, donc les deux ne sont pas incompatibles.
Bien entendu le tarif doit etre moins elevé dans les clubs ou l’encadrement n’est que bénévole, mais a partir du moment ou on a besoin d’un service ca ne me choque pas de le payer.

#66

Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:

Le sujet n’est pas constitué des propos de fredoche mais du Plan de Structuration du Territoire (PST) http://www.ffme.fr/uploads/federation/documents/espace-club/plans-de-developpement/objectifs-pst-2014-2017.pdf
As tu lu ?

#67

Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:

Ben ça tombe mal, nos clubs existent pour certains depuis 200 ans :cool: Je ne pense pas que tu ais le même recul. :cool:

Par ailleurs, nos activités et notamment l’escalade ont été développé en quasi totalité par des bénévoles (je parle des sites d’escalade et leurs équipements).

#68

[quote=« fredoche, id: 1690415, post:7, topic:149392 »]Je ne peux pas donner de point de vue concernant l’encadrement de l’escalade en clubs FFME que je ne connais pas.

J’ai par contre constaté ces dernières années une « professionnalisation » de l’activité Alpinisme dans l’ensemble des club CAF.
Actuellement, on doit pouvoir affirmer sans grand risque d’erreur que le CAF est, par l’ensemble de ses clubs directement et
indirectement le premier client national des guides de haute montagne.
Des guides sont régulièrement employés pour des sorties, des formations, ou même des stages ou des voyages.
Le guide est alors rémunéré par les participants, l’organisation et la logistique étant assurée par le club.
En fait, c’est comme si le CAF se substituait à un organisme de tourisme pour trouver des clients aux guides.
Pourquoi pas …

Le problème est que le CAF revendique parallèlement une image d’encadrement bénévole en total contradiction avec cette situation.
C’est devenu vraiment un gros mensonge pour l’activité Alpinisme …[/quote]

A Zobi la mouche:
je dis juste que ce que dit Fredoche sur le CAF est une généralisation abusive.
Je ne m’exprime pas sur le post ou la FFME que je ne connais pas suffisamment.
aucune pros ici : http://cafmarseille.free.fr/spip.php?article529
ni ici : http://caf-aix-en-provence.ffcam.fr/agenda.html

#69

[quote=« fredoche, id: 1690541, post:11, topic:149392 »][
Du coup, il reste actuellement 3 types de sorties alpi en club CAF :

  • Les sorties et les formations d’initiation niveau F à PD- que personne ne veut plus assurer et qui sont confiées à des guides souvent avec une participation financière des participants.
  • Les sorties de niveau plus élevé réalisées avec des copains participants déjà pré-définis qui auraient tout aussi bien pu être organisées hors club
  • les (rares) sorties F ou PD ouvertes à tous encore assurées par les (le) seul(s) encadrants encore habités de l’esprit du bénévolat.

Le troisième cas est devenu si rare que l’on ne peut plus parler d’encadrement bénévole de l’alpinisme au CAF. Par simple honnêteté, il me semble important de redéfinir des objectifs et des méthodes
qui ont actuellement totalement dérapées.[/quote]

Ceci aussi est faux dans le sud est de la France :
aix Marseille st laurent du var et autres.

#70

Je me répète mais le débat est biaisé par la confusion entre l’emploi ponctuel de professionnels et la prise en main des clubs par les professionnels, ça n’a rien à voir. Employer un BE pour donner des cours à des enfants ce n’est pas ça la professionnalisation.

#71

Selon qui ?

#72

Posté en tant qu’invité par ahahah:

[quote=« eric b, id: 1690360, post:1, topic:149392 »]Bonjour,

Je ne sais pas si vous connaissez le Plan de Structuration du Territoire (PST) de la FFME.
Ce plan décline comme principal objectif de la Fédé pour la prochaine olympiade (?!) la professionnalisation des clubs.
Les échanges que j’ai eu récemment avec la fédération vont systématiquement dans ce sens, largement argumentés par les aspects sécurité.

Voici donc un petit sondage pour tâter le terrain :rolleyes: de façon générale (c’est à dire pour tous les clubs de montagne/escalade pas spécialement FFME) avec seulement 3 propositions mais ça me parait refléter les différentes positions dans mon entourage.

Merci[/quote]
prochaine olympiade : expression qui teinte bien avec ce mot on y rajoute un autre pour le brio : professionnalsation et hop le salde est prête et bonne à faire avaler^, pourvu que le fric rentre c’ est l’ essentiel

#73

C’est en bonne lecture de tes posts que j’ai commencé ma réponse en montrant notre mouvement général bénévole puis fini ma réponse en précisant sur l’alpi et le cycle autonomie

100% bénévole

#74

[quote=« Søren, id: 1691281, post:71, topic:149392 »]

Selon qui ?[/quote]
Selon le texte qui est à l’origine de ce sondage, je cite par exemple :

Le souhait de la FFME est donc d’employer des professionnels pour prendre en charge la politique des activités dans les clubs, ça n’a rien a voir avec le paiement d’un pro pour une tache ponctuelle, la professionnalisation consiste bien à donner les clés des clubs aux professionnels.

#75

hola,
Il peut aussi se poser un problème d’équité,car dans un club les bénévoles amassent une part importante de travail.
Professionnalises des taches et pas d’autre n’est pas très équitable.Toute les taches dans une assos sont aussi importantes les unes que les autres.UN club ne peut marcher sans l’addition de toutes ces taches(gestion local matériel,responsabilité epi,comptabilité,calendrier,demande subvention,et l’incontournable facette « agence matrimoniale »…).
A moins que ce projet de professionnalisation projette de rémunérer toute les taches :lol: :lol: :lol:

#76

hola,
Je précise que je ne suis pas anti pro ,mais un club doit rester un club:une association .Sinon il faudrait changer de statut(comme ça ,il n’y a plus d’amalgame)par exemple SARL caf « QUATAR ».
Par contre qu’un club utilise des prestations ,sur des wK,dans des activités un peu plus pousser,en faisant appel a des pros c’est compréhensible.

#77

Absolument pas et de toute façon la question n’est pas là. L’appel à des professionnels peut se justifier par le besoin ponctuel de meilleures compétences sur le terrain (stages, cours, etc.) mais pas pour des taches plus administratives.

#78

hola,
Si c’est ponctuel,c’est a peu prés la situation actuelle,faut il alors professionnaliser les clubs?
Une professionnalisation des clubs, mets en avant la création d’emploi dans les clubs ,il ne s’agit plus de prestations ponctuelles. Un travail serra rémunéré et pas l’autre, au sein d’une même structure(assos loi 1901:pas de but lucratif…).
Pourquoi J2LH (si j’interprète bien) toutes les taches (qui sont toutes du travail),ne sont « absolument pas » aussi importante l’une que l’autre,cella semble arbitraire.

#79

Ben non, toutes les tâches ne sont pas du travail. Quand je vais encadrer une collective je ne vais pas travailler, je vais pratiquer un loisir.

Sans vouloir hiérarchiser l’importance du travail de chacun il faut bien reconnaître que passer une journée à mettre en place un programme de sorties pour la saison c’est plus important que de passer une journée à encadrer une sortie. Ne pas faire l’un a plus de conséquences que de ne pas faire l’autre.

#80

[quote=J2LH]

Le souhait de la FFME est donc d’employer des professionnels pour prendre en charge la politique des activités dans les clubs, ça n’a rien a voir avec le paiement d’un pro pour une tache ponctuelle, la professionnalisation consiste bien à donner les clés des clubs aux professionnels.[/quote]

Non. « Encadrement », ça ne signifie pas forcément gestion/management/direction de l’asso. Rien à voir avec le vocabulaire d’entreprise. Un BE qui se consacre entièrement à l’initiation des gosses, c’est un « poste d’encadrement » pour « l’activité » école. L’encadrement, c’est surtout un mot à la mode, pour faire sérieux, mais ça peut désigner simplement l’ancien boulot de moniteur/instructeur.