Posté en tant qu’invité par Hymalaya:
Je la fixe à un goujon et autres spit, et le mieurx c’est de le faire sur les deux premier, ainsi tu as 2 points au cas où…!
Ceci sur ces mousquetons à vi
s, enfin c’est comme cela que je procède et ça fonctionne très bien…
Posté en tant qu’invité par Jérémie Haquet:
Salut,
Pour info, il existe aussi le SOLOAID de Wren Industries. Il s’agit d’une sorte de grigri developpé spécifiquement pour le solo et qui fonctionne aussi en cas de chute tete en bas.
Il coute dans les 80E.
A voir sur barrabes.com ou barabes.com.
Je l’ai commandé, je vais le chercher ce soir !!
Posté en tant qu’invité par Cisa:
On peut aussi y ajouter le Silent Partner du même fabriquant.
Posté en tant qu’invité par Gecko:
Jérémie Haquet a écrit:
Salut,
Pour info, il existe aussi le SOLOAID de Wren Industries. Il
s’agit d’une sorte de grigri developpé spécifiquement pour le
solo et qui fonctionne aussi en cas de chute tete en bas.
Apparemment, il faut tirer le mou manuellement ou tenir la came pour grimper en tête.
Pas très pratique.
Ok pour le top rop
J’ai posté un message dans le forum « solo auto assuré sur un 8 », dans lequel je rappelle qu’il est tout à fait possible de faire du solo (moulinette et tête, si, si !!!) avec un 8 et que cela a beaucoup d’avantages pour…un seul inconvénient !!!
C’est plus sur qu’un Grigri mal installé (ou percé) ou qu’un bloqueur mécanique qui peut « s’ouvrir / se fermer » involontairement et qui de plus abîme la corde en cas de chute.
Après il faut bien évidemment connaitre et maîtriser la manip avant de se lancer dans ce type d’escalade, qui je pense, doit rester exceptionnelle…
Posté en tant qu’invité par nimp:
Je ne pense pas que tu soi un specialiste du solo. Mais, tu es assurement un specialiste du deterrage de post. Fais gaffe, tu vas atteindre la NZ a force de creuser.
De memoire, Moulin a ete un des precurseur de l’auto-assurage au grigri. Tu aurais du venir au debut des annees 90 pour lui expliquer ton système au 8.
!!! Je ne déterre rien, désolé, mais en me baladant sur le forum et ses différentes discussions il y a des choses sur lesquelles on peut souhaiter apporter une info complémentaire indépendamment de la date initiale du sujet, non ? Je n’ai jamais prétendu être un spé de quoi que ce soit !!! J’apporte seulement une info (comme sur d’autres sujets parfois !) en regard de ce que je vois écrit. Cependant j’ajoute que je ne me permets pas de juger de compétences de ceux qui postent ici ou ailleurs, et de fait ne connaissant en rien les miennes je ne vois pas l’intérêt de ta phrase… Pour le grigri tu n’en qu’à aller en parler à ceux qui se sont foutu en l’air en voulant faire pareil et on inversé la manip ! Tout comme le fait de le percer n’est en rien reconnu par Petzl ! Cela aurait été difficile de lui en parler au début 90…désolé mais j’étais trop jeune encore… je n’avais pas encore fait ma formation et obtenu mes qualifs ! Dommage… Enfin, dernière chose, pour les autres qui auraient envie de donner leur avis « sans être des spés » ils peuvent le faire ou il faut demander l’autorisation ?! lol
Posté en tant qu’invité par nimp:
Petzl ne reconnait bien evidement pas l’usage du grigri pour le solo. Qu’il soit perce ou non importe peu vis a vis de Petzl.
Par ailleurs, le grigri a l’envers est un classique des boulettes dans l’assurage classique (2 personnes). Rien de specifique au solo.
etc.
Digression sur les invités déplacée ici:
/viewtopic.php?pid=1921278
on parle de déterrage de sujet dès lors qu’un sujet qui n’a pas reçu de réponses depuis longtemps (quelques années, comme c’est le cas ici ainsi que dans l’autre sujet où tu as mis une réponse) se trouve remonté des profondeurs.
Le principe d’un forum est avant tout de créer une discussion entre plusieurs intervenants : une question est posée, on y répond, on en discute.
Apporter des informations est toujours intéressant, évidemment, mais lorsque ces informations ont un caractère « encyclopédique » (ou en tout cas tiennent plus de l’exposé que de la discussion), le cadre d’un forum n’est pas le plus adapté ; mieux vaudrait créer un article sur un sujet comme celui-ci, que tu souhaites présenter.
[quote=« lutin de la forêt, id: 1594636, post:50, topic:51891 »]
Le principe d’un forum est avant tout de créer une discussion entre plusieurs intervenants : une question est posée, on y répond, on en discute.[/quote]
Tout à fait… !!
Ok, désolé, je n’avais pas compris cela comme ça, car dans le cas où il n’y aurait pas lieu de répondre (éventuellement) à de vieilles discussions pour y apporter du nouveau ou du « neuf », quel intérêt alors de les laisser « visibles » et de pouvoir y répondre ??? Autant alors effacer la discussion au bout d’une certain temps sans réponse, je ne sais pas par exemple 6 mois, et après on l’efface, non !!! Je prends note et ne répondrais à l’avenir qu’à des choses récentes à défaut de le faire sur des choses intéressantes ou pertinentes qui peuvent apporter un éclairage nouveau. Merci pour l’info…
dans ce cas il suffit de créer un nouveau sujet!
Ok mais cela ne répond pas à ma question : pourquoi alors laisser visibles des discussions « enterrées », et pour lesquelles on peut ENCORE cliquer sur : « écrire une réponse » ??? Le plus simple n’est-il pas de les supprimer au bout d’un certain temps sans réponse ? Ce serait plus logique non ? Car de voir un sujet qui a été débattu et sur lequel « a priori » et par principe il ne faut plus répondre parce que c’est « vieux » alors que techniquement le site C2C continue de le permettre, j’avoue qu’il y a pour moi comme une ineptie !!! De même, créer un nouveau sujet… OUI, si le sujet est différent !!! mais là il me semble bien que je parlais du même sujet non ?! Maintenant si c’est le temps qui dicte l’écriture d’un nouveau sujet et non le thème en lui-même, c’est assez surprenant…mais bon.
Ou simplement une question de bon sens.
Non.
Car des gens peuvent se poser exactement la même question, faire une recherche, et trouver dans les anciennes discussions des éléments de réponse, qui soit leur donneront entière satisfaction, soit leur interrogation sera un peu différente, et ils pourront alors soit rouvrir un nouveau sujet en détaillant les subtilités de leur question auxquelles ils n’ont pas trouvé de réponse, soit encore relancer un ancien sujet en posant leur question, variante du sujet initial.
Dans un cas comme dans l’autre, on reste dans une optique de discussion, qui était l’élément principal de ma réponse ci-dessus mais qui t’a visiblement échappé.
Non, cela ne m’a pas échappé. Pas de problème. Je voulais juste comprendre qu’elle était « la logique » de fonctionnement, c’est tout ! Merci pour les précisions…
il me semble dommage de réduire des sujet à des uniques discussions
Transformer tous les sujets en articles pour n’en garder que les infos intéressantes me semble un idéal très utopique (pléonasme volontaire) Donc on continuera un certain temps à rechercher des infos dans le forum…
Quand je fais une recherche au sujet d’une info précise, je préfère avoir un sujet conséquent que 2/3 sujets identiques écrits à des périodes différents entre lesquels les mêmes info vont forcément êtres répétées.
Le sujet unique, même si il est déterré une ou plusieurs fois permet d’avoir le max d’info au même endroit et limite les redondances d’info.
Je comprend pas l’idée de re-ouvrir un 2ème sujet pour parler de la même chose. Je constate d’ailleurs que quand un forumeur s’avise de le faire, on lui demande très souvent de faire une recherche pour se reporter aux sujets qui traitent de la même problématique.
Et puis, déterrer un sujet permet-il moins la « discussion » qu’un sujet nouveau ?? Je ne vois pas la logique.
Oui, d’autant plus que je ne vois pas en quoi le fait de « continuer » une discussion créée il y a longtemps est un problème… On peut ne pas avoir été présent à l’origine de cette discussion et, en la découvrant, souhaiter la « ré-ouvrir » pour y apporter de nouvelles infos… Il ne faut pas confondre le fond de la forme. Car à force de créer des discussions « nouvelles » (pour le temps et non pour le thème !!!) on ne sait plus où lire… Quel intérêt pratique ?
Moi non plus.
D’autant que c’est plus respectueux des auteurs initiaux quand ils ont fait l’effort de donner des infos.
Posté en tant qu’invité par ernest25550:
faut pas se chamailler pour ce sujet car de toute façon, vouloir grimper en solo auto assuré c’est juste pour faire joujou à l’alpiniste aventurier dans du 5 ou 6. dans du plus dur je trouve que ca gache bien trop le plaisir des mouvements, de la fluidité, de l’escalade en fait. Et en grande voie, les manips plus se taper pour chaque longueur montée descente montée est aussi très chiant.
Soit on est un vrai aventurier et c’est solo intégral. Soit lorqu’on est seul, on fait du bloc ou de la pétanque en attendant que les potes soient libres.