Solidite low tech

#1

Posté en tant qu’invité par tetof:

Je suis un inconditionnel des low-techs. J’ai toujours crus que c’etait impossible a casser.
Neanmoins, je suis oblige de reconnaitre qu’il est parfaitemement possible de les casser. Sur une semaine, j’ai eut 3 collegues qui ont casse des low-tech (2 tiges et 1 vis de l’insert arriere des garmont).
Pour ma part, je viens de casser 1 tige sur chaque fixation sur une reception de 50cm en neige tres dur dans des bosses.
Je suis un petit gabari (67kg ,183cm) mais les skis sont assez large et long (89mm, 187cm). Le programme de ski est a fond dans toutes les neiges (poudre, trafole, neige dur, bosse etc…) avec plutot des grandes/moyenne courbes. Les journees a 15000m en station sont courantes. Dechaussant sur les gros appuis, j’ai serre les fixations au max. A la suite de cela, les inserts arrieres se sont desserres progressivememt => j’ai colle les vis des inserts. Les inserts tennaient et j’ai avance la butee arriere (4-5mm) pour eviter les declenchements non souhaites sur gros appuis. => c’est ok, les fixations ne dechaussent plus mais cassent.???
Attention, je n’ai jamais eut de probleme en utilisation rando et pente raide.
Est ce que les contraintes sont plus importantes en free-ride/station qu’en pente raide? Dans ma pratique perso, clairement oui. Avec l’augmentation de l’exposition, je ne peut que me lacher moins et assurer le coup. En free-ride pas trop dangeureux, je lache tout et je vais a la chute => appuis maximum.

Je suis parfaitememt conscient que je suis sortie du domaine « d’utilisation normale » des fixations de randos en general et des low-tech en particulier. Neanmoins, je post pour prevenir les personnes qui auraient une utilisation similaire a la mienne.
La low tech est costaud en rando mais il ne faut pas pousser.
Est ce que le modele Free-ride est plus costaud ? Pas certain car j’ai casser les tiges qui semblent similaires sur les 2 modeles. Vivement un modele permettant de serrer a a16-18 et resistant a 16-18.

#2

Posté en tant qu’invité par JJB:

évident que low tech n’est pas une fix de piste ou de descente !!
quel intérrèt d’ailleurs de s’en servir ainsi ?
surtout si tu la « quasi » bloques en bidouillant ou allant au delà des réglages constructeurs !!
dans ce cas, il est évident que les efforts qui peuvent en résulter dépassent les limites de la conception, et peuvent aller à la rupture ( yc arrachement sur le ski )
il faut rester « modeste », le rapport poids / performance / résistance restant une donnée incontournable
vrai que les inserts arrière ( chaussure ) sont parfois douteux, vis insuffisantes, et qu’une usure précoce apparait même en usage « normal »

#3

Posté en tant qu’invité par tetof:

le rapport poids / performance / résistance restant une donnée incontournable

Je suis entièrement d’accord avec toi. On l’oublie parfois et certains commentaires disant que la low tech peut etre utiliser en station sont abusifs. Un fix de rando (low tech ou diamir) n’est qu’une fix de rando avec les limites d’une fix de rando. Les reglages max a 10 ou 12 sont révélatrices de la relative faible résistance. Une vrai fix alpine monte beaucoup plus haut et il n’y a pas besoin de peser 100kg ou de s’appeler Maier pour en avoir besoin.

Quid en pente raide?

#4

Posté en tant qu’invité par Tintin:

tetof a écrit:

Quid en pente raide?

En pente raide, tu skies plutôt doucement et tu déclenches tes virages sans trop forcer, donc je pense que tu mets moins de contraintes qu’en utilisation « randonnées plus cools », à moins d’envoyer du gros et de sauter des barres ?

#5

Posté en tant qu’invité par gegene:

et puis avancer la talonniere c’est une connerie, dès que tu plies le ski le talon de la chaussure appuie sur la fixation et travaille mal. ça peut peut-etre expliquer certaines casses.
mais bon quoi qu’il en soit ça reste une fix de rando, et j’pense pas qu’ils l’utiliseront un jour ni en ski de bosse ni en descente.
mais en rando c’est le top.

#6

Posté en tant qu’invité par luc:

c’est quoi exactemment ce que tu appelles la tiges? le seul truc que j’ai cassé ç’est la plaque plastique qui tiens les couteaux, pour infos de nombreux skieur de pentes raides utilisent la low tec(tardivel…)

#7

Posté en tant qu’invité par Bubu:

tetof a écrit:

Les inserts tennaient et j’ai avance
la butee arriere (4-5mm) pour eviter les declenchements non
souhaites sur gros appuis. => c’est ok, les fixations ne
dechaussent plus mais cassent.???

Ben oui ça casse ! Bon, j’aurais cru que ça tordais avant de casser, mais peut être que ça casse directement.
T’as vu comment ça travaille lorsque la chaussure appuie sur la tallonière ?
Lorsque le ski est en appui qu’au 2 bouts, la talonnière se rapproche d’1mm pour qqcm de flèche des skis : la démultiplication est grande.
Avec la marge de 4mm, il faut déjà appuyer un peu, ça limite le nombre de fois où ça touche, et lorsque ça touche, l’effort est un peu moindre (vu qu’une partie de l’effort du skieur est supporté par la flexion du ski, il reste moins à supporter par la talonnière). Mais ça m’étonne pas qu’on casse des talonnière même bien règlés.
Je m’étonne même plutôt qu’on n’en casse pas plus en rando, vu la fréquence avec laquelle je touche parfois la talonnière (passage d’ornière) alors que je fais tout pour éviter, et que je suis léger : les randonneurs lourds et bourrinant sans réfléchir à la descente (qui n’évitent pas les passages où le ski se plie beaucoup, pareil à la montée sans cale) ont déjà du bol de ne pas en casser plus.

En freeride, on ne plie pas trop le ski normalement, sauf dans les bosses ou en forêt, et en (mauvaise) réception.
Si tu ne faisais que des grandes courbes à mach 2, tu ne casserais pas de fix :slight_smile:

#8

Posté en tant qu’invité par JJB:

par contre j’ai sur mes fix un phénomène dont je n’arrive pas à comprendre la logique ( physique )
De temps en temps, fix en position de montée, sans effort particulier, sauf peut être un bref passage sollicitant le ski en flexion, cale à plat, j’ai la talonnière qui tourne toute seule et la talonnière s’enclenche en position de descente !!!
Comment la talonnière peut elle tourner toute seule, alors quà priori, rien ne la sollicite ??
Avez vous remarqué la même chose ??
Quel remède ??
Qqun m’a dit un jour que certaines séries de low tech avaient un défaut, une insuffisance du système de blocage de la talonnière en position ( sans cale ), et que ceratins SAV avaient accepté de changer la pièce
peut être ?
mais qu’est ce qui la fait donc tourner toute seule ??

#9

Posté en tant qu’invité par carambole:

Euh pas vraiment !

En pente raide si en plus tu es sur de la neige dure et que tu fais du virage sauté il y a beaucoup plus de contraintes qu’en rando.

Perso je suis passé à la low tech pour avoir justement plus de sécurité en pente raide qu’avec la diamir et jusqu’à présent je ne regrette pas mon choix !

Mais je serais intéressé d’avoir d’autres avis.

#10

Posté en tant qu’invité par Pave:

C’est certain que tu fais pratiquement carton plein en erreurs!
1 - on ne bloque jamais des fix
2- on doit laisser du jeu longitudinal pour compenser la flexion du ski
3 - la conception de la low tech est particulierement inadaptee a un ski tres large
4- la conception de la low tech est particulierement inadaptee a une chaussure rigide

Tu as de droles de notions de grand/petit et long/court…
1,83m, tu es un grand gabarit
1,87m, c’est des skis courts

Oui en free-ride les contraintes sur le ski sont en general plus importantes qu’en pente raide. Ce n’est pas particulier a ton cas, c’est une simple question d’energie cinetique.

J’ai du mal a comprendre les conditions dans lesquelles tu pratiques le free-ride. Si tu es hors piste, a fond les bananes en zone tres pentue ou pas, je ne vois pas comment tu peux te mettre en position d’appui max… Selon moi, ta sequence n’est pas: "En free-ride pas trop dangeureux, je lache tout et je vais a la chute => appuis maximum. ", mais "je lache tout et appuis maximum => je vais a la chute . ". A moins que le free ride en virages serres soit ne…

Je ne crois pas que la low tech soit inadaptee pour skier vite (voire tres tres vite), dans des bosses, en pente raide ou autres. Par contre, il faut certainement skier tres fin et ce n’est certainement pas chose simple quand on a pris l’habitude que le materiel compense tous les desequilibres et efforts.

Quand a regler des fix sur 16-18… vu ton gabarit, je doute que tu as les muscles et les ligaments qui vont avec… les coureurs en coupe du monde ne s’entrainent pas sur ces reglages…

Si je peux te donner un conseil, essaie de skier avec les fix sur 4-5, tous crochets ouverts sur piste plate, fraichement fraisee du matin, et vas progressivement au taquet pour les rayons de courbes que tu fais en free ride. Quand ca passera sur piste, ca passera encore mieux en hors piste. Pratiquement 90% de la mise au point technique du skieur et des reglages matos ont interet a etre faits sur piste et exploites hors piste, le contraire (bien qu’exitant) est plus aleatoire.

tetof a écrit:

Je suis un inconditionnel des low-techs. J’ai toujours crus que
c’etait impossible a casser.
Neanmoins, je suis oblige de reconnaitre qu’il est
parfaitemement possible de les casser. Sur une semaine, j’ai
eut 3 collegues qui ont casse des low-tech (2 tiges et 1 vis
de l’insert arriere des garmont).
Pour ma part, je viens de casser 1 tige sur chaque fixation sur
une reception de 50cm en neige tres dur dans des bosses.
Je suis un petit gabari (67kg ,183cm) mais les skis sont assez
large et long (89mm, 187cm). Le programme de ski est a fond
dans toutes les neiges (poudre, trafole, neige dur, bosse
etc…) avec plutot des grandes/moyenne courbes. Les journees a
15000m en station sont courantes. Dechaussant sur les gros
appuis, j’ai serre les fixations au max. A la suite de cela,
les inserts arrieres se sont desserres progressivememt => j’ai
colle les vis des inserts. Les inserts tennaient et j’ai avance
la butee arriere (4-5mm) pour eviter les declenchements non
souhaites sur gros appuis. => c’est ok, les fixations ne
dechaussent plus mais cassent.???
Attention, je n’ai jamais eut de probleme en utilisation rando
et pente raide.
Est ce que les contraintes sont plus importantes en
free-ride/station qu’en pente raide? Dans ma pratique perso,
clairement oui. Avec l’augmentation de l’exposition, je ne peut
que me lacher moins et assurer le coup. En free-ride pas trop
dangeureux, je lache tout et je vais a la chute => appuis
maximum.

Je suis parfaitememt conscient que je suis sortie du domaine
« d’utilisation normale » des fixations de randos en general et
des low-tech en particulier. Neanmoins, je post pour prevenir
les personnes qui auraient une utilisation similaire a la
mienne.
La low tech est costaud en rando mais il ne faut pas pousser.
Est ce que le modele Free-ride est plus costaud ? Pas certain
car j’ai casser les tiges qui semblent similaires sur les 2
modeles. Vivement un modele permettant de serrer a a16-18 et
resistant a 16-18.

#11

Posté en tant qu’invité par Bubu:

JJB a écrit:

par contre j’ai sur mes fix un phénomène dont je n’arrive pas à
comprendre la logique ( physique )
De temps en temps, fix en position de montée, sans effort
particulier, sauf peut être un bref passage sollicitant le ski
en flexion, cale à plat, j’ai la talonnière qui tourne toute
seule et la talonnière s’enclenche en position de descente !!!
Comment la talonnière peut elle tourner toute seule, alors quà
priori, rien ne la sollicite ??
Avez vous remarqué la même chose ??

C’est dû au fait qu’en dévers (neige dure ou trace non horizontale), tu exerces un effort sur la chaussure qui tend à faire déraper le talon sur le côté. La torsion de la chaussure et de la fix (élasticité, pas besoin de jeu dû à l’usure) fait que le talon dérape effectivement de qq mm, surtout lors de l’appui sur le ski, c’est à dire lorsqu’on appui sur la talonnière.
Avec l’adhérence de la semelle, la tallonière tourne effectivement de qq mm.
Normalement, elle revient droite en levant le pied au pas suivant. Mais si elle est mal graissée, et/ou si elle est règlée pour déclencher rapidement (c’est le même ressort qui règle le déclenchement en torsion et la force pour tourner la talonnière pour mettre la cale et autres), elle peut rester coincé. Paetit à petit, elle fini par tourner d’1/4 de tour.

Ceci est accentué et peut arrivé même avec un réglage fort et bien graissée, si une cale de glace se forme sur la cale : selon la forme de la cale de glace, la talonière peut se tourner très facilement en appuyant avec le talon. Mais c’est rare (1 fois par an durant 1/4h pour moi, et je m’en rend compte avant que la la cale de glace ne soit trop grosse).

Les remèdes :

  • graisser la tallonière (l’axe vertical) : pas besoin de démonter, un peu d’huile de vaseline mis par dessous suffit.
  • augmenter le réglage en torsion, mais bon c’est incompatible avec certains niveaux de ski (ceux qui tombent tous les 100m).
  • perdre du poids, et là il y a souvent un potentiel énorme, que ce soit sur le skieur ou sur son matos (vêtement et sac).
#12

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Pave a écrit:

C’est certain que tu fais pratiquement carton plein en erreurs!
1 - on ne bloque jamais des fix
4- la conception de la low tech est particulierement inadaptee
a une chaussure rigide

Tu as de droles de notions de grand/petit et long/court…
1,83m, tu es un grand gabarit
1,87m, c’est des skis courts

Pas d’accord sur ces points.

  • Ce n’est pas le bloquage de la butée avant qui a causé la casse de la talonnnière. Si c’est le cas (ce qui veut dire qu’en ne bloquant pas l’avant, la butée aurait déchaussée avant que la talonnière ne casse), ça signifie qu’il a eu raison de bloquer la butée, car une fix de piste ne déchausse pas dans ce type d’effort !

  • Je ne comprends pas en quoi les LT ne sont pas faites pour des chaussures rigides.

  • 1,83cm, c’est grand. Mais ce qui compte pour les skis, c’est le poids. Et là, il fait 67kg : c’est en dessous de la moyenne.

  • 1,87m (plus grand que sa taille), c’est des skis longs aujourd’hui. Il y a plus long, mais une taille normale de ski est de prendre sa taille. Certains considérent que prendre sa taille c’est déjà prendre des skis longs, alors 4cm de plus…

#13

Posté en tant qu’invité par Pave:

Quand une piece casse (mecanique ou squelette,…) alors qu’il y a des dispositifs de declenchement prevus, c’est que ces mecanismes ont ete regles au dessus de la resistance prevue. Il est probable, que la low tech soit parfaite: un rupture de la butee serait plus prejudiciable qu’une rupture de la taloniere.
Une chaussure rigide l’est dans tous les sens, y compris dans la semelle, le jeu necessaire qui est fait par ressorts dans les autres types de fix est fait par flexion/compression de la semelle dans le cas de la low tech (d’ou la sensibilite au reglage de longueur…).
long/grand/gros, etc… : OK, c’est un gabarit legerement grand… ;-). Pour les skis, je voulais dire que par rapport a sa taille ce n’est pas grand, surtout que certaines marques donnent la longueur depliee du ski… ce qui risque donc d’etre un ski egal a sa taille. Je crois bien penser comme toi… vu son poids, et la largeur de ski annoncee, on peut se demander si tout le pb n’est pas la…

Bubu a écrit:

  • Ce n’est pas le bloquage de la butée avant qui a causé la
    casse de la talonnnière. Si c’est le cas (ce qui veut dire
    qu’en ne bloquant pas l’avant, la butée aurait déchaussée avant
    que la talonnière ne casse), ça signifie qu’il a eu raison de
    bloquer la butée, car une fix de piste ne déchausse pas dans ce
    type d’effort !

  • Je ne comprends pas en quoi les LT ne sont pas faites pour
    des chaussures rigides.

  • 1,83cm, c’est grand. Mais ce qui compte pour les skis, c’est
    le poids. Et là, il fait 67kg : c’est en dessous de la moyenne.

  • 1,87m (plus grand que sa taille), c’est des skis longs
    aujourd’hui. Il y a plus long, mais une taille normale de ski
    est de prendre sa taille. Certains considérent que prendre sa
    taille c’est déjà prendre des skis longs, alors 4cm de plus…

#14

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Pave a écrit:

Quand une piece casse (mecanique ou squelette,…) alors qu’il
y a des dispositifs de declenchement prevus, c’est que ces
mecanismes ont ete regles au dessus de la resistance prevue.

Je n’ai jamais vu une fix de piste ou de rando déclencher lorsqu’on appuie verticalement sur le ski.
Je connais plein de cas où un gars a sauté une congère et a atterri dans la peuf mais dans un trou, et ou les skis ont cassé (et comme un con pour rentrer, surtout que ce n’est pas toujours à côté des pistes…). Jamais de déclenchement dans ce cas là.

vu son poids, et la largeur de ski annoncee, on peut se demander si tout le pb n’est pas la…

Les efforts subit par la fixation sont dépendant seulement du flex du ski, du poids du skieur et surtout du style du skieur ! Mais la taille et la largeur du ski n’entrent pas en jeu.
Evidemment, avec des gros ski on peut plus facilement envoyer dans la neige difficile, et atteindre des vitesses entrainant de gros efforts lors de passage de bosse ou dans des petits virages d’urgence. Mais on peut aussi atteindre ces efforts avec des ski plus étroit sur de la neige plus ferme et plus régulière.

Pour les chaussures rigides, je ne crois pas que tetof ait déjà fait installé des inserts sur des fix de piste : il a des megaride il me semble (de la bonne grosse daube : un copain a cassé un gros rivet tige/coque et la tige de blocage en position descente, après une 20ne de sortie !!! Pas très bon skieur donc un peu bourrin sans faire exprès parfois, mais beaucoup moins que les scéances de freeride de tetof :slight_smile:

#15

Posté en tant qu’invité par Real Flo:

C’est bien ces grandes discussions mais perso je trouve que tu réponds toi même à ta question: la LT c’est pas fait pour faire ce que tu en fais (et ce que tu sembles en attendre)…
Si on pouvait envoyer autant (free-ride, saut…) avec des PMT + LT + F1 qu’avec du pur matos de freeride qui doit peser 10 fois plus, je pense que ça se saurait!

#16

Posté en tant qu’invité par JJB:

bon, je suis pas « obèse », ma talonnière est réglée « normal », je tombe pas tous les 100 m
( je ne devrais même pas tomber du tout vu l’état de ma structure perso … qui supporte malheureusement plus ce genre d’incident non maitrisé… )
et je graissouille de temps en temps le mécanisme
je vais qd même revoir le réglage en torsion
ceci étant
Si on marche en position cale de montée, d’accord, il y a interaction possible
mais
lorsque je marche sans position de cale de montée, même si - je suis d’accord - le talon de la chaussure peut tourner ( autour de l’étrier avant ), il n’a géométriquement aucune action possible sur la talonnière, ??
alors, comment peut elle tourner toute seule au point de se retrouver en position axiale

si tu as une idée ??

#17

Posté en tant qu’invité par Bubu:

JJB a écrit:

lorsque je marche sans position de cale de montée, même si -
je suis d’accord - le talon de la chaussure peut tourner (
autour de l’étrier avant ), il n’a géométriquement aucune
action possible sur la talonnière, ??
alors, comment peut elle tourner toute seule au point de se
retrouver en position axiale

si tu as une idée ??

Ah ouais…
Ben là c’est plus grave.
C’est le génie de la low-tech qui t’en veux de l’avoir réveillé alors qu’il n’y a même pas de méga peuf.
On réveille le génie des low-tech en frottant les ergots de la butée avant d’une certaine façon. En fait, il se réveille lorsqu’il détecte un frottement caractéristique d’une démarche qui l’irrite : petits pas, trace trop plate, trop de conversions, … (tout ce qui me plait pas en fait :-).

Sinon, ça peut aussi arriver lors de la formation d’une cale de glace devant la talonnière (en position sans cale). Si la cale de glace s’use ou se casse en biais, la chaussure tend en pousser la cale de côté (même problème que pour la cale sur la tallonière). Cela résiste jusqu’à ce que la cale de glace se décroche du ski, et glisse sur le côté en poussant la talonnière assez loin pour la faire tourner d’1/4 de tour.
En gros, c’est si subtil que c’est hautement improbable. Si ça t’arrive tout le temps, c’est plutôt dû au génie de la low-tech :slight_smile:

#18

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

tetof a écrit:

Sur une semaine, j’ai
eut 3 collegues qui ont casse des low-tech (2 tiges et 1 vis
de l’insert arriere des garmont).
Pour ma part, je viens de casser 1 tige sur chaque fixation sur
une reception de 50cm en neige tres dur dans des bosses.

Par « tige », dans les deux cas il s’agit de la fourchette qui s’insère dans l’arrière de la chaussure, non?

Comme d’autres, j’aurais tendance à incriminer au moins partiellement le fait d’avoir avancé la talonnière, ce qui remplace la flexion des tiges par du cisaillement, car les appuis sur la tige (talonnière d’un côté, insert de chaussure de l’autre) sont trop rapprochés!
Et effectivement, le « bug » de la sensibilité à la flexion du ski rentre peut-être en jeu, aussi…

Enfin bon, oui, ça peut casser. C’est bien de le savoir, même si ta pratique n’est pas vraiment standard! Cette idée d’aller en station aussi… C’est le bon dieu qui t’a puni, et voilà ;o).

#19

Posté en tant qu’invité par Pave:

Bubu a écrit:

Je n’ai jamais vu une fix de piste ou de rando déclencher
lorsqu’on appuie verticalement sur le ski.
Moi non plus, mais j’ai vu des gens arriver a chausser des fix reglees trop petites par rapport a la pointure. La consequence, c’est que le ressort de compensation de la flexion du ski au patin etant comprime au max, le jeu (et les efforts) est entierement transmis aux fixations. Soit une piece mecanique de la fix finit par casser, soit les vis finissent par s’arracher.

Je connais plein de cas où un gars a sauté une congère et a
atterri dans la peuf mais dans un trou, et ou les skis ont
cassé (et comme un con pour rentrer, surtout que ce n’est pas
toujours à côté des pistes…). Jamais de déclenchement dans ce
cas là.
Rigole mais ca m’est arrive!.. dans l’autre sens: peuf de reve, sous tempete de neige, foret avec des espaces juste assez petits pour eviter la foule… mais un chemin forestier en travers, 2m en contrebas et invisible dans le blanc… je tombe comme une m… dans la masse moelleuse, la neige se comprime sous moi, les skis plient et 1/4 seconde apres j’ai l’impression de recevoir un coup de pied dans les fesses qui font declencher les 2 chutes avant en me catapultant vers le haut… atterissage comique sous les yeux du reste de la bande… plante a l’envers (tete en bas) dans 2m de poudre!. Les skis ont tenu…

Les efforts subit par la fixation sont dépendant seulement du
flex du ski, du poids du skieur et surtout du style du skieur !
100% d’accord. Sauf que la LT n’a pas bcp de marge et par consequent la rigidite longitudinale de la semelle de la chaussure finit par jouer elle aussi dans les cas extremes, et avant su le reglage de longueur a ete reduit pour augmenter la durete par ce moyen.

Mais la taille et la largeur du ski n’entrent pas en jeu.
La largeur entre en jeu dans le cas d’une LT. C’est une fix qui par conception n’aime pas les efforts lateraux et « vrilles ». Des skis larges reclament plus d’efforts lateraux, par contre moins en vissage…
Evidemment, avec des gros ski on peut plus facilement envoyer
dans la neige difficile, et atteindre des vitesses entrainant
de gros efforts lors de passage de bosse ou dans des petits
virages d’urgence.
Oui, mais ce n’est la plage d’utilisation d’un ski free ride (bosse et petit virage). Les vitesses sont soit elevees par rapport a un ski plus etroit dans le cas de pente faible a moderee soit dans le cas d’un ski a portance surdimentionnee par rapport au poid du skieur et/ou a l’epaisseur/portance de la couche de neige.
Mais on peut aussi atteindre ces efforts
avec des ski plus étroit sur de la neige plus ferme et plus
régulière.
Dans les deux cas, ces efforts sont retransmis au skieur… a lui de ne pas se mettre en situation d’avoir a encaisser plus qu’il n’est capable techniquement et physiquement. (au passage… tout ca passe par les fix…)

Pour les chaussures rigides, je ne crois pas que tetof ait déjà
fait installé des inserts sur des fix de piste : il a des
megaride il me semble (de la bonne grosse daube : un copain a
cassé un gros rivet tige/coque et la tige de blocage en
position descente, après une 20ne de sortie !!! Pas très bon
skieur donc un peu bourrin sans faire exprès parfois, mais
beaucoup moins que les scéances de freeride de tetof :slight_smile:
Pour moi le matos doit etre homogene avec l’utilisateur (par exemple LT + F1 + ski leger + skieur leger + technique fine).

#20

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Nicolas a écrit:

Par « tige », dans les deux cas il s’agit de la fourchette qui
s’insère dans l’arrière de la chaussure, non?

Non, c’est l’axe vertical (fixe par rapport au ski) autour duquel tourne la talonnière. C’est un cylindre (d’acier il me semble) de 10mm de diamètre environ, soudé ou serti à une plaque.
Enfin je me rappelle plus. Pour voir ça, il suffit de dévisser completemement la grosse vis de réglage, d’enlever le ressort et la pièce de plastique à son bout (qui reste souvent au fond), et de sortir la talonnière de la tige. Comme ça, on peut en profiter pour nettoyer la tige et l’intérieur de la talonnière. Mais sur des LT qui ont 5 ans, j’ai juste nettoyé pour le fun, car il y avait juste de la graisse sale par endroit, mais les zones de frottement étaient propre et il restait même un surplus de la graisse d’origine propre dans un coin ! C’est vrai que j’essaie d’en prendre soin (je ne skie pas dans la boue).