Et les chaussures…elles ont aussi leur mot à dire , pour controler les skis!!
Peuvent elles rattraper les qualités ( ou défauts ) des skis.
Et les qualités du skieur à s’adapter à un matos …moyen.
J’en connais qui skient comme des dieux dans la croute, avec un sac lourd ( matériel d’alpi et glace), et des chaussures d’alpi…
Peut etre ne pas tout mettre sur le « dos » du matériel!!!mais cela dépends aussi des objectifs en matière de ski.
Skis pour pente raide
Posté en tant qu’invité par DJ Népi 074:
[quote=« matou zalem, id: 1599273, post:21, topic:140763 »]Et les chaussures…elles ont aussi leur mot à dire , pour controler les skis!!
Peuvent elles rattraper les qualités ( ou défauts ) des skis.
Et les qualités du skieur à s’adapter à un matos …moyen.
J’en connais qui skient comme des dieux dans la croute, avec un sac lourd (
matériel d’alpi et glace), et des chaussures d’alpi…
Peut etre ne pas tout mettre sur le « dos » du matériel!!!mais cela dépends aussi des objectifs en matière de ski.[/quote]
Je suis assez d’accord avec ces commentaires
C’est la pratique qui fait le bon skieur et pas la paire de skis qui doit pallier les déficiences du skieur.Je m’étonnerai toujours qu’on exige d’un ski qu’il soit bon dans la trafollée…
J’accorde plus d’importance aux chaussures de ski qui sont un maillon essentiel entre le pied et le ski, avec un bon appui sur la languette, une cheville bloquée etc…
[quote=« Eveline, id: 1599148, post:8, topic:140763 »]Tu dois te tromper de modèle! 
2.8 kg la paire 
92 au patin et avec rocker![/quote]
J’ai trouvé ça : http://www.skipass.com/guide-matos/scott/layla-1.html
C’est autre chose ?
[quote=« Bubu, id: 1599357, post:23, topic:140763 »]
[quote=« Eveline, id: 1599148, post:8, topic:140763 »]Tu dois te tromper de modèle!
2.8 kg la paire
92 au patin et avec rocker![/quote]
J’ai trouvé ça : http://www.skipass.com/guide-matos/scott/layla-1.html
C’est autre chose ?[/quote]
Oui, le modèle 2013 très exactement! Taille 158 (soit 10 cm de moins que ma taille). Le poids annoncé par l’article me parait surprenant, le vendeur m’a affirmé que la paire était à moins de 3 kg…
je crois que le poids indiqué c’est pour les 168, non ? donc en 158 c’est bien possible que la paire soit un peu sous les 3kg
Ah d’accord.
En 168, le modèle 2013 fait 220g de moins.
En 158, on peut encore enlever 200g.
Ca ne fait pas le compte, mais tu as peut être fait des trous pour les alléger 
Ou ils nes les ont pas pesé et se sont planté dans la conversion de pound en kg…
Posté en tant qu’invité par Descender:
Bon ben te voila bien avancé…
Je te fais un recap, on te propose :
Volkl Amaruk :
Rayon 21 m
88 mm au patin
2,7 kg la paire
Pas de rocker
Pas un modèle femme
Dispo en taille 170
Assez neutre en skiabilité selon les différents retours piochés ici et là, pas spécialement mauvais en neige dure.
Pas rigide pour un sous.
K2 Talkback (pourquoi la version femme parle-t-elle ?)
Rayon 20 m
88 mm au patin
2,9 kg la paire
Avec rocker
Dispo en taille 167
C’est un modèle femme
assez peu exigeant, mais pas rigide.
Neutre sur neige dure et traffolée
Cham HM 87 W
Rayon 16 m
87 au patin
3,22 kg
Avec Rocker
Dispo en 172
C’est un modèle femme
Peu exigeant mais pas rigide
Scott Layla
Rayon de 15 m
94 au patin
3,6 kg (le plus lourd, et plus lourd que la contrainte déjà élevée du 1,6 kg maxi le ski)
Avec Rocker
Dispo en 168
C’est un modèle femme
pas spécialement exigeant et pas spécialement rigide (en fait sur celui là j’en sais rien, difficile de trouver des avis sur internet)
BC Orbs
Rayon 18 m
90 au patin
3 kg la paire
Sans Rocker
Pas un modèle femme
Dispo en 168
Des avis divergents mais ce qui revient le plus, c’est un ski rigide et assez difficile à skier, mais bon pour la neige dure quand même
Mouvement Bond
Rayon 18 m
84 mm au patin (on s’éloigne beaucoup du 90)
2,7 kg
Pas de Rocker
Pas un modèle femme
Dispo en 169
Pas exigeant, voire trop tolérant, montre ses limites trop vite
Du vrai chamallow !
J’ai envie de demander à ceux qui ont proposé quelque chose est-ce que vous avez lu la demande initiale ? Ne vous dérangez pas pour répondre, je propose 2 solutions :
- Vous n’avez pas lu les critères
- Le ski qui a été demandé n’existe pas alors vous proposez par défaut ce qui s’en rapproche le plus et celui que vous avez.
La réponse est sûrement : Un peu des deux !
Bon après c’est normal quand quelqu’un demande conseil sur une paire de ski, de chaussure, on propose toujours ce qu’on a parce que ça nous rassure nous dans l’achat qu’on a fait … C’est valorisant de dire que les skis qu’on a aux pieds sont géniaux en tout points de vue, même si il peuvent en aucun cas correspondre à ce que la personne cherche.
Bon en tout cas, oublis les skis femme… sauf à vouloir à tout prix une déco féminine, mais dans ce cas oubli le reste. Il n’y a pas grand intérêt. Je rejoins donc Bubu sur ce point, mais je ne le dirai pas de cette manière peu chevaleresque qui le caractérise !
Les questions à te poser :
Est-ce que le raide 40-45 sera ton programme principal avec pour objectif de trouver toujours plus raide, ou alors est-ce que c’est juste pour aller taper 2-3 pentes plus raides dans la saison ? Dans le premier cas, mon ski idéal pour ce programme, c’est un ski sans rocker, rayon de 20 m en tout cas pas en dessous de 17, un patin de 85, même plutôt autour de 80 mais pas plus, quelque chose de rigide en torsion, mais qui risque d’être exigeant à skier en toute neige, et pour le poids, moins de 2,7 kg…
Est ce que tu veux un ski pour tout faire ? Poudre, croutée, traffolée, dure, pente raide pas raide, … Ou est-ce que tu as une autre paire de ski pour faire de la grosse poudreDans le premier cas, Tu pourras prendre n’importe lequel dans les propositions faites, ou même un de ceux que tu as en tête et qu’on a pas proposé ça ira. De toute façon ce sera ton choix, donc tu feras tout une fois acheté pour te convaincre que ce ski est génial, et tu viendras même le dire sur les forums.
Pour terminer, je dirai que je ne te proposerai pas les ski que j’ai car ils ne correspondent pas vraiment à ton profil… un poil trop exigeant… vivement que je les casse pour pouvoir en changer sans remords.
Posté en tant qu’invité par jaah:
Bon alors il y a celui-ci http://www.montagnes-magazine.com/ski-randonne-2013-volkl-nanuq
Perso, c’est celui-ci que j’aurais choisi si mon choix ne s’etait pas porté sur le crusair.
J’ai eu beaucoup de ski en 20 ans de pratique et actuellement tous les skis ou presque sont bon dans leur spécialité.
Je possède aussi le way back qui est un ski peu exigent et pas bon dans le dur. Hier j’ai passé une corniche bien dur à 50 degrés sur 6-7m et bien il est largement suffisant bien que sur piste gelée ce soit une vrai patinette.
Après si c’est un sport d’aller chercher la glace…
C’est quoi ton ski trop exigeant descender?
[quote=« Descender, id: 1599482, post:28, topic:140763 »][/quote]
Posté en tant qu’invité par Descender:
C’est plus du ski c’est de la cascade de glace :lol:
Trab stelvio light
Posté en tant qu’invité par D&G:
Je te conseille le nouveau black diamond aspect (bien prendre le nouveau car nouvelle construction qui a rien à voir avec les vieux modeles) j’ai pu l’essayer, facile à skier, rigide c’est un vrai ski qui a été conçu au départ pour les pentes raides. 90 au patin, léger rocker devant et derriere ce qui te permet d.avoir un rayon pas trop court (19m), des chants droit ce qui offre une excellente accroche sur neige dure. Aucun soucis pour la trafolle avec le rocker. 2900 la paire, à priori ils sortent une version carbon pour gagner 300g. Pas testé mais si c’est la même skiabilité avec 300g de moins, là on va taper dans l’excellence…
Perso j 'ai été très déçu par le orb que j’ai trouvé difficile à skier. Je trouve également qu’un rocker ( pas trop prononcé) peu aider en pente raide car les petits virage sont plus faciles à négocier…après si c’est pour faire de l’extrême un ski droit c’est mieux mais je ne pense pas que ce soit sa pratique sinon elle ne poserai pas ce genre de question sur un forum…
C’est surement le contraire : en général, l’allègement d’un ski dégrade sa skiabilité. Mais peut être que la différence sera faible, et le ski sera très bon dans sa catégorie de poids.
Posté en tant qu’invité par jaah:
[quote=« D&G, id: 1599532, post:31, topic:140763 »]Je te conseille le nouveau black diamond aspect (bien prendre le nouveau car nouvelle construction qui a rien à voir avec les vieux modeles) j’ai pu l’essayer, facile à skier, rigide c’est un vrai ski qui a été conçu au départ pour les pentes raides. 90 au patin, léger rocker devant et derriere ce qui te permet d.avoir un rayon pas trop court (19m), des chants droit ce qui offre une excellente accroche sur neige dure. Aucun soucis pour la trafolle avec le rocker. 2900 la paire, à priori ils sortent une version carbon pour gagner 300g. Pas testé mais si c’est la même skiabilité avec 300g de moins, là on va taper dans l’excellence…
Perso j 'ai été très déçu par le orb que j’ai trouvé difficile à skier. Je trouve également qu’un rocker ( pas trop prononcé) peu aider en pente raide car les petits virage sont plus faciles à négocier…après si c’est pour faire de l’extrême un ski droit c’est mieux mais je ne pense pas que ce soit sa pratique sinon elle ne poserai pas ce genre de question sur un forum…[/quote]
C’est sûrement un très bon ski, mais ce que je constate chez le 90% des skieurs c’est la recherche de la polyvalence et la facilité. Alors mieux vaut ne pas chercher un ski rigide en supposant avoir à skier de la glace, ce qui en soit est un échec…
Nous skions pour le plaisir non?
[quote=« Bubu, id: 1599412, post:26, topic:140763 »]
Ah d’accord.
En 168, le modèle 2013 fait 220g de moins.
En 158, on peut encore enlever 200g.
Ca ne fait pas le compte, mais tu as peut être fait des trous pour les alléger
Ou ils nes les ont pas pesé et se sont planté dans la conversion de pound en kg…[/quote]
Moins de trois kilos sur la balance du magasin et sans les trous!
Posté en tant qu’invité par Ads:
le baltoro a bonne réputation dans le raide (chants droits), bonne accroche, ski assez rigide (mais pas trop) le rocker facilite la conduite en neige dure irrégulière. A mon grand étonnement, il tient bien la vitesse (beau carving en station, agréable) quand on est sur l’avant.
le patin est peut être un poil étroit pour les journées de bonne poudre, et la spatule un peu basse fait parfois le sous marin quand on creuse une tranchée à la montée. Mais rien d’insurmontable.
Comme pas mal des skis proposés, le rayon large ne facilite pas les déclenchements rapides (traversées de forêts et border cross demandent de l’attention et des cuisses)
Par contre, la sérigraphie est de très piètre qualité, et part en copeaux dès les premières utilisations. N’espère pas les revendre !
Dynafit Baltoro
Rayon 21 m
84 mm au patin
2760 grammes la paire
Rocker avant
Existe femme (plus léger)
Dispo taille 167
Bonne rigidité
Si c’était à refaire, j’étudierais la suggestion de D&G avec attention
Descender rien de choquant à ce que les gens parlent des skis qu’ils ont, car la majorité des randonneurs ne ski qu’une paire et n’a souvent rien testé d’autre!
Concernant les Orbs je suis assez surpris par les avis qui le décrivent comme difficile à skier 
Pour moi ça a été la révélation (après les powders), ça passe partout, en grande courbe, en petites courbes, stable à grande vitesse, très stable en réception de sauts… Encore une fois j’ai pas skié d’autres modèles « de la même génération »…
Et le décrire comme un ski rigide idem c’est surprenant, du moins en flexion…
Posté en tant qu’invité par nimp:
Une paire de ski s’essaie avant de s’acheter. Le reste, que cela soit Le Blablabla des forums ou celui des magazines, n’engagent que ceux qui y croient.
Va tester/louer des skis avant d’acheter !
[quote=« Descender, id: 1599482, post:28, topic:140763 »]B
Bon après c’est normal quand quelqu’un demande conseil sur une paire de ski, de chaussure, on propose toujours ce qu’on a parce que ça nous rassure nous dans l’achat qu’on a fait … C’est valorisant de dire que les skis qu’on a aux pieds sont géniaux en tout points de vue, même si il peuvent en aucun cas correspondre à ce que la personne cherche.[/quote]
rien à voir, on conseille juste les skis qu’on connait : personnellement je pense que les donnés chiffrées ne servent pas à grand chose, seul le test en réel vaut qq chose . Donc que veux tu que je conseille à part mes skis ? Et si je les trouvais pas bon, j’hesiterais pas à le dire !!
Posté en tant qu’invité par Descender:
[quote=« nimp, id: 1599549, post:37, topic:140763 »]Une paire de ski s’essaie avant de s’acheter. Le reste, que cela soit Le Blablabla des forums ou celui des magazines, n’engagent que ceux qui y croient.
Va tester/louer des skis avant d’acheter ![/quote]
Tout à fait, le problème est de pouvoir essayer les skis à la taille demandée.
On veux bien des adresses qui proposent ce types de skis à l’essai.
Posté en tant qu’invité par DJ Népi du 7-4:
[quote=« jaah, id: 1599540, post:33, topic:140763 »]Alors mieux vaut ne pas chercher un ski rigide en supposant avoir à skier de la glace, ce qui en soit est un échec…
Nous skions pour le plaisir non?[/quote]
Qué échec ? Il m’arrive souvent de sortir des sentiers battus et d’aller chercher la glace sous-jacente (Arcs 2000, V-B à Cham etc).C’est assez jouissif d’enchaîner 3 virages pendant que d’autres survivent les bras en l’air ! Ca demande un peu d’engagement car faut pas se louper et surtout un matos irrèprochable et de la confiance.
Une noire en glace, c’est la cerise sur le gâteau (bon, parfois elle sont fermées, ok c’est pas un bon exemple à suivre).