Tu es dévelopeur base de données postgresql J2 ?
Ski vs raquettes, le match
Je suis désolé que tu te sois senti visé, ce n’était absolument pas le cas ! J’essayais d’expliquer de manière générale ce qui peut faire qu’une telle situation existe. Parcours mes sorties et tu verras des cas de non correspondance entre l’activité de l’iti et celui de la sortie.
[quote=« fredoche, id: 1680618, post:73, topic:148643 »]Je me souviens avoir essayé lorsque j’ai rédigé le CR de donner une cotation raquette. Je n’y étais alors pas parvenu. Est-ce parce que :
1/ La méthode n’est pas évidente pour tout le monde ?
2/ Ce n’est pas possible pour une activité autre que l’activité de rédaction de l’iti ?[/quote]
Réponse 1 (même si ce n’est pas si compliqué que ça). C’est au niveau de l’itinéraire que ça doit se passer pour la cotation.
A mon avis si c’est tellement rien, t’as plus qu’à contribuer… Le code est sur github et je donne d’autres liens un peu plus bas (je te cache pas qu’avec tout le respect que je peux avoir pour toi ce genre de réponse me donne envie de… non rien).
Ça se passe ici : https://trac.dev.camptocamp.org/ et en écrivant pour discuter à dev@camptocamp.org
Et un préalable non requis mais intéressant serait aussi d’adhérer à l’association pour participer au développement du site, c’est surtout sur les forums « internes » que se discute l’évolution de c2c.
Ceci mis à part, comme d’autres personnes l’ont déjà expliqué, ça me semble (personnellement) une mauvaise idée…
Si ça ne touchait qu’à la BD…
Posté en tant qu’invité par antoine67:
[quote=« J2LH, id: 1680628, post:80, topic:148643 »]
Je ne sais pas ce que entends par « engagée », surtout avec les guillemets, mais je pratique régulièrement les deux.[/quote]
« Engage » dans le sens d’une pratique en haute montagne et pas sur le bord d’une piste, sur des terrains varies en terme de pente, de conditions de neige, de distance,…, histoire d’être a même de juger sur des faits et pas sur des on-dits ou des stéréotypes foireux.
Ce genre de modification automatique n’est pas une bonne idée car il arrive que des gens se trompent en associant leur sortie à un itinéraire incorrect (eventuellement un itinéraire escalade si la personne est vraiment distraite).
C’est quand même plus simple que la personne qui crée une sortie, passe en revue le ou les topos associés, et pas seulement pour ajouter une activité mais aussi pour éventuellement ajouter des infos en rapport (cotations, itinéraire pouvant être légèrement différent selon l’activité). Idéalement ca devrait être un réflexe : j’entre une sortie => je regarde si le topo a besoin d’être amélioré. C’est le principe de base de C2C.
Je ne vois pas pourquoi dans la mesure ou :
1/ l’itinéraire est identique
2/ cela permettrait d’enrichir la base de donnée des itinéraires raquettes dont certains déploraient justement la pauvreté.
De nombreux itinéraires sont couramment parcourus en raquettes comme en ski (en autres la Cime de la Jasse ou la brèche de la Somme pour prendre des exemples connus).
Or ils n’apparaissent sur C2C qu’en ski.
C2C a créé une rubrique « raquette », il faut savoir si c’est un engagement sérieux ou s’il s’agit de faire joli tout en restant en réalité un site de ski de rando.
Je plaisantais en parlant d’ostracisme, mais au vu des réponses, je ne suis plus certain qu’il y ai lieu de rire.
les itis ski ont été créés par les skieurs dès le départ.
Les raquetteurs qui utilisent ces itinéraires n’ont pas grand chose à faire dans les itinéraires que tu cites :
rajouter une petite info « raquette » : c’est trop leur demander ?
il n’y a pas d’équivalence automatique dans la vraie vie « cotation ski de rando » <=> « cotation raquette »
ta dernière remarque… 
Si de nombreux itinéraires sont communs, tu veux dire sans doute que pas mal ne le sont pas, et donc que l’équivalence ne peut être « automatique ». Le seul moyen de le savoir n’est-il pas de laisser ceux qui feront effectivement ces sorties de ski en raquette les rentrer sur le site en ajoutant eux-mêmes les précisions qui s’imposent par rapport à la raquette ?
Comme dit plus bas :
[quote=« catherine, id: 1680655, post:87, topic:148643 »]les itis ski ont été créés par les skieurs dès le départ.
…rajouter une petite info « raquette » : c’est trop leur demander ?
il n’y a pas d’équivalence automatique dans la vraie vie « cotation ski de rando » <=> « cotation raquette »[/quote]
C2C a créé une rubrique raquette à la demande des raquetteurs, il est normal que ce soit eux en tant qu’expert de la discipline de renseigner le topo, avec les difficultés, et les particularités, etc
Je fais partie des personnes qui ont codé cette activité raquette supplémentaire. Mis à part les blagues habituelles ou les questionnement de certains sur la place de la raquette en montagne (et pas sur c2c), il n’y a absolument aucun ostracisme contre la raquette sur le site. La question qui s’est posée à l’époque, c’est justement de savoir si la raquette méritait une place à part du ski et du surf, et la réponse a été oui, notamment à cause de la cotation (entre autres). Donc la raquette a été ajoutée. En 2008 ou 2009 ? Le ski, lui, est présent depuis le tout début. Il est donc évident que les topos sont bien plus développés pour le ski que pour la raquette et qu’il y a plus de boulot pour cette dernière.
Après, le boulot est mâché, puisque pour de nombreux itinéraires de ski, il sont aussi pratiquables en raquettes, il suffit alors essentiellement de rajouter l’activité et la cotation. De quoi se plaint-on ?
Ensuite il faut être cohérent : soit les itinéraires à ski se pratiquent tous en raquettes et on se fout de la cotation, alors je vois pas pourquoi on a créé l’activité. Soit ce n’est pas le cas, et il y a un peu de boulot à faire, qui ne peut pas être systématisé (ne serait ce que parce que ça n’a aucun intérêt d’avoir que l’activité sans la cotation, sinon on revient au premier point).
Je pense que la raquette en tant qu’activité à part entière à toute sa place sur c2c, alors faut faire l’effort de compléter les topos (et un topo non complet i.e. uniquement ski, comme tu l’as remarqué, n’empêche pas pour autant de rentrer une sortie raquette qui lui est associé). Je persiste : c’est une très mauvaise idée de vouloir automatiser l’ajout de l’activité.
[quote=« catherine, id: 1680655, post:87, topic:148643 »]les itis ski ont été créés par les skieurs dès le départ.
Les raquetteurs qui utilisent ces itinéraires n’ont pas grand chose à faire dans les itinéraires que tu cites :
rajouter une petite info « raquette » : c’est trop leur demander ?
il n’y a pas d’équivalence automatique dans la vraie vie « cotation ski de rando » <=> « cotation raquette »
ta dernière remarque… :([/quote]
Bien sûr que ce sont à l’origine des iti ski. Si c2c veut s’adresser aux raquetteurs, quel inconvénient à les enrichir d’une entré par filtre « raquettes » lorsque la faisabilité est démontrée ?
« Les raquetteurs qui utilisent ces itinéraires n’ont pas grand chose à faire dans les itinéraires que tu cites » : ça me rappelle les chasseurs disant que les randonneurs n’ont rien à faire en montagne.
Pour ce qui est d’ajouter une petite info, je l’ai justement cherché sans la trouver (peut-être faire apparaitre une bulle demandant la cotation lorsque l’on sélectionne le logo Raquette sur une base d’iti Ski ?
Pour ma dernière remarque, tes propos, malheureusement, ne font que les confirmer. Sache que j’en suis le premier désolé.
Mais arrête de mélanger les itis sur c2c et la vraie vie ! Catherine dit ici qu’un itinéraire qui n’a que l’activité ski n’est a priori pas un itinéraire raquette. Sinon il faut lui ajouter l’activité et la cotation. Elle parle de la complétude du topoguide. Pas de guéguerre de traces dans la neige.
Désolé, pas compris. Quand on édite un itinéraire, on peut sélectionner son ou ses activités, et si la raquette est sélectionnée, préciser la cotation associée.
à mon avis tu parles sans savoir 
[quote=« b_b, id: 1680666, post:92, topic:148643 »]
Mais arrête de mélanger les itis sur c2c et la vraie vie ! Catherine dit ici qu’un itinéraire qui n’a que l’activité ski n’est a priori pas un itinéraire raquette. Sinon il faut lui ajouter l’activité et la cotation. Elle parle de la complétude du topoguide. Pas de guéguerre de traces dans la neige.
Désolé, pas compris. Quand on édite un itinéraire, on peut sélectionner son ou ses activités, et si la raquette est sélectionnée, préciser la cotation associée.[/quote]
Bon. J’ai l’impression que l’on ne parle pas le même langage. Essayons de se comprendre.
Le problème vient de l’impossibilité de retrouver, par le filtre « raquette » un CR raquette entré sur une base Ski.
Il me semble à priori positif que quelqu’un cherchant un iti raquette puisse accéder à une BD la + riche possible. Il est dommage que des itinéraires Ski régulièrement pratiqués en raquette n’apparaissent pas par le filtre « raquettes » dès lors que sa faisabilité en raquettes est démontrée. Je constate pour l’avoir essayé que la rédaction d’un CR raquette sur une base Ski n’est pas détecté par le filtre. Il semblerait que préciser la cotation aurai permis sa détection par le filtre (à préciser). Je constate également que lorsque j’ai essayé de préciser la cotation , je n’y suis pas parvenu.
Bien sûr, il s’agit d’un site participatif. Et c’était justement mon objectif.
Comme je disais, de nombreux itinéraires de ski sont régulièrement parcourus en raquette. La BD gagnerait à les voir figurés dès lors que la faisabilité en raquette est prouvée. Or ce n’est actuellement pas le cas.
Est-ce :
1/ une question de technique et/ou de complexité pour le rédacteur de CR
2/ une question de volonté de c2c ?
On se calme.
[quote=« fredoche, id: 1680593, post:64, topic:148643 »]Si tu fais recherche de sommet dans le topoguide, et que tu rentres "Casse déserte / col / en cochant activité « raquette », aucun itinéraire n’est proposé,
alors qu’il existe un CR en versant W, mais tu ne peux le trouver qu’en passant par l’activité « ski », car l’itinéraire a été créé en rubrique ski de randonnée.[/quote]
En effet, le filtre de recherche de sommet propose un critère sur l’activité, qui filtre sur l’activité des itinéraires.
On peut modifier l’url pour filtrer sur l’activité des sorties : remplacer /act par /oact
Mais on obtient une liste de sommets.
Il vaut mieux utiliser le filtre d’itinéraires, et remplacer dans l’url /act par /oact.
Par exemple, les itinéraires raquettes dans les Ecrins : /routes/list/areas/14403/act/7 : 6 résultats
Les itinéraires dans les Ecrins possédant au moins une sortie effectuée en raquette : /routes/list/areas/14403/oact/7 : 15 résultats
Je modifierai le filtre d’itinéraire pour ajouter le sélecteur « activité des [ itinéraires ] / [ sorties ] » qui existe déjà dans le filtre de sorties, et tout le monde sera content…
Quand j’ai ajouté ce sélecteur dans le filtre des sorties, j’ai pensé à l’ajouter dans le filtre d’itinéraires, mais ça m’avait semblé inutile (je n’utilise jamais de filtres de ce genre sauf pour faire des stats ou pour la modération). Mais finalement ça peut servir.
Et voici la liste des itinéraires réalisés en raquette, mais qui n’ont pas été modifiés pour ajouter les infos raquette : /routes/list/act/!7/oact/7 (346 itinéraires).
Attention, comme expliqué dans l’aide :
Donc tous les itinéraires possédant une sortie raquette ne sont pas à mettre en raquette. Les sorties sur ces itinéraires difficiles ont généralement une double activité raquette + alpi neige ou raquette + alpi rocher.
On peut filtrer sur les itinéraires non raquette possédant une sortie raquette mais non alpi : /routes/list/act/!7/oact/7!2!3!4!5 (319 itinéraires)
Salut Fredoche, effectivement, il semble y avoir un problème de compréhension.
Et le problème est là je pense :
il faut différencier sortie (CR) et itinéraire (que tu utilises pour pouvoir saisir ton CR de sortie)
Pour que le filtre détecte l’itinéraire raquette il faut modifier l’itinéraire.
Dans ton compte rendu de sortie tu peux mettre l’icone raquette (si j’ai bien compris) mais pas modifier la cotation. Pour cela il faut aller sur l’itinéraire (en cliquant sur le nom de l’itinéraire en haut de ta sortie) et alors tu peux modifier et compléter tout ce que tu veux 
Qui l’eut cru, qu’un jour j’écrive un truc pareil
[quote=« Marmotaine, id: 1680691, post:97, topic:148643 »]Salut Fredoche, effectivement, il semble y avoir un problème de compréhension.
Et le problème est là je pense :
il faut différencier sortie (CR) et itinéraire (que tu utilises pour pouvoir saisir ton CR de sortie)
Pour que le filtre détecte l’itinéraire raquette il faut modifier l’itinéraire.
Dans ton compte rendu de sortie tu peux mettre l’icone raquette (si j’ai bien compris) mais pas modifier la cotation. Pour cela il faut aller sur l’itinéraire (en cliquant sur le nom de l’itinéraire en haut de ta sortie) et alors tu peux modifier et compléter tout ce que tu veux
Qui l’eut cru, qu’un jour j’écrive un truc pareil[/quote]
En effet. Je n’aurais jamais pensé soulever une telle polémique en proposant une amélioration.
Si je précise la cotation dans l’itinéraire, l’iti sera détecté à l’avenir par le filtre raquette ?
il doit falloir cocher l’activité raquette… j’ai jamais fait et je ne comprends pas grand chose au fonctionnement du site mais des plus calés vont certainement te répondre
Oui, il faut que l’activité raquette soit présente dans l’iti (attention à ne pas supprimer la ou les autres activités déjà sélectionnées). Et ensuite, renseigner la cotation raquette (le champ apparaît une fois que l’activité est sélectionnée), et ajouter les éléments nécessaires à la description de l’itinéraire si pertinent (on peut même en profiter pour améliorer globalement l’itinéraire, par exemple s’il faut associer l’accès ou de la biblio, remettre en forme le contenu, corriger les fôtes, etc).
Pour une recherche sur itinéraires avec l’activité raquette, l’iti sera bien sûr trouvé du coup (avec l’astuce de Bubu c’est déjà le cas même si l’activité raquette n’est pas ajoutée à l’itinéraire). Même si l’activité seule est ajoutée et pas la cotation (mais ce serait vraiment dommage de faire ça, d’où ma réticence à automatiser l’ajout d’activité parmi d’autres raisons)