Ski vs raquettes, le match

#101

Effectivement on dirait qu’il y a un malentendu.

Itinéraire = topo décrivant (généralement) comment aller d’un accès à un sommet/col/… et retour. On peut modifier/ajouter les activités, cotations etc.
Exemple : /routes/48114/fr/col-de-la-casse-deserte-versant-w

Sortie = compte-rendu d’un parcours par un contributeur un jour donné. On peut changer l’activité de la sortie (par défaut c’est celle(s) de l’itinéraire associé) mais pas les infos de l’itinéraire (cotations, etc.).
Exemple : /outings/522571/fr/col-de-la-casse-deserte-versant-w

Voir aussi /articles/106920/fr/aide-topoguide-presentation#documents

#102

Pas postgreSQL

Peut être faudrait il éviter l’ajout automatique de l’itinéraire dans les itinéraires raquettes et simplement inviter le contributeur qui entre une sortie raquette sur un itinéraire ski à faire manuellement la modification de l’itinéraire ou alors lui demander une confirmation afin d’éviter les erreurs. Là je vous l’accorde ça demande un peu plus de 30mn.

#103

[quote=« ɹɹɹqx, id: 1680677, post:93, topic:148643 »]

à mon avis tu parles sans savoir :)[/quote]

Comme d’hab

Oups pardon

#104

Il y a une marge énorme entre les itinéraires en bord de piste et les itinéraires en haute-montagne, il y a tout ce qui se fait en moyenne montagne l’hiver sans être du bord de piste, par exemple tout ce qui se fait dans les Aravis, le Beaufortain, la Lauzière, Belledonne pour la grosse majorité, etc… d’où mon interrogation, c’est quoi « engagé » ?

#105

A la première lecture j’ai également pensé que c’était ce que voulait dire Catherine, mais non, elle voulait dire qu’il n’y avait pas grand chose à faire pour modifier l’itinéraire sur le site en lui ajoutant l’activité raquette et une cotation. Je ne crois pas qu’elle voulait dire que les raquettistes n’avaient pas leur place sur ces itinéraires.

#106

Posté en tant qu’invité par fartast:

Hello,

mon précédent message n’apparait plus sur ce fil. Effacé ?
Sans même en être averti je trouve ça assez moyen…

++

#107

Juste comme ça, y a un gus qui à construit des toponeiges qui font référence!!!ouais.
Il propose une cotation ski que vous connaissez,et utilisez tous.
Et une cotation MARCHE : c’est la cotation utilisée habituellement en alpinisme pour les courses de neige. Il y a en général une correspondance avec le ski:
ça démarre avec R, comme randonnées ou raquettes : ski 1 et 2.1, 2.2, 2.3 quelques fois.
puis F, alpinisme facile: dès ski 2.1 sur glacier etc
ces cotations marche suppose les itinéraires enneigés, avec ou non utilisation de raquettes ou crampons.
Donc pour moi tout est dit, vous voulez encore une usine à gaz…pas de problème, faites vous plaisir…

#108

[quote=« fartast, id: 1680752, post:106, topic:148643 »]mon précédent message n’apparait plus sur ce fil. Effacé ?
Sans même en être averti je trouve ça assez moyen…[/quote]
C’est une blague ?
Poster courageusement en invité anonyme et sans courriel un message sur « les malades de C2C » pour dire en substance que « La raquette en descente c’est de la merde en boite »… et ensuite demander des explications ?
Non, c’est décidément une blague.
Et on peut la trouver plus que moyenne…

#109

alors là fredoche, MERDE !
tu veux me faire dire autre chose que ce que je j’ai écrit.
je parle des itinéraires sur C2C :
les raquetteurs (dont je fais parfois partie) n’ont pas grand chose à faire pour les modifier!!!

j’attends des excuses de ta part… :frowning:

#110

Il n’y a bien en effet qu’une seule façon de lire et de comprendre ton message, Catherine, car le « pas grand chose à faire » est explicité immédiatement par les deux points " : "
Ce "pas grand chose, tu le dis très bien, c’est "rajouter une petite info « raquette »

[quote=« catherine, id: 1680655, post:87, topic:148643 »]Les raquetteurs qui utilisent ces itinéraires n’ont pas grand chose à faire dans les itinéraires que tu cites :
rajouter une petite info « raquette » : c’est trop leur demander ?[/quote]

#111

[quote=« antoine67, id: 1680626, post:78, topic:148643 »]C’est marrant, les critiques fusent un peu dans tous les sens, mais qui pratique réellement ou a déjà pratique ces 2 activités de façons régulière et « engagée » ??
Je doute qu’il y en ai beaucoup, d’où la « bêtise » de certains commentaires…[/quote]

Moi par exemple, et je pense au contraire de toi qu’il y a pas mal de montagnards qui ont commencé par explorer la montagne l’hiver d’abord à pied, puis avec des raquettes avant de s’essayer au ski de rando.

Mais je suis aussi attaché, malgré cette expérience, à la liberté de faire des commentaires stupides lorsque les circonstances l’exigent.

#112

Sinon vous pouvez chercher les iti ski jusqu’a 1.3 … et en 10 min sur un massif j’ai ajouté 6 itineraires en + à la raquette. Si chacun sur son secteur fait la même chose ca va vite grossir.

Mais sinon on peut continuer à ecrire des pages de discussions.

#113

On peut même aller beaucoup plus loin, au moins jusque 3.1, tant que la cotation ponctuelle ne dépasse pas S3 ça ne pose a priori pas de problème.

#114

[quote=« J2LH, id: 1680850, post:113, topic:148643 »]

On peut même aller beaucoup plus loin, au moins jusque 3.1, tant que la cotation ponctuelle ne dépasse pas S3 ça ne pose a priori pas de problème.[/quote]

On est d’accord mais après pour aprecier pour la cotation ca demande un peu plus d’expertise (pratiquant très occasionnellement … je ne m’y suis pas risqué).

#115

Ben avance !

#116

Déjà fait depuis longtemps

#117

C’est à dire ? Tu as complété le topoguide pour la raquette dans ces itinéraires, ajouté l’activité et la cotation ?

#118

Oui, dans un certain nombre

#119

J’ai espionné tes contributions, je peux confirmer. Yapluka continuer le boulot commencé alors :smiley:

#120

Merci J2LH, c’est la meilleure défense de la raquette que l’on puise faire.