Situation piégeuse avec les avalanches ?

#142

C’est une interprétation que tu fais, pour moi il y a 0 responsabilité si c’est juste une trace.
Tu as des cas où un gars qui a juste publié une trace sans commentaire s’est fait rechercher en responsabilité par quelqu’un qui l’a suivi ?

En général oui mais euh pas toujours en fait :slight_smile:
Mon panel est limité mais il y en a bien un ou deux qui n’étaient pas « normaux » !
Cela dit, même si ça date un peu, j’ai des bonnes expériences dans l’immense majorité des cas. Les problèmes c’était plutôt avec les autres clients (dans des groupes constitués par le guide)

#143

Ben non. On met juste la trace en ligne, on ne dit pas que ce sera safe un mois ou un an plus tard.
Sinon l’IGN a du souci à se faire, car ses cartes n’indiquent pas sur chaque cm² montrant des pentes potentiellement exposées à des avalanches, qu’il ne faut pas y aller n’importe quand.

Et que dire de skitourenguru.ch, qui non seulement met des traces en ligne, mais en plus permet de filtrer pour trouver les traces sur lesquelles le risque d’avalanche est faible, en tenant compte du BERA pour le lendemain ?

Screenshot 2023-01-10 at 23-34-47 Skitourenguru
Screenshot 2023-01-10 at 23-34-47 Skitourenguru948×720 232 KB

Faut vous réveiller les gars, on est en 2023 …
Votre débat sur le risque juridique de diffuser une trace en ligne a 10 ou 20 ans de retard, sinon un site comme strava diffusant des millions de traces ne pourrait pas exister.

3 Likes
#144

il y a eu un cas proche il y a quelques mois en Autriche, après le sauvetage de 110 personnes par hélico (enfants et accompagnateurs).
Ils avaient suivi un avis internet sur Hikr.org (similaire à une publi de sortie sur C2C).

Le gars qui avait rentré la sortie et dit qu’il n’y avait rien de difficile a été entendu par la police mais je ne sais pas s’il a été ensuite poursuivi.

1 Like
#145

J’ai bien suivi l’affaire en tant que contributeur fréquent sur hikr.org…ça n’a pas eu de suite (en fait même pas de commencement - ça n’a pas été au delà de l’interrogatoire par la police)

5 Likes
#146

Souvenir d’un raid technique en Val d’Aoste début mai avec notre guide…il a neigé des tonnes, il fait hyper doux, on enfonce à mort dans de la neige pourrie de nuit dans des pentes raides au dessus de la forêt…Je commence à râler, je vois bien que le guide a les nerfs à fleur de peaux. Je me fais aussitôt engueuler « mais bordel Bertrand, tu vois pas que c’est risque 6 ici » (sur 8 à l’époque). J’ai simplement répondu sur un ton ferme : « JP, si c’est risque 6 ici, je redescend immédiatement et toi aussi ». Je crois qu’il n’attendait que ça…il a immédiatement décidé le 1/2 tour pour tout le monde et on est rentrés en Suisse (intacts) pour faire du vélo (pour moi…).

6 Likes
#147

Ah oui, c’est terrible cette importance de certains critères dans les prises de décision « y aller ou pas », « continuer ou pas »… Des critères qui ne devraient absolument pas compter dans un choix vis à vis du danger, et qui peuvent nous influencer jusqu’à nous faire prendre une décision minimisant tous les autres critères.
(Faire plaisir au client, terminer la boucle pour rejoindre la voiture, traverser le col pour ne pas louper le train, skier la belle pente plutôt que de redescendre par une autre moins fun, ou à pied par une croupe déneigée…)

#148

C’était une fausse information. La police n’a jamais inquiété celui qui avait rentré la sortie. Voir ici.

2 Likes
#149

Il s’agissait en substance d’une appréciation personnelle laissée par un utilisateur du site ayant parcouru la randonnée ; de fait ce dernier ne pouvait être inquiété. Sur ce fil, le propos concerne une trace physique, qui plus est téléchargeable et proposée comme pouvant être « à suivre » au même titre qu’un tracé sur une carte. Une trace GPX n’est pas une appréciation mais d’une donnée cartographique. La nuance mérite d’être soulignée. :slight_smile:

#150

Une trace gpx est la trace (aux approximations près, ce n’est pas forcément ultra précis) faite par quelqu’un qui est passé par là tel jour à telle heure. Laquelle personne est peut-être super balaize, ou a été super inconsciente, ou les conditions ont changé depuis.
C’est à la personne qui passe par là à apprécier le danger éventuel, et aussi par rapport à son propre niveau ou sa forme du moment (passage sur de la glace, neige croûtée, étroiture, cailloux ou petite barre à éviter, risque d’avalanche, de glissade,…)

3 Likes
#151

C’est l’itinéraire que tu as suivi, il n’est pas forcément à suivre pour les suivants.
Sinon ça doit être un peu chiant en ski de rando, de bien suivre toutes les conversions…

3 Likes
#152

On en revient à la pertinence de ce genre de donnée. Surtout pour les itis neige et/ou glaicers (variables à l’envie). Sauf qu’à l’époque actuelle quand beaucoup d’utilisateurs s’en remettent à la technologie, parfois simplement pour l’économie de faire elles-mêmes les recherches. Ce qui paraît smart peut être bien piégeux :wink:
Perso rien à cirer. Je ne m’aventurerai jamais sur une trace gpx. sans avoir au préalable étudié le terrain et le tracé proposé. Ite missa est :slight_smile:

#153

Ben oui, ça tombe sous le sens, de garder son esprit critique, mais ça devrait être pareil lorsque l’on suit une trace dans la neige, ou des personnes qui sont devant.
Et dans ces 2 derniers cas, sur le terrain, c’est plus piégeux ! Pas facile de ne pas se laisser influencer.
Et en cas d’accident, on ne va quand même pas incriminer ceux qui ont fait la trace dans la neige avant nous !

3 Likes
#154

Dans ce cas l’IGN aurait déjà dû essuyer de nombreux procès, et tout particulièrement à cause des traces « ski de rando » sur ses cartes.

#155

En effet, il y a pas de conversions et ça fait tirer raide!

4 Likes
#156

Il me semble qu’il serait temps de créer un sujet spécifique
" La création de traces GPX, de cartes IGN ou de topos d’escalades et de montagnes entraine t’elle la responsabilité des auteurs ? "
Je ne vois pas en quoi les créations de traces GPX peuvent entrainer des avalanches ?
Je pense que l’effet de groupe est beaucoup plus accidentogène que la production de documents techniques …
Il suffit d’aller dans le vallon du Crachet ( col de Vars) après une bonne chute de neige, c’est souvent transformé en piste de ski alors que les risques d’avalanche sont importants mais comme il y a du monde on a l’impression d’être en sécurité ! Idem, au Lautaret devenu piste noire des Grenoblois !

#157

Ben si !! déjà que je râle après eux quand la trace est trop raide ou irrégulière :rage:, si en plus ils ont mal analysé le risque et que je me fais coffrer !!!

1 Like
#158

Ca doit être le truc où rétrospectivement je me dis qu’on a pris des risques. Rien ne s’était passé mais il y avait une bonne grosse couche de lourde. Pas pire qu’une couche de froide avec plaques à vent sans doute…
Pas de pro avec nous.

#159

Malgré l’explosion de l’activité, et le fait que dans la demi journée suivant une chute de neige toutes les pentes ou presque sont tracées, le nombre de morts par avalanche n’a pas augmenté.
On peut dire que la montagne est bonne fille, tout de même…

7 Likes
#160

Aujourd’hui 10 personnes emportées au dessus de la Clusaz.
Pas de mort, la montagne est effectivement bonne fille…

#161

C’était pas hier ?

1 Like