Si non il faudrait faire comme aux états unis et sécuriser l’ensemble de la domaine skiable et pas que les pistes.
Situation piégeuse avec les avalanches ?
Tu ne peux pas sécuriser toute une montagne, et de plus cela n’a aucun sens !
A une époque aux states (je ne sais pas si c’est toujours le cas) mais le HP était considéré comme interdit. Donc si secours tu prenais cher.
Dans certains spots tu devais même laisser un chèque de caution…
1 Like
Ca a du évoluer - en vrai je ne suis jamais allé aux états unis donc je peux confirmer si c’est vrai, mais voici un article (en anglais) qui explique les différences.
Edit: quant au sens ça se discute mais moi je vois clairement l’intérêt: pouvoir skier de la neige non-damée, tracer là ou on veut, sans (trop) se mettre en danger.
2 Likes
Les p’tits malins :
1 Like
Ce que je voulais dire c’est que soit c’est une piste, et elle sera damée, soit c’est du HP et donc par principe il reste tel qu’il est. A chacun ensuite d’apprécier et d’estimer si cela est « faisable »… ou pas !
Un secteur peut avoir été sécurisé sans être damé. C’est ainsi qu’il peut y avoir des HP sécurisés.
1 Like
C’est ça justement qui est expliqué dans l’article: les pisteurs sécurisent en déclenchant des plaques menaçants la domaine skiable, pas en damant la neige. Ça se fait aussi en France - des pentes au dessus des pistes sont normalement sécurisés par le pisteurs pour protéger les gens sur la piste. La différence étant que aux États Unis, c’est fait de manière plus compréhensif: ils sécurisent aussi des pentes de la domaine skiable qui ne menacent aucune piste, et prennent la responsabilité de dire que c’est OK.
1 Like
A. Duclos disait aussi que ça facilitait également le ski dans des pentes faibles en grosse poudre.
1 Like
Si c’est une piste elle sera damée, sauf si pas eu le temps de le faire, et de fait sera annoncée comme non damée, mais restera comme cela de manière momentanée.
Il est évident que si aux abords d’une piste il y a un risque de coulée / avalanche qui peut arriver sur la piste, alors ce sera pété pour éviter justement ce problème. Mais ce n’est pas pour sécuriser le HP en lui même, mais pour éviter une conséquence sur la piste ou habitations proches.
Aux states des lieux comme Kootenay sont des domaines dans lesquels bien souvent la notion de piste n’existe pas. Il y a une remontée, ou plus souvent des DHS, rien n’est damé mais comme cela appartient au domaine exploité par la station c’est sécurisé du mieux possible. Mais donc on n’est pas dans du HP à proprement parler.
On peut faire de la peuf’ sur une piste (au petit matin après chute la nuit et si pas eu le temps d’être damée) mais ce n’est pas faire du HP ! Et la différence est là. En HP rien n’est sécurisé et c’est normal !
Souvent les personnes font de la peuf’ dans du HP de proximité (près des pistes) mais ce n’est pas considéré comme tel. Donc non concerné, sauf si le lieu peut entrainer une coulée sur la piste.
De même ne pas confondre damée et fraisée.
Parles-en donc à Schumacher…
Je ne vois pas trop le sens de chipoter sur la définition du hors piste. Pour moi le HP c’est du ski hors des pistes ouvertes qu’elles soient sécurisées ou non (et en cas de pépin c’est aussi ça qui va déterminer le coût du secours). En tout cas ce qui est important à retenir c’est l’idée que les stations de ski pourraient sécuriser ses domaines de manière plus étendue, et que cela serait cohérent avec la promotion par l’industrie de ski des skis larges, des images de poudreuse, etc.
Ben justement tout est là ! On ne va pas rentrer dans les détails mais tu confonds les choses. Donc skie où tu veux et comme tu peux, et tant qu’il y a du plaisir et que tu rentres chez toi alors la journée est magnifique.
Quel rapport avec Schumacher ! Il ne s’est pas pris une avalanche !!! Donc qu’est ce que cela vient foutre avec la discussion ici ???
1 Like
Qu’est-ce que je suis en train de confondre exactement?
Pourquoi vous vous exciter sur les hors-pistes ?
Quel rapport avec les accidents de ce WE ? Ils ont eu lieu en hors piste gravitaire ? Ou en rando ? Car les journaux grand publics parlent toujours de « hors piste » même si c’est de la rando.
1 Like
C’est bien pour cela que j’expliquais plus haut, que les HP de proximité seront sécurisés s’ils représentent un risques pour les pistes ou habitations proches. Ce qui n’a rien à voir avec le HP en général.
Il n’est pas question de chipoter.
De même, pour ceux qui évoluent en station, et bien dis leur qu’avec leur forfait payé 45 balles pour la journée, ils n’auront que des pistes damées et non fraisées, et tu verras s’ils ne vont que… chipoter… sur le concept ! Les gens confondent les deux par méconnaissances. Comme ils confondent le fait que tu payes un forfait plein tarif même si toutes les pistes ne sont pas ouvertes et râlent pour rien sans savoir !!! Donc râler ok, mais si on commence par savoir et comprendre c’est mieux.
Ben parce que cela en est !
Mais le skieur de rando sera plus attentif aux risques et infos (a priori) que le skieur de station qui va s’aventurer là où il pense que c’est bon, sans même connaitre et savoir, parce qu’il est davantage dans une pratique commerciale (et c’est son droit) que dans une pratique d’amateur de la montagne.
Schumacher comme on sait, s’est pris un rocher en HP entre 2 pistes trés proches à Méribel.
Donc le message était certainement :
Le HP de proximité immédiate c’est du HP au sens légal et ça peut craindre.
A Vars j’ai été temoin en mars d’une avalanche de plaque de fond en sud ( blocs 221,5 m³), de 50 m de long s’arrêtant juste à ras la piste.
Zone de petit raccourci empruntée par des milliers de passages auparavant ds la saison. Piégeux.
Dans les 3 vallées je connais au moins 3 avalanches en 40 ans sur des pistes ouvertes : Mont Vallon, Pointe Masse , arête de tête ronde à Péclet.
Sécuriser … disons minimiser les risques au mieux.
2 Likes
@AJP13: Oui c’est ce que je dis depuis le départ ! (concernant les avalanches)
@Bubu: Bon, ben…là, ils parlent de ski de randonnée… Malheureusement, encore un, et a priori en 2/5 !
Le skieur de station s’aventure là où il y a de la poudreuse, de préférence sans traces, et ne pense pas plus loin.
Il est regrettable que les skieurs de station n’aient pas qq notions sur les dangers encourus hors des pistes, ne serait-ce qu’une simple prise de conscience. Les stations seraient bien avisées de faire une véritable information à ce sujet autre que ces panneaux dont tout le monde se fout.
1 Like
Oui une avalanche dramatique par risque 2
Grosses pensées pour toutes ces victimes de ces jours-ci, et leurs proches.
1 Like