Bonjour tous
avec l’augmentation constante du traffic automobile et de la fréquentation, de nombreux sites de montagne encore geniaux courrent le risque de dévastation: bruit et pollution. Or c’est justement pour le silence et l’air pur qu’ils sont précieux, et de plus en plus rares. Comment faire pour limiter/controler ce p… de traffic sur les routes qui traversent ces sites, en particulier quand il s’agit de cols. Il ne s’agit pas de limiter le nombre de visiteurs a pied , cheval , vtt, etc, mais bien celui des moteurs.
Voici quelques questions:
Quels collectivités de montagne ( communes, cantons etc) connaissez vous qui ont essayé de limiter le traffic dans ce but sur des routes passantes ( c.a.d. non cul-de-sac) comme des cols p.ex. Quels sont celles qui ont réussi, par quels moyens, quels démarches, y’a t’il eu des effets secondaires ?
Meme question (plus facile ?) avec des routes cul de sac ( a part Zermatt )
Memes questions avec d’autres motifs que la préservation du silence et de l’air. Quelles étaient (sont) les raisons invoquées
Y’a t’il des collectivités regroupées pour essayer de limiter le traffic/fréquentation automobile, en vue de préserver le cadre ou pour d’autres raisons.
Il faut faire un passeport départemental, délivré sur autorisation par la préfecture, d’une durée ne dépassant pas la semaine et dont le timbre fiscal soit suffisamment élevé pour dissuader les gens du peuple de le demander trop souvent. Ce qui inciterait le peuple à ne pas prendre leur voiture et a rester dans leur département ! Résultat plus ou peu de gros trafic sur les routes, les sites naturels protégés, des économies de pétrole et une meilleur répartition des population sur les lieux de vacances !!!
Solution simplissime et tout à fait dans l’air du temps : privatiser les routes.
Leur entretien devenant à la charge du secteur privé, il aura beau jeu de facturer le passage.
Il y a plein de petites routes payantes en suisse appartenant à des particuliers ou des collectivités, qqs unes en italie (tre cime)
J’y aurais moi meme circulé si elles avaient ete gratuites.
Tre cime , c’est un cul de sac… et privé. Limiter en faisant payer… soit c’est pas cher et donc pas dissuasif, soit cher et
donc contestable. C’est un probleme auquel on doit (essayer de) trouver des bonnes solutions.
Pas de réponses aux questions pour l’instant… pas d’exemples???
une mitrailleuse dans la 1ere épingle et on tue tous les automobilistes
stupide ? mais non, efficace !
Ce genre de question n’est pas loin de ce genre de réponse …
[quote=luc48]une mitrailleuse dans la 1ere épingle et on tue tous les automobilistes
stupide ? mais non, efficace !
Ce genre de question n’est pas loin de ce genre de réponse …[/quote]
+1
[quote=luc48]une mitrailleuse dans la 1ere épingle et on tue tous les automobilistes
stupide ? mais non, efficace !
Ce genre de question n’est pas loin de ce genre de réponse …[/quote]
S’il vous plait relisez mon message du debut .
Si mes questions et ce probleme suscitent automatiquement chez vous ce genre de reponse , il me semble que je
me sois trompé de forum,… et que la pratique de la montagne ne vous fasse rien de bon.
Aller , bons bouchons, et evitez l’altitude.
Le premier objectif a souvent été d’éviter le transit sur les routes passantes. Les tunnels ont permis ainsi de limiter les passages non liés au tourisme. Tunnels de base au St Gothard, Grand St-Bernard, Brenner, Mont Cenis. Inconvénient : augmentation du trafic de transit en vallée et le trafic touristique demeure.
Le tunnel du Galibier a au contraire l’objectif de faciliter le transit et a ouvert le passage aux camping-cars, petits bus et camionnettes.
Bien souvent, le meilleur moyen de limiter le trafic est de limiter la viabilité de la chaussée et de ne pas l’entretenir (Col de la Pousterle en Vallouise, tunnel du Parpaillon, Col d’Anon). Une chaussée non goudronnée élimine déjà tous ceux qui ne veulent pas salir leur voiture et abîmer leurs amortisseurs ! Inconvénient : la poussière …
Solution intermédiaire ; interdiction de circulation et système de navettes : dans la vallée de la Clarée, au Lac d’Allos, etc. Inconvénients : contraintes pour les riverains, report du stationnement en vallée, transport payant.
Solution radicale : la fermeture de la route comme pour le belvédère du Viso. Pas d’inconvénient majeur, sinon une marche d’accès plus longue.
Pas d’exemple à ma connaissance, mais cela doit bien exister.
L’exemple de la vallée de la Clarée est au niveau de la communauté de communes du Briançonnais et non de la commune de Névache seule.
Tôt ou tard, la communauté de communes du Pays des Ecrins se préoccupera de l’accès au Pré de Mme Carle.
Le département des Hautes-Alpes et la région de Turin essaient de s’accorder sur le contingentement du trafic poids lourds sur le Col de Montgenèvre. Mais l’entente est difficile et les quotas sont régulièrement dépassés.
Tu vois qu’on peut trouver des exemples. La fréquentation automobile met certains sites touristiques au bord de la crise, notamment au niveau du stationnement, ce qui force à en limiter l’accès. C’est la première raison avant le silence ou la pollution.
Quelques commentaires à tes questions montrent bien que les alpinistes ne sont pas disposés à partir de plus bas. A voir comment certains se garent le plus haut possible sur les chemins d’accès en altitude, on comprend mieux. On en a une illustration parfaite en ce moment sur la route d’accès au Pré de Mme Carle, et ce ne sont pas des ‹ touristes › :(.
Objection, votre honneur!
Les alpinistes seraient parfaitement disposés à partir de plus bas. S’ils devaient partir d’Ailefroide, ils partiraient d’Ailefroide. Mais comme on leur propose de partir de plus haut et comme ils ne sont pas idiots, eh bien ils partent de plus haut.
Supprimons la route du Pré de Mme Carle, et les alpinistes partiront d’Ailefroide.
…ou fermons les routes de montagne aux bagnoles en les laissant accessibles aux vélos ! Impossible de monter à vélo pour partir ensuite faire de la montagne ? Heckmair, Hermann Buhl et tant d’autres partaient de Münich ou d’Innsbrück il y a bien longtemps pour aller à Chamonix, au Badile voire dans les Calanques avec des vélos et des routes bien moins bonnes qu’aujourd’hui et en rajoutant la tente sur le porte bagage. Avantage supplémentaire : cela limiterait la surfréquentation dont tout le monde semble se plaindre !
J’ai simplement poussé le raisonnement à sa limite pour voir s’il tient tjs la route (c’est le cas de le dire). D’evidence la réponse est non, et je crois que ce genre de pbme releve de la marche sur la tete.
Les cols sont par essence (!) des moyens de communication, et envisager de les fermer est une reduction en terme de liberté, de commerce, de vie.
Enfin, toutes les solutions systematiques me font hurler par l’idée de recherche de ‹ solution finale › qu’elles sous entendent.
Ca rappelle des souvenirs historiques (justement c’est le jour), et je sens par ailleurs dans certains milieux (dirigeants de tous poils) monter une sympathie pour ce genre de
résonnement (faute d’orthographe volontaire). D’où mon ire, surtout quand on cherche à les appliquer à la montagne, milieu spécifique et à part.
Voila voila …
Pour les culs de sac, ca n’a pas d’importance, sauf pour le patron du troquet qui est au dessus, et pour la commune d’en dessous qui verra passer bien moins de touristes.
C’est un choix, il faut leur demander leur avis
Je remonte dans ma tour
[quote=jean09][quote=luc48]une mitrailleuse dans la 1ere épingle et on tue tous les automobilistes
stupide ? mais non, efficace !
Ce genre de question n’est pas loin de ce genre de réponse …[/quote]
S’il vous plait relisez mon message du debut .
Si mes questions et ce probleme suscitent automatiquement chez vous ce genre de reponse , il me semble que je
me sois trompé de forum,… et que la pratique de la montagne ne vous fasse rien de bon.
Aller , bons bouchons, et evitez l’altitude.[/quote]
Oui, bien sûr, j’espère même. Mais je ne suis quand même pas sûr que certains ne feront pas ‹ jouer la concurrence › pour aller dans des lieux plus faciles d’accès. Quand on rajoute 2 heures de marche, ça compte quand on arrive de Grenoble, Lyon, Marseille ou Turin pour monter en refuge dans la journée. Et on n’aura d’ailleurs rien résolu, seulement décaler le problème du stationnement déjà critique à Ailefroide.
On en revient un peu de ces beaux sites culs-de-sac qui débordent l’été. Fortes nuisances sur le site et trafic dans les villages traversés pour quasiment aucune retombée économique. La solution des navettes semble devoir faire son chemin comme à Névache ou Allos, pour les sites que je connais. Cela touchera tôt ou tard le Pré de Mme Carle avec un parking de dissuasion qui ne sera certainement pas à Ailefroide …
Mais la question de Jean consistait justement à faire le recensement de ce genre de situations.
Je rajoute à la liste la route du Val d’Escreins à Vars où l’accès est réglementé avec un péage les jours de forte affluence.
[quote=luc 48]J’ai simplement poussé le raisonnement à sa limite pour voir s’il tient tjs la route (c’est le cas de le dire). D’evidence la réponse est non, et je crois que ce genre de pbme releve de la marche sur la tete.
Les cols sont par essence (!) des moyens de communication, et envisager de les fermer est une reduction en terme de liberté, de commerce, de vie.
Enfin, toutes les solutions systematiques me font hurler par l’idée de recherche de ‹ solution finale › qu’elles sous entendent.
Ca rappelle des souvenirs historiques (justement c’est le jour), et je sens par ailleurs dans certains milieux (dirigeants de tous poils) monter une sympathie pour ce genre de
résonnement (faute d’orthographe volontaire). D’où mon ire, surtout quand on cherche à les appliquer à la montagne, milieu spécifique et à part.
Voila voila …
Pour les culs de sac, ca n’a pas d’importance, sauf pour le patron du troquet qui est au dessus, et pour la commune d’en dessous qui verra passer bien moins de touristes.
C’est un choix, il faut leur demander leur avis
Je remonte dans ma tour
[quote=jean09][quote=luc48]une mitrailleuse dans la 1ere épingle et on tue tous les automobilistes
stupide ? mais non, efficace !
Ce genre de question n’est pas loin de ce genre de réponse …[/quote]
S’il vous plait relisez mon message du debut .
Si mes questions et ce probleme suscitent automatiquement chez vous ce genre de reponse , il me semble que je
me sois trompé de forum,… et que la pratique de la montagne ne vous fasse rien de bon.
Aller , bons bouchons, et evitez l’altitude.[/quote]
[/quote]
t’as pas tors !
[quote=ValMag]Oui, bien sûr, j’espère même. Mais je ne suis quand même pas sûr que certains ne feront pas ‹ jouer la concurrence › pour aller dans des lieux plus faciles d’accès. Quand on rajoute 2 heures de marche, ça compte quand on arrive de Grenoble, Lyon, Marseille ou Turin pour monter en refuge dans la journée. Et on n’aura d’ailleurs rien résolu, seulement décaler le problème du stationnement déjà critique à Ailefroide.
On en revient un peu de ces beaux sites culs-de-sac qui débordent l’été. Fortes nuisances sur le site et trafic dans les villages traversés pour quasiment aucune retombée économique. La solution des navettes semble devoir faire son chemin comme à Névache ou Allos, pour les sites que je connais. Cela touchera tôt ou tard le Pré de Mme Carle avec un parking de dissuasion qui ne sera certainement pas à Ailefroide …[/quote]
Tu as raison. Le Pré de Mme Carle présente l’intéret d’être en altitude et de permettre des courses à la journée ou 2 courses sur un WE. S’il fallait partir d’Ailefroide, cela augmenterait la marche d’approche de 2 heures. Il est certains que j’en tiendrais compte dans le choix de mes courses. Je n’ai aucun problème pour marcher mais je vais au plus rentable et la montée de nuit d’Ailefroide au Pré ne présente guère d’intéret.
Par ailleurs, arretons de parler de surfréquentation au Pré. Combien de journée à problème dans l’année. A chaque fois, je suis quasiment seul sur le glacier noir.
La solution des navettes me fait bien rire. A qu’elle heure la 1er navette ? A quelle heure la dernière navette ? On n’est pas près de la remplir avec les 2 pélos qui démarre à 2h du matin.
Ok, il y a du monde sur le Glacier Blanc mais ce n’est pas de l’Alpinisme, c’est juste la cour des miracles et Disneyland. :D:D
Tout d’abord quelques précisions sur la circulation dans la haute vallée de la Clarée. Elle n’est pas interdite, elle est réglementée.
L’accès à la haute vallée de la Clarée est donc réglementé mais pendant une période limitée. En général un peu avant le 14 juillet et jusque vers le 20 août, en fonction de comment ces jours tombent. Pendant cette période et depuis que la réglementation a été mise en place, la montée des campings-cars est interdite de 9h à 18h. Il faut d’ailleurs se rappeler qu’il y a un camping à Foncouverte.
L’année dernière la montée était interdite dès 9 h aux voitures particulières au delà de Fontcouverte (barrière) et dès 11h à Névache au niveau du parking de l’office du tourisme. Les riverains de la haute vallée ont des laisser-passer.
Un motif important invoqué est l’accès des véhicules de sécurité à la haute vallée. Elle était complètement engorgée avec des véhicules stationnés partout. Sur des km il devenait très difficile de se croiser.
Mais on voit bien que le calme retrouvé a permis aussi à de nombreux promeneurs de découvrir ou de redécouvrir le plaisir de marcher sur cette route où il n’y a presque plus de circulation, ce qui dans le fond rend la haute vallée accessible à bien plus de gens. Et si les enfants sont fatigués, il n’y a plus qu’à faire signe à l’une des navettes.
Pour les personnes qui avaient pris un billet sur le trajet Briançon-Bardoneche (par le col de l’Échelle) le billet pour la haute vallée était gratuit.
Il est certain qu’il y a un problème de parking à Névache, particulièrement aux jours et aux heures de grande affluence, surtout si ces jours tombent un jour de marché, lequel, bien que petit, prend quand même de la place sur le parking de Ville Haute.
Il faudrait augmenter le nombre de places de parking avant l’entrée dans Névache. À noter que la navette entre le Roubion et Ville Haute est déjà gratuite.
Quel plaisir de randonner sur une route ! Moi je le fait tout les jours pour aller au boulot ! C’est fun très très fun, de sentir le goudron sous ses semelles !
)
