Posté en tant qu’invité par Galland:
L’ABS me semble un équipement complémentaire non obligatoire.
Je parlais de l’équipement de base ( ARVA, pelle, sonde).
Evidemment quand on par seul en hors piste cela permet rarement d’être sauver en moins de 20 mn.
La question n’est elle pas d’être seul !!!
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Hugues a écrit:
Ouais, ben 700€, c’est le prix d’une paire de skis de freeride
haut de gamme.
Tu as des skis haut de gamme ? Tu es près à ajouter 700€ pour l’ABS ? Si oui sache que c’est loin d’être le cas de la majorité des skieurs mais qu’ils n’aient pas l’ABS n’en fait pas des inconscients pour autant comme semble maintenant vouloir le faire croire le PGHM et qu’en être équipé n’est pas non plus une preuve de prudence.
Il est parfois étonnant de constater à quel point les équipements de sécurité font en réalité prendre des risques.
(Pour info, à ce rythme pour les raquettistes l’équipement de sécurité et de secours c’est 10 fois le prix des raquettes)
Posté en tant qu’invité par Galland:
Ce n’est pas moins dangereux de faire du ski de randonnée que du hors piste, je pense même le contraire.
Par contre les skieurs de randonnée ou raquettistes de montagne sont plus formés et sensible aux risques et ne s’engagent pas (ou moins) en mauvaises conditions.
Par exemple j’ai suivi une conférence de l’ANENA début décembre à Grenoble
Il y avait:
70% de skieurs de randonnée
20 % de raquettistes
10% de skieurs hors piste
Posté en tant qu’invité par jean:
comment sa fait plaisir de voir qu’il n’y a pas que des gens qui n’ont que le mot sécurité à la bouche… à dire vrai, par rapport à d’autres sujets vu sur se site j’avais l’impression qu’il n’y avait pas de place pour celui qui voulait faire sa trace en dehors de la neige traffolée sur camptocamp, qu’en quelque sorte il n’y avait que des gro (il en faut mais il me semble qu’i joue un peu la provoc par ailleurs).
ce que j’ai du mal à comprendre, c’est que lorsque l’on débute dans une activité de montagne, l’on est aussi attiré par une part de risque ou d’aventure, mais pourquoi donc au fil des ans, l’on voudrait qu’elle disparaisse et surtout pourquoi l’on accepte pas que ceux qui arrivent ou que ceux qui ont gardé leur conception initiale de la montagne aime cette part de risque.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
jean a écrit:
ce que j’ai du mal à comprendre, c’est que lorsque l’on débute
dans une activité de montagne, l’on est aussi attiré par une
part de risque
Pas forcément, beaucoup sont ceux qui au contraire n’ont aucun goût pour le risque.
Posté en tant qu’invité par jean:
oui mais en général, à tes débuts si tu choisit de faire de la montagne, tu sais que tu as potentiellement plus de risque qu’un autre sport et tu t’en accomodes très bien…
sinon, c’est plus de 15 h… au boulot
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Tu as des skis haut de gamme ?
Oh que non, je viens de me racheter des altitrail à 250€ en y faisant monter les fixations de ma paire précédente (qui m’a fait 7 saisons…)
Tu es près à ajouter 700€ pour l’ABS ?
Oh que non, je préfère de loin éviter d’aller me balader sur des pentes raides par risque 4
Si oui sache que c’est loin d’être le cas de la
majorité des skieurs mais qu’ils n’aient pas l’ABS n’en fait
pas des inconscients pour autant comme semble maintenant
vouloir le faire croire le PGHM et qu’en être équipé n’est pas
non plus une preuve de prudence.
Il est parfois étonnant de constater à quel point les
équipements de sécurité font en réalité prendre des risques.
Oui, intéressant.
On a dit aux hors-pisteurs que le hors-piste c’était risqué et qu’il fallait se munir d’un Arva. Message reçu 5/5 mon capitaine.
Ohé les gars, super y a 40cm de peuf, prenez votre Arva, on va envoyer du gros.
Manque de bol, l’Arva n’empêche pas l’avalanche de se déclencher et ne garantit pas d’être dégagé vivant.
Bon que faire alors ? Elémentaire mon cher Watson, il suffit de s’équiper d’un ABS qui permet de rester en surface de l’avalanche.
Ca coute 700€ ? Ben, faut savoir ce que vous voulez les gars. Après tout, ça ne représente qu’environ 20 jours de forfait remontées mécaniques d’une grosse usine à skis pour un équipement qui doit bien pouvoir durer beaucoup plus que 20 jours.
Au passage, si tu es logique avec toi-même, tu reconnaitras que le skieur qui part sans équipement de sécurité n’est peut-être pas celui qui prend le plus de risques…(cf. mon post de 14h38)
(Pour info, à ce rythme pour les raquettistes l’équipement de
sécurité et de secours c’est 10 fois le prix des raquettes)
Oui, mais les propos du PGHM visent quasi-exclusivement les hors-pisteurs.
Posté en tant qu’invité par polo:
Les stations et les marques de ski , ce font de grosse pub sur les vidéos en vantant leur domaine hors piste.
Comme pour les cigarettes on devrait voir l’inscription , sur les skis freeride et bidule
« LA PRATIQUE DU SKI PEUT TUER »
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Hugues a écrit:
Ca coute 700€ ? Ben, faut savoir ce que vous voulez les gars.
Après tout, ça ne représente qu’environ 20 jours de forfait
remontées mécaniques d’une grosse usine à skis pour un
équipement qui doit bien pouvoir durer beaucoup plus que 20
jours.
Et puis pour ce prix là il faut que ça serve, on ne va quand même pas rester sur les pistes quand il y a de la peuf à ne plus savoir qu’en faire à côté. Risque 4 ? Pas grave on est équipés comme ils ont dit à la télé.
Au passage, si tu es logique avec toi-même, tu reconnaitras que
le skieur qui part sans équipement de sécurité n’est peut-être
pas celui qui prend le plus de risques…(cf. mon post de
14h38)
Tout à fait mais ce n’est pas parce que certains roulent à 200 qu’on peut rouler à 160.
(Pour info, à ce rythme pour les raquettistes l’équipement de
sécurité et de secours c’est 10 fois le prix des raquettes)
Oui, mais les propos du PGHM visent quasi-exclusivement les
hors-pisteurs.
Non puisque dans le même reportage (13H France 2) le PGHM dit qu’il faut l’APS et l’ABS et ils insistent bien pour dire que les raquettistes sont également concernés.
Posté en tant qu’invité par OS:
polo a écrit:
« LA PRATIQUE DU SKI PEUT TUER »
vivre tue !
un peu (bcp) de pédagogie avce pq pas des portiques comme au usa mais surtt de la responsabilité pour chacun !
Posté en tant qu’invité par Jo:
Hugues a écrit:
Cf. mon post de 13h55.
Tu tombes dans le terrorisme intellectuel.La comparaison avec l’automobile a ses limites. Le port de la
ceinture de sécurité a été imposé à une époque où il y avait
17000 morts par an sur les routes, il y en a encore 5000, soit
100 fois plus que le nombre de morts par avalanche la saison
dernière et 200 fois plus qu’en moyenne. On est pas dans le
même rapport et carrément pas sur la même planète quand on
considère les 40000 blessés ayant subi une hospitalisation
suite à un accident de la route, dont un nombre non négligeable
gardent à vie des séquelles parfois importantes (paralysie par
ex.) très handicapantes pour la victime mais aussi très
couteuses pour la société.Alors arrêtons d’emmerder les gens parce-qu’ils vont en
montagne sans Arva et/ou téléphone portable. Quelqu’un
d’experimenté qui sort seul sans Arva en montagne ne prend pas
forcément plus de risques qu’un groupe de personnes toutes
équipées d’Arva mais manquant d’expérience.C’est terrible cette montée de l’obsession sécuritaire dans
notre société. Je crains qu’un jour (encore assez lointain
heureusement) on ait plus le droit de faire quoi que ce soit
(pas seulement dans des activités de loisirs mais aussi dans la
vie quotidienne) sans être munis de toute une panoplie
d’équipements de sécurité.
Pas dutout.
ma comparaison avec l’autombolie est pertinente, la seule différence tient au nombres d’accidents, pas au principe. or dans la vie, les peincipes sont importants.
je ne vois qu’est ce que ca vous COUTE de prendre l’APS avec vous, bordel !!! si vous tombez sur une coulée récente avec des traces en dessous, vous passez votre chemin ??? Moi pas, et j’espere que la majortité de srandonneurs ne sont pas des egoistes de votre genre.
je n’ai pas du tout de folie sécuritaire, sinon je ne ferai pas de montagne, evidemment. Mais il y a un minimum derègles simples, non contraignantes, à respecter : emporter l’aps, se former, essayer de ne jamais etre seul…
Mais c’est à cause d’irresponsables de votre genre que bientôt la montagne « libre » sera interdite.
fin dudébat pour moi. ciao. je souhaite juste ne pas etre psir dans une de vos coulées, où puisque vous n’avez pas d’arva, vous ne pourrez même pas me sortir…
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Tes propos sont pleins de bons sens et il me semble judicieux de prendre l’aps et même seul. par contre en prenant un peut de recul, tu milite pour imposer des règles ou ton point de vue pour préserver la montagne libre, un peu paradoxal, non ?
Même si le monde est plein de paradox, la montagne libre c’est laisser à chacun le libre arbitre et pour cela, l’element clé, c’est qu’il soit en situation de faire un bon arbitrage, d’interpréter ses données.
par exemple ne pas avoir d’aps ne veux pas dire se comporter comme un egoiste, on peut sonder, donner l’alerte… et passer son chemin avec un tel equipement.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
bouclettes a écrit:
par exemple ne pas avoir d’aps ne veux pas dire se comporter
comme un egoiste, on peut sonder, donner l’alerte…
Sonder sans sonde ?
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
oups
au moins faire une recherche en surface alors, et puis il y a les batons.
Posté en tant qu’invité par Hugues:
- ma comparaison avec l’autombolie est pertinente, la seule
différence tient au nombres d’accidents, pas au principe. or
dans la vie, les peincipes sont importants.
Je n’ai pas dit qu’elle était impertinente (je la fais d’ailleurs moi-même mais plutôt avec la moto), seulement qu’elle avait ses limites - le nombre d’accidents en l’occurence.
- je ne vois qu’est ce que ca vous COUTE de prendre l’APS avec
vous, bordel !!! si vous tombez sur une coulée récente avec des
traces en dessous, vous passez votre chemin ??? Moi pas, et
j’espere que la majortité de srandonneurs ne sont pas des
egoistes de votre genre.
Mais il n’y a aucune obligation légale d’être muni de l’APS !!! (Il n’y a que dans le cadre de sorties de groupe organisées par des clubs ou autres associations que désormais dans le cadre d’un procès, la jurisprudence tiendra grief de l’absence d’Arva)
Je ne vois pas bien comment un randonneur isolé qui assisterait à une avalanche emportant une ou plusieurs personnes et dont il n’est aucunement en cause dans son déclenchement pourrait être tenu pour responsable de l’eventuel décès de la ou des personnes emportées parce qu’il n’avait pas d’APS pour le(s) sortir de là ! (il pourrait seulement lui être éventuellement reproché de n’avoir rien fait pour prévenir les secours)
- je n’ai pas du tout de folie sécuritaire, sinon je ne ferai
pas de montagne, evidemment. Mais il y a un minimum derègles
simples, non contraignantes, à respecter : emporter l’aps, se
former, essayer de ne jamais etre seul…
Tout ça, je le fais. Et sauf erreur de ma part, il ne m’est arrivé qu’une seule fois de faire une rando à skis en solitaire. Je ne sais plus si j’avais pris l’APS ou pas.
- Mais c’est à cause d’irresponsables de votre genre que
bientôt la montagne « libre » sera interdite.fin dudébat pour moi. ciao. je souhaite juste ne pas etre psir
dans une de vos coulées, où puisque vous n’avez pas d’arva,
vous ne pourrez même pas me sortir…
Ouais, mais t’auras tes potes qui te sortiront puisque tu es quelqu’un de responsable et prudent et que donc tu ne pars pas seul et tu prends tes distances avec tes camarades pour éviter de se faire prendre à plusieurs en même temps.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Hugues a écrit:
Je ne vois pas bien comment un randonneur isolé qui assisterait
à une avalanche emportant une ou plusieurs personnes et dont il
n’est aucunement en cause dans son déclenchement pourrait être
tenu pour responsable de l’eventuel décès de la ou des
personnes emportées parce qu’il n’avait pas d’APS pour le(s)
sortir de là !
A te lire on pourrait penser que tant qu’il n’y a pas d’obligation légale tu ne trouves pas important de pouvoir éventuellement porter secours à une victime d’avalanche.
Ouais, mais t’auras tes potes qui te sortiront puisque tu es
quelqu’un de responsable et prudent et que donc tu ne pars pas
seul et tu prends tes distances avec tes camarades pour éviter
de se faire prendre à plusieurs en même temps.
Et également pour éviter que ça parte.
Posté en tant qu’invité par Hugues:
A te lire on pourrait penser que tant qu’il n’y a pas
d’obligation légale tu ne trouves pas important de pouvoir
éventuellement porter secours à une victime d’avalanche.
Ah non ça, ma seule rando en solitaire, je ne l’ai absolument pas faite avec l’idée qu’avec un peu de chance, je pourrais porter secours à quelqu’un !
Et quand je suis avec d’autres personnes, l’idée est surtout de pas se faire piéger, ou du moins pas tous en même temps, car je ne compte jamais sur un hypothétique randonneur solitaire pour nous tirer d’un mauvais pas.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par typloum:
toi t’es breton non ?
le WE de Noel on a eu 45 noeuds et rafales à 55. On s’est régalé à Brest.
Posté en tant qu’invité par toto:
Galland a écrit:
Ce n’est pas moins dangereux de faire du ski de randonnée que
du hors piste, je pense même le contraire.
C’est surtout que Rab manipule bien les chiffres mais ne leur fait pas dire la vérité. Il devrait calculer ses pourcentage en rapport avec le nombre de pratiquants:surement bien plus important en HP qu’en rando. Ainsi, dire qu’il y a eu x morts en HP et y morts an rando ne veut rien dire, par contre x morts/n pratiquants en HP et y morts/m pratiquants en rando serait une donnée intéressante pour mesurer le « risque » des activités.
Posté en tant qu’invité par ici:
t’es un grand malade ou tu na rien a faire