SERAC - Base de données d'accidents et incidents

#1

Dans le cadre du partenariat entre l’Association Camptocamp et la Fondation Petzl, la base SERAC d’accidents et incidents en montagne a été mise en ligne récemment.

La base SERAC est une version améliorée d’une première base de données d’accidents et incidents lancée en 2010 sur Camptocamp. Les améliorations ont été élaborées avec des chercheurs des universités de Grenoble et Lyon spécialistes de l’étude de l’accidentologie en montagne.
L’objet de la base SERAC est de rassembler des récits d’accidents et incidents de la communauté Camptocamp afin de permettre aux chercheurs d’approfondir les connaissances sur l’étiologie de ces évènements, de partager ces connaissances avec la communauté et in fine, aider à une meilleure gestion du risque lors de la pratique de sports de montagne.

Pour des informations plus détaillées : Base SERAC de récits d’incidents et accidents

Vous trouverez la base SERAC depuis le menu : Topoguides/Carto > Incidents et Accidents (en version desktop) ou sur mobile : Recherche > Incidents et Accidents.

1500×1125

#2

Ce n’est pas une mauvaise idée, mais je crois que la liste des type d’evenements est trop simple, car il peut y avoir plein d’incidents qui n’ont pour origine aucune des situations listées.
Ça serait bien d’ajouter un nouveau type d’evenement, « autres », et ensuite laisser un espace pour specifier quel type d’evenement.

#3

Peux-tu les indiquer ?
Car normalement tout peut être mis dans ces catégories, quitte à modifier un peu leur intitulé pour que ce soit plus clair.

#4

Il me semble aussi qu’il peut y avoir d’autres types d’incidents (corde coupée, perte d’un crampon, erreur d’itinéraire, mauvais temps qui recouvre d’un coup les rochers de verglas, bivouac non prévu…).
Ça peut être intéressant de prévoir « autres » comme le suggère XaviG, déjà ça permettra certains témoignages intéressants (sinon ils ne seront pas saisis), et par la suite ça permettra de voir si une catégorie importante se dégage à laquelle on n’avait pas pensé, et qui pourra être créée après coup.

#5

Bonjour, j’ai du mal avec les type d’événement pré-définis : cela me semble un peu fermé, voire confus. Ex. faut-il comprendre que « chute en crevasse » + « autre chute d’une personne ou de la cordée » soit des chutes non-encordées au regard de l’item « chute en étant encordé ». Que faut-il retenir d’une chute de pierre provoquée par une rafale de vent qui entraîne une chute (de la cordée) mais en étant encordé ?
D’autre part, le debriefing des "facteurs et influences "qui s’en suit présente une série de questionnements ainsi qu’un certains nombre de comportements qui suggère comme un « minimum indispensable » pour garantir la sécurité. De mon point de vue ce n’est pas exhaustif et les informations recueillies seront bien subjectives pour constituer ensuite des tendances significatives. Ce questionnaire me semble n’être que le reflet des résultats et conclusions de l’enquête qui avait été présentée en argument au projet de BBD. Quant à la rubrique « profil » :confused: il y juste de quoi conduire à des amalgames fâcheux.

#6

Aussi pour « nombre de personnes touchées » : … si l’événement ne s’est pas produit ! Quid ?

#7

[quote=« tanou, id: 1788563, post:5, topic:159255 »][/quote]
Merci pour ces retours, on va voir comment il est possible de les prendre en compte pour la version stabilisée sur la V6 selon les autres avis qui émergeront

Il est marqué dans le formulaire d’édition à coté de cette case : Nombre de personnes touchées par l’évènement. Si l’évènement ne s’est pas produit ou si personne n’a été emporté, n’a chuté ou n’a été touché, saisissez 0.

#8

Je veux bien saisir « 0 », mais pour ma compréhension, qu’est-ce qu’un « événement qui ne s’est pas produit » ?

#9

Par exemple, tu vas t’élancer dans un rappel, tu n’es pas encore délongé et tu t’aperçois juste à temps que tu as monté ton descendeur sur le porte matériel et non pas sur le pontet.
L’accident ne s’est pas produit, mais ça c’est joué à pas grand chose. Il est alors intéressant d’analyser pourquoi tu en es arrivé à ce montage : manque de vigilance, baudrier mal organisé, manque de vision…

Ces « presque accidents » sont une base précieuse d’analyse, car ce sont finalement les plus nombreux, et il est parfois plus facile de faire cette analyse que quand les conséquences ont été graves.

#10

Compris ! Dans l’exemple que tu as imaginé, il me serait néanmoins difficile d’imaginer des corrélations avec des rubriques telles que : l’étude de l’itinéraire, la motivation ou encore le dynamique de groupe… mon âge ou le fait de blessures antérieures. Bon, on verra bien si l’occasion se présente :slight_smile: .

#11

+1 : Partenaire victime d’une migraine ophtalmique par exemple…
/viewtopic.php?pid=2139668
Dans le sens d’un

#12

Mais ces données « pseudo-accidentelles » ne permettront pas de faire des corrélations pertinentes.

  • Itinéraire propice aux pertes de clés de voiture
  • Cascade à perte de crampons
  • Goulotte à problèmes digestifs
#13

Pour une corde coupée, la perte d’un crampon ou le verglas, le risque est la chute => on sélectionne « autre chute d’une personne ou de la cordée », mais 0 personne touchée.
Pour une erreur d’itinéraire ou un bivouac non prévu, les conséquences peuvent être multiples (chute, gelure, avalanche), donc en effet faut réfléchir comment gérer ces cas.

Non. C’est bien expliqué à côté que « chute en étant encordé » peut être sélectionné uniquement en plus d’une autre option. Ca sert à savoir si on était dans une configuration où la corde aurait du servir à retenir la chute (ou en limiter les conséquences), ou si on était en solo ou décordé, auquel cas la chute était interdite. Ce qui change beaucoup de chose : on se traine une corde et plein de matos associé justement pour pouvoir retenir une chute et éviter de se faire mal si on tombe, si ça n’a pas marché c’est qu’il y a eu un gros problème, alors qu’une chute en solo c’est tout ou rien, c’est plutôt normal de se faire mal lors d’une chute en solo. Ca sert aussi à filtrer rapidement les chutes non encordées (à ski, à pied, …) quand on cherche des incidents en lien avec des techniques de progression encordé (coinceur mal posé, relai foireux, progression en corde tendue dangereuse, etc).
En fait, il aurait fallu une case à cocher « chute en étant encordé » qui s’afficherait si on sélectionne « avalanche », « chute en crevasse » ou « autre chute », mais on a fait plus simple. Faudra améliorer ça vu que ça n’a pas l’air d’être évident.

T’inquiète, tu peux filtrer pour éliminer les quasi-accidents :slight_smile:

#14

Désolé, mais depuis mon ordi, ça fonctionne normalement si je veux sélectionner juste « chute en étant encordé » ====> donc ???
Ce serait peut-être plus simple de proposer « chute en étant encordé » et « chute en solo ». D’autant que, plus haut, le mot « cordée » suggère que l’on soit encordés justement, non ? D’autre part, les autres cas de chute et autres événements méritent tout autant d’être documentés que l’on soit encordés ou non.

#15

[quote=« Bubu, id: 1788513, post:3, topic:159255 »]

Peux-tu les indiquer ?
Car normalement tout peut être mis dans ces catégories, quitte à modifier un peu leur intitulé pour que ce soit plus clair.[/quote]

Bien sur, un exemple passé à mon club alpin: le gardien d’un refuge appelle le secours parce que une cordée est encore dans la paroi, alors que c’était un bivouac prévu en paroi. L’helicoptére arrive, la cordée refuse de se faire helitreuiller (parce que il n’y avait pas d’accident), et le secours envoye la facture au club alpin, qui refuse de payer.
Ce n’est pas un « epuissement », ni une « chute » ni aucune de ces categories. Ce n’est pas un accident, mais un incident.

#16

[quote=« XaviG, id: 1788675, post:15, topic:159255 »]Bien sur, un exemple passé à mon club alpin: le gardien d’un refuge appelle le secours parce que une cordée est encore dans la paroi, alors que c’était un bivouac prévu en paroi. L’helicoptére arrive, la cordée refuse de se faire helitreuiller (parce que il n’y avait pas d’accident), et le secours envoye la facture au club alpin, qui refuse de payer.
Ce n’est pas un « epuissement », ni une « chute » ni aucune de ces categories. Ce n’est pas un accident, mais un incident.[/quote]
A mon avis, ce n’est ici ni un incident ni un accident pour la cordée qui faisait la voie. Il y a eu une erreur d’interprétation de la part du gardien (beaucoup auraient pu la faire) qui conduit à un litige (incident) avec les secours pour la prise en charge du coût, personnellement je ne mettrais pas ce sujet dans la base car la cordée n’a connu semble-t-il aucun problème .

Tous ces échanges sont intéressants, c’est tout l’intérêt de cette version de test afin de finaliser la version finale pour la v6. N’hésitez pas à poursuivre vos remarques…

#17

Essaie d’enregistrer en ne sélectionnant que « chute en étant encordé » :slight_smile:

En fait on peut avoir 6 cas :

  • avalanche en étant décordé
  • avalanche en étant encordé
  • chute en crevasse en étant décordé
  • chute en crevasse en étant encordé
  • autre chute en étant décordé
  • autre chute en étant encordé

Donc au lieu de mettre toutes ces options, on a choisi de mettre 3 options + 1 option pour indiquer si on était encordé ou non.
Mais il faudrait mieux une case à part.

#18

Il y a certainement des événements particuliers à certaines activités qui ne sont pas prévus : je pense au vol libre (questions aérologiques), à la randonnée pédestre (orages, éboulements, chasse, patous…)

#19

C’est pour rire !
/xreports/703527/fr/vol-de-demo-depuis-la-lune

A part ça c’est vrai que la sécurité fonctionne. :slight_smile:

#20

Tu as quand même sélectionné une option en plus de « chute encordé ».
Ok c’est mal foutu, mais l’erreur la plus courante est de ne sélectionner que « chute encordé » et rien d’autre, et là on a bien le message d’erreur.

Pour l’instant, ça va dans « autre chute », vu que la conséquence est une chute ou une descente trop rapide.

Il y a « foudre », mais il n’y a pas « noyade ».

Ca va dans « chute de pierre ».

Il manque une option « attaque par une bêbête », pour les attaques par les patous, les serpents, les papillons de nuit, les lapins géants, etc.