En effet. La plaque africaine est coupée en 2 sur l’épaisseur, une partie plonge, et l’autre ne semble pas être gênée par la confrontation avec les petites plaques de la Grèce, pas de montagne ni subduction, les plaques doivent se dissoudre dans la mer ou sont transformées en sable qui est transporté par les courants, c’est magique !
Séismes
La zone de subduction est en violet. la plaque africaine passe dessous, autant la croûte beige que le plancher vert. Je ne vois pas le problème. Le shéma montre que ça glisse bien et que la zone de subduction se rapproche de l’Afrique.
Il faut te dire que les plaques dont tu parles sont bien en dessous du niveau de la mer. Sur l’échelle a droite il faut te représenter que le niveau de le fond marin est à 3km en abusant (il n’est même pas représenté sur la coupe).
Je ne vois pas exactement de quoi tu parles mais les plaques « disparaissent » car plus elle s’enfoncent plus elles chauffent et donc fondent (pour vulgariser)
Sur le schéma, la plaque africaine (tout à droite) est représentée par 2 plaques superposée : partie supérieure en beige et partie inférieure en vert (avec la flèche).
On voit bien la partie inférieure qui plonge dans le manteau, mais la partie supérieure disparait comme par magie.
Il n’y a pas de légende mais je pense que ce qui est représenté en beige c’est le croute continentale ou au moins la couverture sédimentaire. Je pense que comme la plaque Africaine va vers le Nord et que la « disparition » est à la limite entre les deux plaques tu as un effet de « rabotage »
Après ce schéma ne donne pas de légende ou d’info sur les différentes unité donc je pense qu’il ne faut pas chercher à trop interpréter la dessus. Il montre les dynamiques de mouvement mais le reste est très schématique
Je dirais plutôt qu’il ne représente pas tout. A mon sens la partie en coupe sert juste a montrer la convection et le plongement de la plaque, le reste est la histoire de
Si je peux me permettre ce schéma est issu d’une très bonne publication scientifique. Dépourvu ici de sa légende, de son contexte, et posté sur un forum de montagnard, il est bien loin de son public cible. Pour quelqu’un qui sait le lire, il est très lisible et particulièrement bien fait.
2 Likes
Il aurait -peut-être- gagné à être un peu schématisé.
Là, y’ a des couleurs partout et des flèches dans tous les sens.
Comme en plus c’est une coupe à plusieurs niveaux, perso j’y comprends pas grand chose et je ne suis pas plus avancé.
Moi non plus mais peut-être qu’en regardant plus longtemps et avec une légende complète c’est compréhensible.
Déjà je sais pas ce que signifie trench donc ça aide pas
On n’en doute pas.
Donc le poster ici,… fallait pas !
Oma l’a extrait du post de blog de vulgarisation que j’ai posté plus haut. Si on est capable de lire l’anglais et qu’on prends la peine de le faire, les informations de contexte permettant de mieux le comprendre y sont disponible même pour les non spécialistes.
J’ai quelques années de recherche académique en sismologie derrière moi et j’en parle volontiers (avec quand même des connaissances toujours limités quand le contexte tectonique est nouveau et/ou compliqué, comme c’est le cas pour moi ici) mais cette semaine je manque un peu de temps pour le faire correctement. Si j’ai un peu de temps libre je prendrai peut être la peine d’expliquer un peu ce fameux schéma et le contexte tectonique autour de cet essaim de séismes
3 Likes
A la réflexion, les lignes violettes en se superposant forment une sorte de prisme d’accrétion qui crée un bombement en avant fosse.
L’extrados de ce bombement est localement en mode extensif perpendiculairement à la contrainte principale majeure. D’où le fossé avec failles normales.
Cette explication, imparfaite, voire erronée, me permettra de dormir tranquille.
En attendant aussi des explications fines sur
plaque Apulie, rotation corso sarde etc …
Mais là je suis à l’ouest 
Et l’on constate plus qu’on explique.
Il manque souvent des feuilles au grand livre.
Je ne suis pas sûr que les montagnards sur ce post soient si nuls en géol. La passion peut être double et l’une se nourrir de l’autre. Quand je vais à Ailefroide, j’ai toujours une pensée pour Maurice Gidon site Geol alp.
En tout cas merci beaucoup pour l’article, qui selon moi est une « vulgarisation » de bon niveau
( trench c’est fossé qui vient de tranchée je crois )
Pour Baptisteg : les spécialistes de l’Egée pour autant que je sache, n’ont pas des explications définitives sur l’essaim de séismes actuel
1 Like
Je ne dis absolument pas que les montagnards sont nuls en géologie, et certains posts ici le montre clairement ! Et effectivement, l’alpinisme trouve certains de ses précurseurs dans les géologues ! (je pense par exemple aux expéditions au Mont Perdu 
) Je rebondissait juste sur les messages disant que lz figure était nulle, ce que je trouvais sévère.
Et oui tu as raison pour l’origine des séismes dont les mécanismes sont encore flou, j’ai vu passer une interview de Frédérique Leclerc, grande spécialiste de la région, qui penchait plutôt pour du volcanique.
La distribution de la sismicité ne correspond pas à du pur tectonique (voir le premier lien que j’ai mis plus haut vers le message 12).
oui tout comme la signature spectrale (distribution des fréquence de la vibration) de certains de ces séismes.
Après a voir le mécanisme prédominant, comme souvent (toujours ?) la nature n’est jamais binaire et hors cas scolaire il y a rarement de cas avec un seul mécanisme qui explique tout
Illustration des mouvements tectoniques de l’Asie Mineure (Plaque arabique qui remonte au N et pousse l’Asie Mineure vers l’W avec un mouvement de rotation, et plaque africaine qui passe sous les plaques eurasiatiques. (publié au moment du tremblement de terre d’Ismir du 28 oct 2020)
Non non, elle n’est pas nulle, mais elle manque de clarté pour un non-initié comme moi.
Si je comprends bien, la nature purement sismique de l’activité à Santorin qu’annonce le gouvernement grec n’est pas clairement établie ?
C’est embêtant quand on sait ce qui s’est passé à Santorin dans les temps antiques, soit pas si loin que ça…
En tous cas, la population locale évacue en nombre.
J’ai lu l’article en entier, il ne donne pas d’explication pourquoi la partie supérieure de la plaque africaine (en beige) ne forme pas de montagne ni n’est entrainée en profondeur, alors qu’elle est poussée contre la plaque anatolienne.
Mais j’ai compris un truc : les 3 flèches courbes en bas du schéma ne s’enfoncent pas vers le centre de la Terre, mais sont tangentes à la surface. Elles montrent que la plaque africaine ne fait pas que s’enfoncer en profondeur, mais la partie déjà dans le manteau glisse aussi vers l’W. Mais désolé, la légende « slab rollback » n’est pas du tout explicite, ça peut dire tout et son contraire, seule une explication détaillée permet de savoir ce que ça signifie.
Donc je persiste à dire que ce schéma est confus, et comporte un mystère, avec de la matière qui disparait (ne me dites pas que la partie inférieure de la plaque africaine glisse sous sa partie supérieure sans l’entrainer, faut arrêter le délire).
Les 2 couleurs beige et verte sont une convention pour représenter la partie croûte et la partie plancher de la plaque africaine, les 2 sont solidaires et plongent ensemble. Sur la ligne de subduction actuelle, du côté des plaques eurasiatiques, il y a un plancher océanique (une plaque plus mince, plus dense et plus solide que la croûte d’un plaque continentale) ; si la plaque africaine glisse bien, il n’y a pas de raison que se forment des plissements au début de la subduction**. Par, contre, à terme, là ou la plaque africaine plonge dans le manteau vont se produire des phénomènes de rift et de volcans. Le slabrollback est bien un replis vers le bas, à cause du mouvement de rotation des plaques anatoliennes.
**La poussée des Alpes vers l’ouest ne plisse pas le plateau suisse, plisse le jura, ne plisse pas le fossé bressan, plisse le seuil de Bourgogne et le Beaujolais. Les parties les plus solides ne plissent pas.