Après avoir lu l’article du Dauphiné concernant plusieurs projets de sécurisation du couloir d’accès à l’Aiguille du Goûter :
http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2011/02/04/un-pont-ou-un-tunnel-pour-sauver-des-vies-au-mont-blanc#commentaires, quelle solution aurait votre préférence ?
Sécurisation du couloir de l'Aiguille du Goûter
Laisser les choses en l’état. Le risque est une composante intégrale de nos activités, et il faut savoir faire avec. L’accepter et faire la course, en sécurisant au mieux; ou le refuser et faire autre chose.
+1
Ou alors proposer un 5ème choix : autoriser la dépose héliportée au Goûter 
Précision: quand je dis « en sécurisant au mieux », ce n’est pas pour approuver le projet.
C’est pour parler du comportement à adopter (du genre porter un casque, éviter d’y aller par trop fortes températures, ne pas stationner dans la zone exposée…)
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Posté en tant qu’invité par l1x:
Sécuriser le couloir du goûter, pourquoi pas, ça permettrait de sauver des vies, ce qui en soi est très bien…
Mais d’un autre côté, je pense que la réputation de ce couloir, souvent dit comme étant le seul passage dangereux pour le mont-blanc, limite le nombre d’alpinistes(déjà en sur nombre sur cette route) - peut-on encore parler d’alpinistes, quand on voit la faune qui se promène par là… Si on supprime ce passage plus difficile, le mont-blanc aura encore plus une l’air de montagne facile et il y aura peut-être encore plus de personnes totalement inexpérimentées qui monteront et qui du coup aurons des problèmes plus haut. Sans rien connaitre des dangers et des risques de la haute montagne.
Ce couloir, avec sa réputation opère une espèce de tri chez les potentiels candidats à l’ascension je pense
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Posté en tant qu’invité par Asiat’:
[quote=« Génie des Alpages, id: 1126107, post:5, topic:107525 »]
plussoiement, hochement de tête et grimace à la pensée des japonais de chamonix. 
en plus c’est petzl qui propose ça !!! :o
merde, j’ai appuyé sur « vote blanc »… chiant ce bouton, je me trompe souvent 
[/quote]
T’es raciste? T’aimes pas les japonais?
L’exposition gratuite au danger est à mon avis tout sauf le comportement d’un montagnard, c’est sans doute une composante à accepter mais pas à rechercher. Ce n’est pas parce qu’un passage a été débarrassé d’un danger que les montagnards s’en portent plus mal.
Je ne vois pas ce qu’il serait acceptable de faire pour améliorer la sécurité à cet endroit, d’autant plus que je n’y suis jamais passé. Je suis a priori contre tout aménagement lourd. Mais il ne faut pas croire qu’on n’est pas montagnard tant qu’on n’arrête pas les pavetons avec le crâne.
Si j’ai bien tout compris, de toute façon c’est pas dans le couloir qu’il y a le plus de casse, mais dans un autre passage, un peu technique …
Posté en tant qu’invité par un ancien:
PETZL : sécuriser plus pour gagner plus
beau révélateur de ce que les gens ont dans le crane
Surveiller et punir - sécuriser et stériliser
Laisser en l’état pour plusieurs raisons :
- Tout le monde sait à quoi il s’expose en traversant ce couloir, il peut choisir de courir le risque ou pas,
- Il y a la possibilité de prendre un autre itinéraire : les 3 monts,
- Le massif du Mt-Blanc est déjà assez défiguré et surfréquenté.
En plus ça ne servira pas à grand chose.
Quand j’ai traversé ce couloir, j’ai vu des projectiles passer à toutes les hauteurs, on pourra donc très bien s’en prendre un en étant sur la passerelle.
Sans compter que parfois ce sont de vrais frigos qui tombent, alors la passerelle, elle ne fera pas long feu…
Il y a une solution qui n’a pas été étudiée : démolir le refuge du Goûter et tous les aménagements du train.
Posté en tant qu’invité par MOUGENOT Jean-François:
Pourquoi pas? Etre tuer lors de l’accès au refuge de l’Aiguille du Gouter par chutes de pierre lors de la traversée du couloir d’accès est un risque réel et quelque part absurde. Il est certes accru par l’inexpérience de certains alpinistes. C’est néanmoins un évenement aléatoire.
Comme il s’avère impossible d’obtenir le moindre consensus sur le contrôle du niveau de compétence exigeable des alpinistes amateurs qui tentent le Mont Blanc, une réponse telle que celle proposée par le dirigeant de l’entreprise PETZL mérite d’être analysé et non rejeté sur un sondage tel que celui présenté dans cette boite de dialogue dont on ne sait s’il est construit sur des bases incritiquables.
Pour nombre d’amateurs, l’ascension du Mont Blanc par l’arête des bosses est souvent la (ou l’une des) première(s) expérience(s) de la haute-montagne. Beaucoup ne persévérent pas dans la pratique de l’alpinisme pour avoir choisi un objectif au-delà de leur niveau réel.
Refuser une évaluation sérieuse de ce projet au seul prétexte que l’Alpinisme est une pratique à risque est se montrer peu respectueux de la vie d’autrui.
Indépendamment de toute question éthique, j’aimerais bien que tu répondes sur l’aspect technique :
[quote=« J.Marc, id: 1126191, post:13, topic:107525 »]En plus ça ne servira pas à grand chose.
Quand j’ai traversé ce couloir, j’ai vu des projectiles passer à toutes les hauteurs, on pourra donc très bien s’en prendre un en étant sur la passerelle.
Sans compter que parfois ce sont de vrais frigos qui tombent, alors la passerelle, elle ne fera pas long feu…[/quote]
Posté en tant qu’invité par MOUGENOT J-F:
JFM.
Je ne me prononce pas sur les questions techniques relatives à la passerelle vue sur l’article du Dauphiné-Libéré ou à la proposition plus onéreuse d’un tunnel ceci étant hors de mon domaine de compétence.
Je me limite à dire que les réactions de quelques personnes dans l’ensemble réservé à tout changement des moyens de traversée de ce couloir sur un forum tel que celui-ci ne doivent aboutir à bloquer une analyse objective de cette proposition par un collège d’experts.
Eviter d’inutiles décès est souhaitable.
Pour rappel la diminution encore très insuffissante du nombre de tués grâce à la limitation de la vitesse sur les routes en France.
L’avis des experts est bien sûr nécessaire, mais celui des pratiquants tout autant.
On ne peut pas comparer la voiture (moyen utilitaire) et l’alpinisme (pratique de loisirs, où le risque est sensé être connu et accepté).
Par ailleurs un autre aspect entre en ligne de compte : la montagne est déjà pas mal ferraillée comme ça.
La préservation de la nature suppose de savoir se limiter dans les aménagements de la montagne.
Sans compter l’impact du suraménagement qui conduit à une surfréquentation, avec tous les dégats (et accidents) que cela entraîne.
Tu as parfaitement raison, mais à mon humble mon avis de débutant dans ces pratiques, quand tu affirmes que :
Ne faudrait-il pas commencer par faire en sorte d’éviter que cette première absurdité se produise le moins possible ?
Je sais qu’on va justement me rétorquer que c’est absolument invérifiable et incontrôlable et que cette situation se reproduira quoiqu’on fasse, et c’est vrai qu’on on peut pas mettre un flic au départ de St-Gervais derrière chaque personne qui veut tenter l’ascension.
Mais il me semble qu’on insiste pas assez sur le fait que le Mont blanc n’est pas forcément accessible au premier venu.
Au moins ça avant de penser à aménager certains passages par le biais de projets plus ou moins faisables et/ou fumeux…
En tout cas, moi quand je débarquerai cet été en Haute-Savoie, il ne me viendra pas à l’idée de commencer par le Mont-Blanc, même si par ailleurs j’en crève d’envie…
l’alpinisme est absurde