Pierres Tombées, c’est pas une interdiction hypocrite en rapport avec des problèmes de pudibonderie? Moi j’y suis allé il y a quelques années et l’accès était « interdit » (sauf erreur par arrêté municipal), mais quand tu y allais (vilain hors-la-loi), disons que le parc naturel était assez peu sauvage, il y avait des graffiti « viva naturism » (et autres) un peu partout. C’est vrai que les faucons pèlerins ne savent pas lire… mais je pensais à une interdiction un peu hypocrite. D’autant que la justification de cette interdiction semble remonter à un ancien accident mortel et qu’elle était justifiée par le risque de chutes de pierres. Mais peut-être que je me trompe ou que les choses ont changé, auquel cas il faudrait peut-être ré-argumenter cette interdiction et préciser qu’il ne s’agit pas de refuser que le naturisme existe en France mais qu’il s’agit bien d’une réserve naturelle intégrale.
En effet, si l’accès à une réserve intégrale est interdit, je n’y mets pas les pieds. Mais si on veut juste me cacher des naturistes en me faisant croire que la falaise risque de me tomber sur le cabochon et que la mairie me protège de cela, je suis désolé, mais je ne marche pas (au risque de me faire amender).
Secteurs interdits - PN Calanques
rien à voir avec la pudibonderie !
les pierres tombées portent bien leur nom, l’accident mortel et l’arrêté date de 2006.
c’est tout une partie des terrains sous le socle la Candelle qui est instable, il y a qu’a voir l’état du sentier vers le secteur armata calanca.
pour les crêtes de Sormiou, il s’agit d’éviter les chutes de pierres sur les cabanons.
et les voies d’escalade au dessus de ces cabanons bien qu’équipées y sont interdites.
/summits/43067/fr/calanques-sormiou-pyromaniaque
OK, merci pour tes éclaircissements. Peut-être bien que j’avais surinterprété cette interdiction qui n’a rien à voir avec de la pudibonderie (encore que, faire d’une pierre deux coups est toujours intéressant). Et que 2006, ça a tout de même 10 ans et qu’il suffit qu’un tout petit caillou se détache d’une paroi pour tuer ou rendre paraplégique (je ne citerai pas quelques exemples tragiques que vous trouverez tout seuls).
Mais c’est cool, ce genre de conception de la justice, cela signifie que si une pierre me tombe sur la tronche lors d’une randonnée, je peux déposer plainte contre la commune où a lieu l’accident et encaisser un maximum de blé, c’est vraiment pratique, ça. Je comprends donc la réaction de la commune de Marseille… mais on n’est vraiment pas dans le même monde et je vais bien continuer à outrepasser ces interdictions qui ont pour seul but de se décharger de toute responsabilité (ce qui est compréhensible) et qui n’ont rien à voir avec une réserve intégrale. Evidemment que quand je suis en montagne ou dans toute autre zone naturelle, je suis responsable de ce qui m’arrive, je ne comprends même pas que la question se pose.
Par contre, le jour où le site est vraiment rendu à la nature (effaçage des graffiti, enlèvement de toute structure humaine, etc.) et qu’il est défini comme une zone de réserve naturelle intégrale, je veux bien ne plus y mettre les pieds. Mais j’attends un minimum de cohérence. Et ceci dit, je ne suis pas fou, s’il y a un risque important de chute de pierre, je ne vais pas escalader et je vais être prudent si je me rends sur le site… mais de là à ne même pas aller admirer cet endroit, ben non, désolé.
Ah oui, juste un détail, un de mes amis s’est fait emporter par une avalanche et la commune n’avait pas miné la zone, il peut donc se faire rembourser son ski et son bâtons qui sont restés sous la coulée?
[quote=« rem68, id: 1810713, post:24, topic:161721 »]pour les crêtes de Sormiou, il s’agit d’éviter les chutes de pierres sur les cabanons.
et les voies d’escalade au dessus de ces cabanons bien qu’équipées y sont interdites.
/summits/43067/fr/calanques-sormiou-pyromaniaque[/quote]
Une interdiction cohérente, puisqu’il s’agit de protéger ceux qui se trouvent en-dessous. Donc une interdiction indiscutable, je pense.
Par contre, Pierre Tombée est carrément interdite d’accès, alors que l’on ne met personne en danger en y allant (sauf soi-même) et que le vrai problème serait bien de grimper, ce qui mettrait en danger les personnes présentes dans la calanque… ce n’est donc clairement pas le même type de problématique (déchargement de responsabilité ou pudibonderie? je ne suis pas encore convaincu qu’il n’y ait pas un peu des deux…)
Y’a pas de pudibonderie ; comme expliqué plus haut, l’interdiction est liée aux cailloux mortels. Tu peux fantasmer ce que tu veux d’autre. J’sais pas si tu connais le coin, mais le naturisme y est pratiqué depuis presque un siècle, y’a des culs nus tout le long du littoral alentours, sans que ça émeuve grand monde (politiques ou médias). Une pratique des locaux, loin des plages à touristes.
Ensuite la justice a (finalement) dit que mairie n’est pas responsable, car les Pierres Tombées sont un coin sauvage (et pas un site aménagé pour le public). La possibilité pour n’importe qui de porter plainte, c’est l’État de droit (notamment le droit de contester le sérieux des institutions publiques). Un système pour éviter (limiter) les abus et conneries par les pouvoirs municipaux… Mais ça ne signifie pas que la justice tranchera forcément en faveur du gars qui hurle.
Alors c’est le seul endroit de France où il y a des cailloux mortels?
Ta naïveté est belle à voir… pourquoi les autres sites où ils y a des cailloux mortels ne sont-ils pas interdits? J’en connais plein dans les Alpes… où tu te balades à tes risques et périls. Moi je m’en fous, je ne suis pas naturiste et si je suis à poil, je le suis où personne ne peut me voir, je cherche juste à comprendre. Une fois encore, le fait d’interdire l’escalade est totalement compréhensible (mise en danger des personnes situées au-dessous). De même, la pose d’un panneau qui rendrait attentifs aux risques encourus si tu vas te promener dans la zone serait une démarche louable. Seulement L’interdiction me semble une mesure disproportionnée et inexplicable (et appliquée nulle part ailleurs en France, à ma connaissance, mais je me trompe sans doute), c’est pour cela que je me demande s’il n’y a pas une arrière-pensée… ou alors, vraiment, nous sommes dans une société de plus en plus démente, sur le modèle de ce qui se passe aux states, où tu peux gagner un procès contre le fabricant de micro-ondes qui n’avait pas prévenu que ton chien ou ton enfant risquait de mourir si tu le mettais à l’intérieur.
Bref, avertir, oui. Interdire, je ne comprends pas.
Non, tu as raison… mais précisément, je connais d’autres endroits où la problématique est similaire (risque de chutes de pierre ou même d’avalanches) et qui ne sont pas traités de cette façon. Je cherche la différence, je vais sur place et je remarque qu’il y a un… comment dire… un feu d’artifice naturiste (petites constructions, graffiti). Rien à voir avec les autres endroits des Calanques où le naturisme est pratiqué de façon beaucoup plus discrète (ou beaucoup plus retirée). Donc il y a de quoi se poser des questions. Mais je ne sais pas. Cette interdiction est-elle respectée?
Encore heureux. Mais ceci dit, je suis très triste pour la famille de la victime. C’est triste, mais la vie est risquée. Encore une fois, le fait de mettre un panneau pour le rappeler de temps en temps serait louable. Le fait d’interdire tous les lieux où il y a des morts ne s’expliquerait pas (et ce n’est d’ailleurs pas le cas). Alors je me répète : pourquoi aux Pierres Tombées??? Pas à cause de la pudibonderie, j’ai compris. Mais alors pour quelle raison?
@POG’ : Oh ! Tu utilises « pudibonderie » à propos du risque/danger, et pas à propos du spectacle nudiste. J’avais mal compris ton propos.
Non, tu avais raison, je pensais qu’il s’agissait du « spectacle » naturiste qui dérageait les autorités. Mais je ne sais pas. Je ne comprends pas. Je suis ouvert à une autre explication, mais pourquoi interdire la calanque des Pierres Tombées et pas… je sais pas, moi, un exemple au bol, le pied du Mont Granier, même si on ne devrait pas parler d’un millier de morts avec autant de légèreté… je vous prie de m’excuser.
Mettre des panneaux signalant le risque et interdire l’escalade (risqué pour ceux qui se trouvent au-dessous), je comprends, mais interdire l’accès, je ne comprends pas. C’est peut-être, comme tu le dis, une sorte de « pudibonderie » liée au risque zéro toléré par la société actuelle. Mais pourquoi ici et pas ailleurs, dans ce cas? Parce qu’il y a eu un procès?
P.S. Excusez-moi, je ne suis pas à jour. Depuis le récent « petit » éboulement (par rapport à l’autre), certaines zones du Mont Granier ont été « interdites », elles aussi. Mais pourquoi ne pas les avoir interdites avant, alors que l’éboulement le plus meurtrier de France (sauf erreur) a eu lieu au Moyen Age. On aurait quand même eu le temps d’interdire, depuis 800 ans, non? On savait bien, que ça allait repartir tôt ou tard… et il reste encore un ou deux villages dans des zones de la région potentiellement recouvertes par un gros éboulement, sauf erreur, de même qu’à plein d’autres endroits en France.
Ces interdictions me semblent décidément bizarres, comme si on se donnait une bonne conscience en interdisant certaines choses (qui dérangent certaines personnes) qui sont risquées, mais pas toutes… et uniquement dans la mesure où l’économie n’est pas touchée (évacuer un village coûterait cher, mais interdire aux promeneurs de monter au sommet est presque gratuit).
Interdiction de grimper, de pêcher, mais autorisation de rejet des boues rouges d’Alteo. Vous trouvez ça logique ??
Bon tu en verras d’autres, et dans la vie il faut apprendre à avaler les couleuvres. Ceci étant je suis d’accord, c’est parfaitement inique.
[quote=« rem68, id: 1810713, post:24, topic:161721 »]pour les crêtes de Sormiou, il s’agit d’éviter les chutes de pierres sur les cabanons.
et les voies d’escalade au dessus de ces cabanons bien qu’équipées y sont interdites.
/summits/43067/fr/calanques-sormiou-pyromaniaque[/quote]
Salut, par simple curiosité, l’arrêté est affiché où? Parce que je suis sûr d’avoir fait Malavista et Coup de Lune en 2012 avec mon club. Et ça m’étonne qu’on nous ait laissé partir dedans s’il y avait une interdiction…
.
Ca c’est l’arrêté lui même… Que j’ai bien vu dans un de tes précédents post. Mais n’est-il pas censé être affiché à la vue de tout un chacun afin que "nul [n’est censé] n’ignore|r] la loi? Donc ce qui m’intéresse, c’est de savoir où est-il affiché?
Y’avait une GRANDE pancarte avec une carte en couleur. A côté du bar ou au départ du sentier, me semble. Je crois qu’elle y est encore, blanchie par le soleil. Les grimpeurs (français) discutent tellement qu’ils regardent pas.
Ca doit être ça… Mea Culpa et heureusement qu’on a pas arraché la falaise alors… :rolleyes:
