[quote=« thierry30, id: 1817380, post:16, topic:162610 »][/quote]
Si tu arrêtais de nous prendre pour des quiches, et que tu dises clairement …
" her kommandant, je partage pleinement vos idées … alors je dénonce à la kommandantur cette famille car je la soupçonne de pas être dans le moule de la pensée unique "
Traduit de l’humour au français: « je suis un écolo sensible aux idées de la protection ornitho … intervenez vite pour déséquiper ce sacrilège ILLEGAL »
C’est sur une telle dénonciation insistante que le site des Concluses qui ne gênait personne, et surtout pas les oiseaux, a été déséquipé … il ne gênait que les sectaires accrochés aux principes de « force doit rester à la loi », principe qu’ils mettent en avant quand ça les arrange parce que quand ils n’ont pas cet argument (les ZAD par exemple), ils argumentent inversement en mettant l’accent sur le devoir de résistance !
Secteur pirate?
Et tu fais, exactement le contraire … Donc la même chose !
Ce qui nous permet de profiter de longues heures de discussions stériles.
[quote=« super lapin, id: 1818027, post:20, topic:162610 »]
Pas TOUT … les pros des associations écolos qui se font du fric sur la sacralisation des bestioles (en en faisant leur job) … ont le droit de s’y balader (pour eux c’est étudier!) de les déranger (pour eux c’est les baguer) ! Ce qui dérange les ayatollahs de l’écologie protectionniste c’est quand tu es pas de leur secte … le reste (leurs arguments) c’est du pur foireux (comme aux Concluses où l’argument en langage clair se résumait à:
Il n’y a pas d’oiseaux, et ce n’est pas à cause des grimpeurs car il y en avait pratiquement pas (des randonneurs oui … mais il y en a toujours) … MAIS … on sait jamais il pourrait (un jour) y en avoir (là le mur du con, ou de la mauvaise foi, était allégrement passé)…
Donc on demande le déséquipement … ça fera comme une messe vaudou, et les piafs vont rappliquer dare dare pour se faire compter, baguer et étudier … chic on obtiendra des subventions!
Quand les grimpeurs et pratiquant du outdoor comprendront que les arguments des protectionnistes sont la plupart du temps fallacieux à 100%, et qu’ils grattent la corde de la sensibilité, (il est pas beau mon vautour qui plane, ou mon zoizillon dans le nid), pour attirer la sympathie afin de prendre du pouvoir vis à vis des instances étatiques pour obtenir interdictions et aussi (surtout) les subventions qui permettent à leurs activistes de vivre de ce qui ne devrait être qu’un loisir !
Je laisse la parole de la LPO sur ce forum monter au créneau (ça changera du post à piafs)!
Sinon il y eut, (il y a une trentaine d’année), un site de grimpe en dessous de Bonnieux (face à la Durance) où j’ai grimpé … je me souviens plus du nom, pas majeur (dalles) et pas dans le 8 en tout cas, mais il y avait du rocher autour! Il existe des randos dans le secteur qui passent au pied … Et quand on prend la route Cavaillon - Perthuis on voit bien que le potentiel au dessus serait immense (même des grandes voies) si on avait pas laissé tout pouvoir aux parc![/quote]
bon visiblement tu n’as pas compris que ces espèces sont baguées répertoriés etc… c’est parce qu’elles commencent à voir leur nombre diminuer de facon dramatique,(ou peut être comme le dit un grand grimpeur qui ne veut pas être emmerdé dans sa pratique,y a qu’à s’en débarasser) je ne dis pas que les grimpeurs en sont responsables, loin de là, mais les seuls endroits ou ils peuvent trouver refuge poussés par l’avidité et la bêtise de l’être humain, sont à protéger, et pire a tout afait raison quand il écrit que la situation peut trés vite s’aggraver, et ma foi il y a de nombreuses falaises dans la région et un peu de paix pour l’aigle ou le vautour ou le cuicui franchement pour le plaisr de voir voler un gypaete ou autre ca vaut le coup de respecter quelques règles élémentaires de bon sens.
[quote=« tutu le vrai, id: 1818135, post:23, topic:162610 »][/quote]
Rassure toi, je n’avais aucun espoir de persuader la secte C2Ciste de l’admiration des zoizos à tout prix … juste de donner un autre point de vu, concernant le fait que :
- le vol des piafs n’a rien de spécialement admirable justifiant une défense contre vents et marées de tout ce qui vole, pas plus que leur comportement souvent grégaire et soumis uniquement à leurs instincts … et en tout cas pas plus admirable que la capacité à survivre des rats des villes ou celle des fourmis à se défendre de toute agression
- Il parait à mes yeux plus important de défendre l’accès à la nature de mon espèce que de la réserver à une autre espèce en me contraignant à lui céder la place, aucune des prérogatives souvent avancées à ce sujet (genre ils étaient là avant nous) n’étant logique et pertinente à ce sujetl
- Les motivations des groupuscules de défense ne me semblent pas animées que par de pieux sentiments mais aussi par la défense de leurs interets! Je dis cela, surtout pour les dirigeants qui y trouvent un gagne pain plus sympa que travailler dans une aciérie
… mais je conviens qu’ils arrivent à endoctriner des troupes de naïfs sur la justesse de leurs idéaux, et que ceux là sont purs! … un peu comme les fidèles de l’église (tous ne sont pas des cardinaux pédophiles qui vivent dans le luxe des logement diocésains) !
Donc c’était juste un point de vue … libre à toi de penser que la jeunesse est mieux dans des salles ou des banlieues bétonnées … tant que l’aigle plane sur les falaise désertes … moi je pense sincèrement que je n’hésite pas si le sacrifice doit se faire! Ce qui est encore un vaste débat … car la gêne des pratiquants outdoor est assez peu établie … autrement que dans l’esprit tordu des intégristes de la protections, qui trouvent là une raison de s’agiter et de motiver leurs troupes!
D’habitude je te laisse radoter comme tu le fais sur ton point 3) où comme toujours tu dis des idioties dont tu as le secret (parsemées de temps à autre de quelques vérités- ce que font d’ailleurs très bien les politiques des partis extrêmes-), ce qui est normal vu que tu parles de choses que tu ne connais visiblement pas du tout; inutile donc d’y répondre c’est une religion chez toi.
Par contre, je suis entièrement d’accord avec ton point n°1: pour moi un moineau a autant d’intérêt en soi que n’importe quel autre animal. Simplement ça nous entraîne vers ton point n°2: je suis d’accord aussi avec le début mais après tu te trompes complètement: protéger la nature c’est protéger l’homme. Ou alors tu penses que la biodiversité est une foutaise, c’est ton droit mais c’est une énorme connerie, je ne vais pas te faire un « cours » là-dessus, de toute façon si tu es réfractaire à cette idée ce n’est sûrement pas des arguments sensés qui te feront changer d’avis, on te connaît et on connaît tes diatribes. mais …
Peut-être un jour quelqu’un que tu aimes aura la vie sauvée grâce à une plante non encore étudiée, elle-même maintenue en vie grâce à la chaîne écologique en amont, à laquelle participe peut-être un oiseau qui t’emmerde. Peut-être, peut-être pas, j’en sais rien, toi non plus.
Allez un bon coup de lance-flammes dans le Luberon, une bonne bombe au napalm et on n’en parlera plus, plus rien à protéger ouf, sauvé !
Houla houla houla … Avant de me faire lyncher tout cru, je voudrais m’excuser d’une erreur … L’APB (grands rapaces) du Luberon n’est pas mis en évidence sur les cartes dont je causais ce matin … Je viens de vérifier et le tracé « rose » de « zone règlementée », bien visible sur d’autres zones, n’est pas mis en évidence sur les IGN 3142OT 3242OT et 3243OT … Ce qui n’était pas le cas il y a 20 ans. Date de l’arrêté 1990 il me semble … ( Je ne garantie pas à un an près …) IL est trop grand …
Donc pour ceux qui font les gangsters, vous pourrez dire que ???
Sinon, désolé mais je ne prendrais pas ma part dans ce débat … éternel … Et contre « officiellement » on n’arrivera à rien …
Juste pour préciser ce sont LES activités d’escalade qui sont interdites, de survol et chasse photographique … Si vous estimez qu’équiper est une autre activité … ?? Alors …
Pierre
[quote=« duret pierre, id: 1818206, post:26, topic:162610 »][/quote]
Pas de souci (je précise au cas où tu aies cru que je m’adressais à toi), je ne vois pas pourquoi tu te ferais lyncher. J’étais un peu étonné pour l’arrêté de biotope mais tu as remis les choses en place.
Quant au reste je te suis au sens de la non-participation, stérile ici, de cet éternel débat, de ma part c’était juste une réaction sur le coup qui ne se renouvellera pas 
[quote=« super lapin, id: 1818167, post:24, topic:162610 »]
[quote=« tutu le vrai, id: 1818135, post:23, topic:162610 »][/quote]
Rassure toi, je n’avais aucun espoir de persuader la secte C2Ciste de l’admiration des zoizos à tout prix … juste de donner un autre point de vu, concernant le fait que :
- le vol des piafs n’a rien de spécialement admirable justifiant une défense contre vents et marées de tout ce qui vole, pas plus que leur comportement souvent grégaire et soumis uniquement à leurs instincts … et en tout cas pas plus admirable que la capacité à survivre des rats des villes ou celle des fourmis à se défendre de toute agression
- Il parait à mes yeux plus important de défendre l’accès à la nature de mon espèce que de la réserver à une autre espèce en me contraignant à lui céder la place, aucune des prérogatives souvent avancées à ce sujet (genre ils étaient là avant nous) n’étant logique et pertinente à ce sujetl
- Les motivations des groupuscules de défense ne me semblent pas animées que par de pieux sentiments mais aussi par la défense de leurs interets! Je dis cela, surtout pour les dirigeants qui y trouvent un gagne pain plus sympa que travailler dans une aciérie … mais je conviens qu’ils arrivent à endoctriner des troupes de naïfs sur la justesse de leurs idéaux, et que ceux là sont purs! … un peu comme les fidèles de l’église (tous ne sont pas des cardinaux pédophiles qui vivent dans le luxe des logement diocésains) !
Donc c’était juste un point de vue … libre à toi de penser que la jeunesse est mieux dans des salles ou des banlieues bétonnées … tant que l’aigle plane sur les falaise désertes … moi je pense sincèrement que je n’hésite pas si le sacrifice doit se faire! Ce qui est encore un vaste débat … car la gêne des pratiquants outdoor est assez peu établie … autrement que dans l’esprit tordu des intégristes de la protections, qui trouvent là une raison de s’agiter et de motiver leurs troupes![/quote]
bon je constate que le babilomètre fonctionne à plein régime, que tu n’as rien compris, et même si je suis d’accord avec toi sur quelques points, je pense que tu mélanges tout.
[quote=« super lapin, id: 1818027, post:20, topic:162610 »]
Pas TOUT … les pros des associations écolos qui se font du fric sur la sacralisation des bestioles (en en faisant leur job) … ont le droit de s’y balader (pour eux c’est étudier!) de les déranger (pour eux c’est les baguer) ! Ce qui dérange les ayatollahs de l’écologie protectionniste c’est quand tu es pas de leur secte … le reste (leurs arguments) c’est du pur foireux (comme aux Concluses où l’argument en langage clair se résumait à:
Il n’y a pas d’oiseaux, et ce n’est pas à cause des grimpeurs car il y en avait pratiquement pas (des randonneurs oui … mais il y en a toujours) … MAIS … on sait jamais il pourrait (un jour) y en avoir (là le mur du con, ou de la mauvaise foi, était allégrement passé)…
Donc on demande le déséquipement … ça fera comme une messe vaudou, et les piafs vont rappliquer dare dare pour se faire compter, baguer et étudier … chic on obtiendra des subventions!
Quand les grimpeurs et pratiquant du outdoor comprendront que les arguments des protectionnistes sont la plupart du temps fallacieux à 100%, et qu’ils grattent la corde de la sensibilité, (il est pas beau mon vautour qui plane, ou mon zoizillon dans le nid), pour attirer la sympathie afin de prendre du pouvoir vis à vis des instances étatiques pour obtenir interdictions et aussi (surtout) les subventions qui permettent à leurs activistes de vivre de ce qui ne devrait être qu’un loisir !
Je laisse la parole de la LPO sur ce forum monter au créneau (ça changera du post à piafs)!
Sinon il y eut, (il y a une trentaine d’année), un site de grimpe en dessous de Bonnieux (face à la Durance) où j’ai grimpé … je me souviens plus du nom, pas majeur (dalles) et pas dans le 8 en tout cas, mais il y avait du rocher autour! Il existe des randos dans le secteur qui passent au pied … Et quand on prend la route Cavaillon - Perthuis on voit bien que le potentiel au dessus serait immense (même des grandes voies) si on avait pas laissé tout pouvoir aux parc![/quote]
D’accord à 100%, l’exemple des Concluses est juste une hérésie…déséquiper car hypothétiquement l’aigle reviendrait c’est quand même grandiose. Si on prend l’exemple d’Archiane il y a des vautours depuis un bon moment et les grimpeurs ne les ont jamais dérangé plus que ça puisqu’ils reviennent et même prolifèrent. Mais bon dans le coin, il doit juste y avoir un peu moins de psychopathes de l’écologie pour essayer de faire croire que la cohabitation oiseaux / hommes est impossible ou/et que l’homme est forcément un danger pour que les oiseaux restent.
[quote=« Mickael, id: 1818315, post:29, topic:162610 »]
[quote=« super lapin, id: 1818027, post:20, topic:162610 »]
Pas TOUT … les pros des associations écolos qui se font du fric sur la sacralisation des bestioles (en en faisant leur job) … ont le droit de s’y balader (pour eux c’est étudier!) de les déranger (pour eux c’est les baguer) ! Ce qui dérange les ayatollahs de l’écologie protectionniste c’est quand tu es pas de leur secte … le reste (leurs arguments) c’est du pur foireux (comme aux Concluses où l’argument en langage clair se résumait à:
Il n’y a pas d’oiseaux, et ce n’est pas à cause des grimpeurs car il y en avait pratiquement pas (des randonneurs oui … mais il y en a toujours) … MAIS … on sait jamais il pourrait (un jour) y en avoir (là le mur du con, ou de la mauvaise foi, était allégrement passé)…
Donc on demande le déséquipement … ça fera comme une messe vaudou, et les piafs vont rappliquer dare dare pour se faire compter, baguer et étudier … chic on obtiendra des subventions!
Quand les grimpeurs et pratiquant du outdoor comprendront que les arguments des protectionnistes sont la plupart du temps fallacieux à 100%, et qu’ils grattent la corde de la sensibilité, (il est pas beau mon vautour qui plane, ou mon zoizillon dans le nid), pour attirer la sympathie afin de prendre du pouvoir vis à vis des instances étatiques pour obtenir interdictions et aussi (surtout) les subventions qui permettent à leurs activistes de vivre de ce qui ne devrait être qu’un loisir !
Je laisse la parole de la LPO sur ce forum monter au créneau (ça changera du post à piafs)!
Sinon il y eut, (il y a une trentaine d’année), un site de grimpe en dessous de Bonnieux (face à la Durance) où j’ai grimpé … je me souviens plus du nom, pas majeur (dalles) et pas dans le 8 en tout cas, mais il y avait du rocher autour! Il existe des randos dans le secteur qui passent au pied … Et quand on prend la route Cavaillon - Perthuis on voit bien que le potentiel au dessus serait immense (même des grandes voies) si on avait pas laissé tout pouvoir aux parc![/quote]
D’accord à 100%, l’exemple des Concluses est juste une hérésie…déséquiper car hypothétiquement l’aigle reviendrait c’est quand même grandiose. Si on prend l’exemple d’Archiane il y a des vautours depuis un bon moment et les grimpeurs ne les ont jamais dérangé plus que ça puisqu’ils reviennent et même prolifèrent. Mais bon dans le coin, il doit juste y avoir un peu moins de psychopathes de l’écologie pour essayer de faire croire que la cohabitation oiseaux / hommes est impossible ou/et que l’homme est forcément un danger pour que les oiseaux restent.[/quote]
tu mélanges pas mal de choses, l’aigle de bonelli par exemple est une espèce considérée EN DANGER dans la Communauté Européenne. Celà est habituellement imputée à la persécution directe, la diminution des populations de proies, l’ouverture des chemins forestiers dans les sites de nidification, les dérangements pendant cette période et l’électrocution sur les lignes électriques. Cet oiseau est particulièrement discret et supprte trés mal la cohabitation avec l’homme.
extrait du plan d’action concernant ce rapace
Les dérangements
La fréquentation humaine à proximité des sites de nidification peut affecter le succès de reproduction des couples d’Aigles de Bonelli.
Les dérangements sont d’ailleurs de plus en plus fréquents, étant donné l’essor que connaissent aujourd’hui les activités de pleine nature telles que l’escalade, le quad, la moto cross, la randonnée, le canoë, le vol à voile ou le geocaching….
Le survol des sites par des avions et des hélicoptères ainsi que l’extension de l’urbanisation comptent parmi les autres causes de dérangements potentielles.
il y a bien entendu d’autres causes de perturbation toutes liées à l’activité humaine, sauf la venue de l’aigle royal dans son domaine.
la chasse, l’empoisonnement accidentel, l’électrocution.
son seul refuge reste les falaises.
ceci etant je ne suis pas certain que les décisions du parc du lubéron ne soient pas iniques parfois, mais je maintiens que nous formons une chaine dont nous brisons inéxorablement les maillons, et je vois mal laisser à mes enfants et ceux des autres un monde ou les seules espéces sauvages seront celles qu’ils pourront voir dans des films d’archive, mais je suis plus tout jeune, sans doute est ce pour celà que je vois les choses différement
bien à toi
il y a bien entendu d’autres causes de perturbation toutes liées à l’activité humaine, sauf la venue de l’aigle royal dans son domaine.
la chasse, l’empoisonnement accidentel, l’électrocution.
son seul refuge reste les falaises.
Je constate que comme le signale
quiconque n’est pas de ta sensibilité radote et délire … aucune discussion n’est possible (je ne te connais pas … mais je suppose que tu es membre d’une association type LPO ou FRAPNA), donc exposer plus longtemps que certains préfèrent l’homme et ses loisirs aux oiseaux, et que les délires de la protection de la biodiversité ne sont qu’un prétexte, ne servira a rien … on ne raisonne pas les fanatiques !
Et après … la belle affaire! Moi la présence ou non de l’aigle de Bonelli … j’en ai comme beaucoup strictement rien à faire!
Est ce que ça justifie de bloquer toute une vallée au cas où il reviendrait ? … C’est juste du délire de fous de l’écologie qui font passer leur passion avant toute autre chose, et se servent des lois qu’ils font promulguer pour se faire!
Donc là aussi … pas possible de discuter 
C’est même pas les oiseaux qui passent avant l’homme … c’est les endroits qu’ils pourraient aimer!
Remarque:
Ils sont pas venus tous seuls … Comme au Verdon et dans la Jonte … ils ont été réintroduit (avec evidemment des financements associés pour les organisations écologiques concernées, il faut bien du fric puisqu’ils sont nourris artificiellement par dépose dans des sites dédiés … faune sauvage ou peaugre ??? vaste débat) ! Je peux affirmer … Il n’y en avait aucun dans les années 70/80 quand j’équipais à Archianne !
[quote=« super lapin, id: 1818342, post:31, topic:162610 »]
Je constate que comme le signale
quiconque n’est pas de ta sensibilité radote et délire … aucune discussion n’est possible (je ne te connais pas … mais je suppose que tu es membre d’une association type LPO ou FRAPNA), donc exposer plus longtemps que certains préfèrent l’homme et ses loisirs aux oiseaux, et que les délires de la protection de la biodiversité ne sont qu’un prétexte, ne servira a rien … on ne raisonne pas les fanatiques !
Et après … la belle affaire! Moi la présence ou non de l’aigle de Bonelli … j’en ai comme beaucoup strictement rien à faire!
Est ce que ça justifie de bloquer toute une vallée au cas où il reviendrait ? … C’est juste du délire de fous de l’écologie qui font passer leur passion avant toute autre chose, et se servent des lois qu’ils font promulguer pour se faire!
Donc là aussi … pas possible de discuter C’est même pas les oiseaux qui passent avant l’homme … c’est les endroits qu’ils pourraient aimer!
Remarque:
Ils sont pas venus tous seuls … Comme au Verdon et dans la Jonte … ils ont été réintroduit (avec evidemment des financements associés pour les organisations écologiques concernées, il faut bien du fric puisqu’ils sont nourris artificiellement par dépose dans des sites dédiés … faune sauvage ou peaugre ??? vaste débat) ! Je peux affirmer … Il n’y en avait aucun dans les années 70/80 quand j’équipais à Archianne ![/quote]
navrant de lire de telles inepties,
juste pour cloturer te dire que je ne fais pas partie de la LPO, ne suis pas un fanatique, l’escalade est ma passion une passion dévorante, qui m’anime dés mon réveil et qui 40 ans aprés continue de me faire réver, je le répète, mais lors des manif de protection des calanques je n’ai pas vu beaucoup de grimpeurs, pourtant il s’agissait entre autre de préserver notre terrain de jeu, j’ai milité pour notre activite, fais signer des petitions au pied des falaise pour que les pouvoirs publics ne nous fassent pas chier. Mais je reste convaincu que notre passion vit en osmose avec des facteurs que tu me parait dédaigner et franchement pour quelqu’un qui vit avec depuis tant de temps avec cette passion que tu sois passé à coté de celà me désole.
[quote=« tutu le vrai, id: 1818354, post:32, topic:162610 »]Mais je reste convaincu que notre passion vit en osmose avec des facteurs que tu me parait dédaigner et franchement pour quelqu’un qui vit avec depuis tant de temps avec cette passion que tu sois passé à coté de celà me désole.
;)[/quote]
je te rassure, moi aussi je suis pleinement heureux dans la nature, j’aime apercevoir un animal (mamiffere insecte ou oiseau), je ne leur fais pas de mal … juste je ne suis pas OK pour passer après eux, ni avoir à subir des ennuis (type si j’ai des taupes ou des doryphores dans mon jardin … ils vont regretter de s’y être installer!).
L’homme a autant de droits sur la nature que les autres animaux, alors partager oui, faire des efforts oui … s’exclure NON!
Et aucun argument ne justifie que l’homme abandonne totalement le terrain pour favoriser une espèce particulière … même si sa présence risque de la faire disparaitre. Nos ancêtres ont côtoyé le mammouth et d’autres espèces disparues comme le dodo … il y en aura sans doute d’autres, sauf si un déclin démographique se produit … c’est comme ça, ni gai ni triste, juste logique!!
Pas OK non plus pour donner les clefs de la natures à des associations qui se montrent souvent fanatiques, sans concessions et parfois aux portes du sectarisme ( l’idolâtrerie pro animale devient pour moi une vrai déviance sectaire)!
Voilà débat clos pour moi … cette réponse pour te dire que moi aussi j’aime bien la nature et les animaux 
On peut faire une blague ? Bon, ok, je sors …
[quote=« super lapin, id: 1818384, post:33, topic:162610 »]
[quote=« tutu le vrai, id: 1818354, post:32, topic:162610 »]Mais je reste convaincu que notre passion vit en osmose avec des facteurs que tu me parait dédaigner et franchement pour quelqu’un qui vit avec depuis tant de temps avec cette passion que tu sois passé à coté de celà me désole.
;)[/quote]
je te rassure, moi aussi je suis pleinement heureux dans la nature, j’aime apercevoir un animal (mamiffere insecte ou oiseau), je ne leur fais pas de mal … juste je ne suis pas OK pour passer après eux, ni avoir à subir des ennuis (type si j’ai des taupes ou des doryphores dans mon jardin … ils vont regretter de s’y être installer!).
L’homme a autant de droits sur la nature que les autres animaux, alors partager oui, faire des efforts oui … s’exclure NON!
Et aucun argument ne justifie que l’homme abandonne totalement le terrain pour favoriser une espèce particulière … même si sa présence risque de la faire disparaitre. Nos ancêtres ont côtoyé le mammouth et d’autres espèces disparues comme le dodo … il y en aura sans doute d’autres, sauf si un déclin démographique se produit … c’est comme ça, ni gai ni triste, juste logique!!
Pas OK non plus pour donner les clefs de la natures à des associations qui se montrent souvent fanatiques, sans concessions et parfois aux portes du sectarisme ( l’idolâtrerie pro animale devient pour moi une vrai déviance sectaire)!
Voilà débat clos pour moi … cette réponse pour te dire que moi aussi j’aime bien la nature et les animaux :P[/quote]
+1