Secours

#21

Posté en tant qu’invité par B.N.S.M.:

hallucinant.

parcequ’on les paye, on peut attendre d’eux un résultat.

tu parles comme un chef de rayon à propos de son employé.

real flo l’a dit: actuellement, les conditions en montagne sont extrèmement dures: il y a une suite abominable de morts sur les six dernières semaines.

les secouristes sauvent un bon nombre de personnes, qui montent, sans tenir compte de l’avis des professionnels. perso, au boulot, je m’engueule tous les jours avec un collègue, qui veut partir faire le MB, sans aucune préparation ni connaissances. on dirait que l’on ne mesure plus les risques de la montagne.
ce n’est pas parcequ’on a du goretex sur le dos et les fesses et du matos petzl dernière génération dans les mains, qu’on est invincibles.

alors oui, le MB, ce n’est pas l’himalaya: c’est un sommet bien plus mortel et dangereux.

et les secouristes (ou les pompiers, sauveteurs en mer, etc…) sont continuellement en danger: on ne peut leur demander les mêmes comptes qu’à un vendeur de conserves.

je ne sais pas si on avait envoyé une caravane terrestre, mais les crash d’hélico, ça a déjà eu lieu: l’affaire vincendon et henri. du coup, au lieu d’avoir deux personnes en difficulté, il y en avait six.

#22

Posté en tant qu’invité par Michel:

Dani a écrit:

un post lamentable, et je reste poli.

Je laisse â d’autres le soin de développer le temps que je me calme, là y’a des claques qui se perdent (et là aussi je reste gentil).

#23

Posté en tant qu’invité par david:

Dani a écrit:

Dés que l’on paie un salaire à quelqu’un en fin de mois on à le
droit de lui exiger qu’il fasse bien son boulot. Et les secours
en montagne ne sont pas exempts de cette responsabilité.

Les secours ne peuvent en aucun cas etre taxes de responsable de la mort de quelqu’un si ils ne peuvent intervenir ou si ils sont en retard pour x raisons. Trop facile.

Tu es toi seul responsable de tes actes comme de ta propre securite. A toi de bien juger de tes capacites et des conditions pour une sortie sur l’eau, sur terre ou dans les airs!!

#24

Posté en tant qu’invité par Dani:

En fin… je comprends bien la « reconnaissance infinie » de ceux qui ont été secourus.
Moi aussi je l’ai été.
C’est la même « reconnaissance infinie » que on a vers le médecin qui nous a sauvé d’un cancer, p.ex.
Pour avoir travaillé avec des médecins je t’assure qu’il y a beaucoup de bons médecins qui ont sauvé des vies (normal, c’est son boulot) et qui ne valent pas grand chose comme personnes… Et à l’inverse, bien évidemment.

Pas besoin d’idéaliser.

#25

Posté en tant qu’invité par M@tthieu:

Et les pompiers ont été relaxé !

Renseigne toi.

#26

Posté en tant qu’invité par Francois:

Si je peux mettre aussi mon grain de sel…
Le PGHM a suffisamment l’habitude de ce genre de situation (c’est son boulot), qu’il gère à longueur d’année depuis plus de 40 ans, pour savoir ce qu’il peut faire et ce qu’il ne peut pas faire.
S’il estime qu’il ne peut pas faire, c’est qu’il a de bonnes raisons pour ça.

#27

Posté en tant qu’invité par M@tthieu:

J’ai honte pour toi. Tu fais un post sur la mort de 4 alpinistes en montagne et tu te permet de répondre avec des sourires !!

Passe ton chemin,

#28

Posté en tant qu’invité par Romanée Conti:

Disons simplement que la cordée n’a pas eu de chance et a été surprise par un brutal et inatendu changement de temps et de conditions, alors que les conditions en haute montagne sont bloquées sur « conditions parfaites et beau temps stable » depuis 3 semaines.
(Quant aux secours et bien, ils font ce qu’ils peuvent pour ramener les morceaux aux familles)

"conditions générales
Mise à jour du mardi 24 juillet 2007 :
Une nouvelle perturbation de sud-ouest a encore traversé notre région et a déposé dans la soirée d’hier et durant cette nuit entre 30 et 40 cm de neige vers 3800 m (relevé du refuge de l’Aiguille du Goûter). Le vent a été très fort et cette neige fraîche s’est déposée de façon irrégulière : on peut donc s’attendre à trouver dans certains secteurs des accumulations(la limite pluie-neige se situe vers les 3000 m).

Mise à jour du Dimanche 22 juillet 2007 :
Il a neigé, la nuit dernière, une quinzaine de centimètres vers 3800 m avec toujours du vent.

Mise à jour du mercredi 18 juillet 2007 :
Nous sommes toujours dans un flux de sud- ouest : vent turbulent en haute montagne, températures élévées.

Mise à jour du lundi 16 juillet 2007 :
Beau temps chaud voire même lourd. Le foehn s’est levé pendant la nuit dans le massif du Mont-Blanc (il souffle modérément pour l’instant mais est annoncé plus fort pour demain). Méfiez-vous des conditions de gel : il faut prévoir de partir tôt et être très rapide.

Mise à jour du samedi 14 juillet 2007 :
Poursuite des conditions anticycloniques. Les températures sont très élevées et les conditions de gel deviennent médiocres en haute montagne.

Mise à jour du vendredi 13 juillet 2007 :
Temps ensoleillé et chaud : un vrai régal !

Mise à jour du mercredi 11 juillet 2007 :
La perturbation arrivée le dimanche 8 juillet dans un flux de sud-ouest s’est orientée nord-ouest dès lundi. La limite pluie-neige s’est abaissée jusque vers les 1800 m hier mardi. En haute montagne, il est très difficile d’estimer précisément les quantités en raison des vents forts. On peut cependant estimer une bonne trentaine de cm à partir des 3600 m. En revanche, le refuge du Requin relève un cumul de 70 cm, il a également bien neigé dans le secteur de l’Envers des Aiguilles. Le retour du beau temps est attendu à partir de demain : Prudence en altitude en raison des fortes chutes de neige ventées.

Mise à jour du Dimanche 08 juillet 2007 :
Une très belle journée, hier, samedi 7 juillet. Malheureusement une nouvelle perturbation de sud-ouest s’installe ce matin et nous apporte déjà du mauvais temps : pluies orageuses et fort vent d’ouest/sud-ouest en altitude.

Mise à jour du vendredi 06 juillet 2007 :
Depuis le debut de la semaine le mauvais temps s’est installé. De grosses quantités de neige sont tombées en altitude, avec de forts vents (SW puis NW) en altitude. La limite pluie neige s’est abaissée à 2000m mercredi. On releve : 10/15cm à 2600/2700m ; 40/50cm à 3600/3700m. Le retour du beau temps est prévu pour l’aprés- midi : attention aux avalanches dans les prochains jours. "

"conditions en ascension du Mont Blanc
Mise à jour du samedi 21 juillet 2007 :
Suite aux violents orages d’hier soir, le TMB est fermé entre Bellevue et le Nid d’aigle pour une durée indéterminée.

Mise à jour du mercredi 18 juillet 2007 :
Les conditions générales sont bonnes sur les itinéraires du Goûter et des Cosmiques. L’activité a été cependant contrariée ces derniers jours par le foehn (vent tempêtueux).

Mise à jour du samedi 14 juillet 2007 :
L’itinéraire au départ des Cosmiques a été tracé ce matin, aucun problème particulier ne nous a été signalé. De visu, des alpinistes empruntent l’itinéraire des Grands Mulets. La face nord du Dôme du Gouter n’est pas tracée.

Mise à jour du vendredi 13 juillet 2007 :
Belle activité sur l’itinéraire de la voie normale. L’itinéraire des Monts n’est pas tracé. Quelques alpinistes ont tracé le Tacul ce matin. L’itinéraire des Grands Mulets a été tracé hier à skis.

Mise à jour du jeudi 12 juillet 2007 :
• Itinéraire des 3 Monts : il est recommandé d’attendre une stabilisation du manteau neigeux avant d’entreprendre cet itinéraire : risque d’avalanches • Itinéraire du Goûter : le Grand Couloir est complètement enneigé. Quelques purges peuvent survenir au retour du beau temps.

Mise à jour du vendredi 06 juillet 2007 :
On relève entre 40 et 50 cm de neige fraîche au refuge du Goûter. Il y a donc beaucoup de neige dans le couloir du Goûter. Prèvoyez de passer le Grand Couloir tôt le matin, au vu de la remontée des températures et du risque de coulées. Hier après-midi,(pendant une eclaircie), les alpinistes ont réussi à monter au sommet. Ce matin le mauvais temps n’a pas permis l’ascension. L’itinéraire des trois Monts est trés enneigé et a été trés soufflé (50cm de neige au refuge des Cosmiques). Le risque d’avalanche reste trés important. "

(Office de Haute Montagne Chamonix)

#29

Posté en tant qu’invité par Dani:

Je vois que suggérer que un jour un service d’urgence en montagne puisse être condamné en justice par négligence ou pour quelconque raison est très mal vu, ici.
Et pourtant les services d’urgence des hôpitaux le sont assez souvent.

Notez bien que je dis « condamné en justice » et pas « responsables »
A mes yeux, comme David l’a dit, le seul responsable de sa sécurité et des problèmes que puissent arriver est l’alpiniste.
Une autre chose sont des hypothétiques décisions de la justice que je partagerai ou non selon le cas.

[%sig%]

#30

Posté en tant qu’invité par Francois:

Mais, mon cher Dani, c’est une hypothèse. On en parlera le moment venu. Je ne sache pas que ce soit le cas en l’espèce.

#31

Posté en tant qu’invité par pierre yves:

oui il sont peut être morts par bêtise ,ou méconnaissance, mais pour les gars du PGHM , sache que eux, ils doivent vivre avec le poids de n’avoir rien pu faire .
je suis de tout coeur avec les familles des disparus , mais aussi avec le PGHM

pierre-yves

#32

Posté en tant qu’invité par andré:

derrière un pseudo grotesque,lâche et mal orthographié,
des commentaires iniques.
je vous quitte,je vais vomir.

[%sig%]

#33

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Dani a écrit:

Je vois que suggérer que un jour un service d’urgence en
montagne puisse être condamné en justice par négligence ou pour
quelconque raison est très mal vu, ici.

Et ça servirait à quoi qu’ils soient condamnés ? Est-ce que ça améliorerai les secours ?
Surement pas : il se mettrait en place un gros parapluie leur permettant de ne pas intervenir dès qu’il y a un petit nuage dans le ciel, pour éviter d’être accusé de ne pas être intervenu si ça n’était pas possible (le parapluie serait qqch du genre : « nous n’intervenons que par grand beau, donc s’il fait un peu moins beau, ne comptez pas sur nous, vous êtes prévenu, vous ne pourrez pas nous attaquer en justice, et toc ! »).

#34

Posté en tant qu’invité par Francois:

Cf l’article 223-6 du code pénal:

Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l’intégrité corporelle de la personne s’abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75000 euros d’amende.
Sera puni des mêmes peines quiconque s’abstient volontairement de porter à une personne en péril l’assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours.

On voit donc qu’on peut refuser de porter secours s’il y a risque pour soi ou pour des tiers. Ceci, afin d’éviter le sur-accident.

[%sig%]

#35

Posté en tant qu’invité par Dani:

Michel a écrit:

Dani a écrit un post lamentable, et je reste poli.

Ah, bon ?
Et c’est laquelle la partie que tu trouves lamentable, exactement ?

  • que je n’opine pas de l’accident de lundi parce que je n’ai pas d’éléments pour juger ?

  • que tous les professionnels méritent le même respect, chauffeurs de bus, secouristes, médecins…etc ??

  • que c’est l’obligation de tout le monde faire bien son travail ?

  • que de l’activité professionnelle de ceux qui travaillent avec la vie des personnes (pompiers, médecins, secouristes…etc) peut s’en dériver une lourde responsabilité pénale…??

#36

Posté en tant qu’invité par B.N.S.M.:

c’est ce qu’on apprend à l’ afps: ne pas se mettre en danger

#37

Posté en tant qu’invité par jc:

Je suis moi meme secouriste en montagne. Dani et acabra… vous etes deux gros abrutis et irrespectueux de tous nos collegues qui sont morts en service (pompiers pghm crs pilotes …) en montagne , et ça c’est grave. Par respect pour les personnes mortes en montagnes (et la je confonds secourus et secouristes car à la base ils ont la meme passion) je n’en dirai pas plus mais je vous meprise. Paoli jean-christophe du groupe de secours en montagne des sapeurs pompiers de haute corse. Si vous etes un minimum courageux signez vos messages que le milieu de la montagne fasse votre connaissance.

#38

Posté en tant qu’invité par Gloups:

Ce qui est bien c’est que tes postes donnent vachement envie d’aller en Suisse… :s Vous avez des procès à la con comme ça chez vous ???

#39

Posté en tant qu’invité par sisi:

De cracher sur les secouristes comme ca, je trouve cela un peu facile ! Alors que 4 personnes y sont restees sans que l on ne puisse rien tenter pour eux. Si les secouristes ne se sont pas deplaces c’est que les conditions ne le permettaient pas, et je pense que leur jugement et leur experience sont assez eloquants pour ne pas avoir a leur jeter l’opprobe comme cela.

Les accidents de montagnes decoulent bien souvent d’une succession de negligeances et d’erreurs. Malheureusement pour ces 4 etudiants qui l ont paye de leurs vies.

Quant a la rentabilite des secours de montagne et leur efficacites, c’est encore un peu limite comme debat. Pourquoi ne pas leur demander un nombre de sauvetage annuel pendant qu on y ait ? Et puis un taux de croissance des sauvetages de 5% par an pour que ca parle mieux aux gens qui ne comprennent pas que les histoires de montagnes entre des gens en difficultes et les secours sont avant tout des histoires humaines, et quelqu en soit l issue, elles sont source d’emotion fortes entre des gens passionnes.

Je ne suis pas sur que de lancer un tel debat maintenant sur les cadavres a peine redenscendus des ces 4 malheureux soit tres oportunt.

Un peu de condescendence et de respect, merci.

#40

Posté en tant qu’invité par Dani:

Gloups a écrit:

Vous avez des procès à la con comme ça
chez vous ???

Justement il y a une enquête ouverte en ce moment pour l’accident des 6 militaires a la Jungfrau.

C’est une manque de respect pour l’armée, comme suggère jc dans son post?
Je ne le pense pas.