Je pense un peu la même chose. De telles entreprises dans de tels pays, c’est un peu comme une partie de poker: sur la table, le Nanga Parbat met une forte récompense émotionnelle (sérénité, satisfaction, accomplissement…) pendant que le challenger y met sa vie. C’est le deal.
Alors après, bien sûr qu’il y a et aura toujours des enfoirés pour profiter d’une situation dans la vie…
Secours hiver 2018 au Nanga Parbat
Arm13 veut sans doute dire que la perception de la vie, de la mort, des choses qui comptent à chacun ne sont pas universelles. C’est l’alterité, l’echelle des valeurs n’est pas si facilement transposable, sa reponse (à Arm) depassait ta personne. Imagine toi pilote pakistanais, militaire dans une zone de conflit latent, pere de famille probablement nombreuse, et seule source de revenu. A quel prix situes tu ton engagement dans une mission dangereuse qui depasse ton experience et probablement ta machine?
Très bon article, qui explique bien l’impossibilité de sauver Tomek, sans mettre gravement en danger la vie des sauveteurs, quelque soit la date du départ de l’hélico.
Je comprends la douleur d’Eli et son traumastisme, cela lui fait sans doute porter ce changement négatif sur les Pakistanais impliqués dans le sauvetage, mais lorsqu’elle y re-réfléchira à tête reposée, elle arrivera sans doute aux mêmes conculsions: même dans l’éventualité d’un départ au plus tôt de l’équipe de secours, vu la météo et vu l’état de santé de Tomek, il n’y avait pas la moindre chance de le ramener vivant.
Dans cette histoire, on peut s’estimer heureux qu’il n’y ait eu qu’un seul mort. Une trop grande obstination pour sauver Tomek aurait sans doute conduit à une catastrophe beaucoup plus grande.
1 Like
Je crois surtout qu’il y a des occidentaux ayant raisonné comme chez eux, sans prendre en compte qu’ils ne sont pas chez eux et ont donc affaire à des personnes de culture très différente, ayant de surcroit des priorités très différentes des occidentaux.
Je ne comprends pas cette polémique à propos des Pakistanais. Si on n’accepte pas le système Pakistanais, on ne va pas au Pakistan.
3 Likes
C’est à souligner, car pour une fois je suis d’accord avec Kryst0F. Valable pour n’importe quel pays et pratique.
3 Likes
A propos, une ascension en solo à deux dont en redescent la moitié en hélico et l’autre sur des cordes fixes…c’est validé ?hum
validé par qui pour quoi ?
ben dans le livre d’or des grandes ascensions au Panthéon de l’himalaya
Pour mémoire l hélico c’est à partir du cb…la jonction est faite au c2 et ils sont redescendu jusqu’au cb car l hélico ne pouvait atteindre le c1 donc ras.
Et juste pour l’histoire une bonne partie de la cordée qui fait la première au cervin n’est pas redescendue vivante. Celà reste les premiers
Dommage qu’une relecture plus attentive n’ait pas été faite :
On a donc affaire à une sportive hors-paire
2 Likes
C’est fou c’est vrai, on est replongé dans le contexte Vincendon et Henry…
1 Like
lu l’article
qui dédouane les Pakistanais au niveau des prix
Merci pour cet article précis, factuel et relatant bien les quiproquos successifs fondés sur une méconnaissance du matériel et des prix de secours malgré leur indication sur le site internet du prestataire privé pakistanais.
Effectivement, on comprend mieux ce fonctionnement un tant soit peu… différent des secours pakistanais.
Très bien l article, merci.
Merci @ThierryC pour le lien sur cet article clair, posé, bien documenté. Cela fait du bien au milieu de cette agitation frénétique de buzz critiques en tous genres.
1 Like
Merci merci ! 
C’est surtout Philippe qu’il faudrait remercier pour cet article effectivement bien documenté et bien construit, permettant de prendre un peu de recul et de remettre les éléments dans leur contexte.
(Tout à fait d’accord @catherine )
Pour ma part, quand ça commence par « 99,99% des gens qui ne sont pas de mon avis sont des abrutis », cela me suffit pour comprendre …
Quand en plus ça continue dès la deuxième ligne par « le secours (tous types de secours) est gratuit » alors que c’est faux, on peut se demander si les abrutis ne s’y connaissent pas plus que l’auteur …
On remarquera aussi ( 6ème ligne ) la figure de style utilisée : c’est comme ça. Point ( figure de style très caractéristique et qui n’est évidemment employée que quand on n’a aucune argumentation à proposer ), pour en plus quelque chose de faux … mais ça fait déjà au moins cinq lignes qu’on a compris …
Dans son troisième argument, il explique qu’il est absolument interdit d’estimer qu’il y aurait une différence de principe, même petite, entre un accident d’alpinisme et un accident cardiaque sur un terrain de foot. Non, c’est interdit de le penser ! Si vous ne faites ne serait-ce que vous demander si il pourrait y avoir une différence de principe, même toute petite ( c’est mon cas, mais je me suis arrêté là car c’est manifestement un pécher mortel ), vous faites d’emblée partie des 99,99% …
Le quatrième argument ( le clou du spectacle pour la seule petite partie que j’ai eu le courage de lire ) consiste à dire que les secours ne coûte(raie)nt rien, car , je cite ( car c’est même pas une blague ), "Si le quota d’heures de vol n’est pas réalisé, il faudra de toute façon cramer le volume annuel de kérosène attribué à chaque base… ". C’est même pas une blague !
et nous n’avons pas encore atteint les 10% de l’article …
Désolé, mais je crois que le premier à appartenir aux 99,99%, c’est l’auteur de l’article, et je pense même qu’il peut sans soucis être promu chef d’escadrille !
Inutile d’expliquer pourquoi je n’ai pas lu la suite …
Conclusion : En effet, je cite, un grand article, précis, factuel, clair, posé ( c’est même pas un gag ), …