Sauvons le Parc de la Vanoise!

#1

Posté en tant qu’invité par Bouquetin_inquiet:

Salut,

Pour votre information, l’enquête publique relative à la Charte du Parc de la Vanoise est en cours du 10 décembre au 21 janvier prochain.
En résumé, il s’agit d’un document construit et négocié avec les acteurs locaux pour préciser les modalités d’implication et d’association du Parc dans la ‹ zone périphérique › devenue ‹ aire optimale d’adhésion ›.
Le législateur a voulu cet outil pour permettre une meilleure intégration locale des Parcs Nationaux (à l’image des Parcs naturels régionaux), en permettant aux collectivités de préciser largement l’implication souhaitée (ou pas) de l’établissement public dans différents domaines allant de l’éducation, l’agriculture, le paysage… à l’aménagement de la montagne. Il ne s’agit aucunement d’un outil réglementaire, puisqu’il ne crée aucune protection supplémentaire (rappelons au besoin que l’aire d’adhésion est largement aménagée et continuera de l’être). Le contenu de la Charte a par ailleurs été suffisamment édulcoré pour ne plus contenir aucune préconisation ou engagement moral un tant soit peu contraignant pour l’aménagement des stations.

Pour autant, la Charte a été rejetée par la très grande majorité des communes riveraines, et certains Maires appellent même leur population à se prononcer massivement contre, en employant des arguments mensongers (parler d’extension de la zone coeur est tout simplement faux). L’enquête publique sur la Charte est en fait utilisée à des fins politiques, pour fragiliser la zone protégée et obtenir ainsi des conditions d’aménagement encore plus souples pour poursuivre l’équipement de la zone ‹ périphérique ›, et pourquoi pas, à terme, de la zone coeur (ex zone centrale). On assiste donc à un tournant politique qui conditionne l’avenir des Parcs Nationaux français, et en particulier celui de la Vanoise.

J’invite donc chacun à se faire une idée en consultant les documents :

http://www.parcnational-vanoise.fr/fr/enquete-publique.html

et en donnant son avis par écrit AVANT LE 21/01 :

enq-pub-vanoise@savoie.gouv.fr

N’hésitez pas à faire suivre les liens, chaque avis compte, et il serait dommage que l’avis des personnes éloignées ne soit pas pris en compte.

@+

#2

Posté en tant qu’invité par Marmotte:

Bien d’accord !! Il est légitime que tout le monde soit au courant de ce qui se passe, l’enjeu étant NATIONAL…

J’ai aussi signé la pétition :

M

#3

Posté en tant qu’invité par Chamois désabusé:

Mouais, vouloir faire du PNR en Vanoise n’a pas grand sens à mon avis… sauf si l’objectif de départ était précisément de faire sauter la protection à terme !!

J’ai répondu, plus pour faire part de mon attachement à cet espace préservé que pour soutenir un document un peu vague, dont il est difficile de comprendre les enjeux

#4

Posté en tant qu’invité par jo73:

Le PARC NATIONAL de la VANOISE a été le premier parc crée en France en 1963 .
Il comprend , à STE FOY , La zone centrale dite COEUR de PARC sur la rive gauche de l’Isère ( sur le secteur de la Raie , lieudit Covier ) pour une surface de 180 Hectares environ , ce qui n’a pas d’impact particulier pour la commune , étant situé en zone ne présentant pas d’enjeux importants .

La loi de 2006 , issue du Grenelle de l’environnement , fixe les grandes orientations environnementales pour les QUINZE années à venir .
Son souhait est de faire évoluer la zone périphérique actuelle du Parc , en zone appelée , Zone D’ADHESION .
C’est ainsi que l’ensemble du territoire de la commune serait inclus dans la Zone du PARC National de la Vanoise et serait ainsi intégré à la gestion du COEUR du Parc ……

Il faut savoir que les agents du Parc exercent déjà actuellement , un pouvoir de police sur notre territoire en zone périphérique .
Ce pouvoir deviendrait forcément si contraignant , que nous n’aurions plus la maîtrise de notre propre territoire , que ce soit à l’échelon de la propriété communale ou privée .

( pour exemples les contraintes liées au classement du Monal , de la chapelle du Miroir , des Zones Natura 2000 et autres zones répertoriées comme présentant un intérêt écologique sensible , le Bois de la Balme , les forêts de Grand bois et de grand Follié , du Mousselard , le vallon de la Sassière depuis le Crôt / Savonne , bientôt le Vallon du Clou .
Tous ces territoires sont sous surveillance des pouvoirs de police entre autres du Parc National de la Vanoise et des associations de défense )
Ainsi , la totalité de la commune serait sous la Tutelle des seuls pouvoirs représentés par L’ ENVIRONNEMENT , au sens péjoratif du terme , c’est à dire que tout projet particulier ou de développement communal sera largement encadré , voire stoppé, ou tellement subordonné à contraintes , et autorisations administratives , qu’il deviendra sinon irréalisable , très long et difficile à mener à bien .

Nous sommes conscients que notre développement doit s’accomplir selon une démarche durable et qualitative . Nous ne sommes pas les mauvais élèves de notre développement , en en juger par nos choix architecturaux et environnementaux , fidèles à notre identité locale et culturelle .
Nous souhaitons que le PARC soit un vrai partenaire , pour le maintien de ce patrimoine , qu’il nous accompagne et nous aide à le valoriser et le faire connaitre et apprécier , auprès de notre clientèle touristique .

Nous ne voulons pas d’un PARC gendarme , formaté pour la répression , comme tel est le ressenti et le constat actuel des élus et de la population , mais d’un Parc pédagogue par ses compétences qu’il doit mettre au service de notre démarche .
Nous attendons donc un partenariat , pour une véritable valorisation de notre patrimoine , objective , réaliste , un accompagnement constructif , de sensibilité et de culture locale simple et saine , compatible avec nos projets
Nous ne souhaitons surtout pas remettre en cause les objectifs fondamentaux du PARC , que nous reconnaissons et auxquels nous souhaitons nous associer , nous souhaitons simplement pouvoir continuer à vivre et travailler au pays , pouvoir aussi être écouté et entendu .

Ne pas subir les amalgames du passé et la prise de conscience de la réalité économique et environnementale du présent , tout en préservant les acquits du plus faible au regard des exigences et de la force du plus fort .
Enfin optimiser la seule économie de notre tourisme en préservant la règle environnementale indissociable , ce sont nos seuls atouts .

L’or blanc , souvent décrié , est notre seul revenu , direct ou indirect , il fait vivre toute une chaine d’activité et d’emplois , au delà de notre territoire , y compris et surtout l’agriculture qui ne pourrait subsister sans le tourisme .
Là ou le tourisme est mort , l’agriculture a disparu .

Enfin , en résumé , il faut nous faire confiance ….et nous laisser travailler ,
l’histoire n’a pas attendu toutes les directives actuelles qui vont à l’opposé de certains abus du passé , nous en sommes conscients , mais Dieu merci , notre génération n’a pas détruit la montagne , elle a aussi contribué à préserver le paysage et les paysans que nous sommes .
Nous souhaitons ainsi , en l’état nous opposer au projet de charte , et fixer nous aussi , nos attentes , pour qu’elles soient un atout réel pour nos territoires , sans la mise en application d’un document complexe , indigeste fastidieux , sujet à polémiques et discorde dans les populations .

La validation de la charte du PARC NATIONAL , sous la forme proposée a été soumise à l’avis de l’ensemble des conseils municipaux de TARENTAISE et de MAURIENNE , et tous ont émis un avis DEFAVORABLE dans des proportions irréversibles et sans appel .

Que certains des Maires soient catalogués de bétonneurs et de destructeurs de la nature , peut s’entendre , mais qu’il s’agisse de 95 % des Maires et des conseils municipaux , doit inciter le législateur à réviser sa copie .
Ainsi , à la suite de l’avis formulé par les conseils municipaux , le projet va être soumis à enquête publique .

Il appartient à chacun des CITOYENS de notre commune de venir s’exprimer sur le registre d’enquête mis à la disposition du public :

du 10 Décembre 2012 au 20 Janvier 2013 à la Mairie de Sainte FOY TARENTAISE .
( l’enquête a lieu également dans les Mairies de Tarentaise et Maurienne ).
Chaque citoyen a le devoir de venir exprimer son avis sur ce registre ,
avis qui peut se résumer de la simple manière suivante :

" POUR ou CONTRE " la charte du PARC national de LA VANOISE "
" POUR ou CONTRE la création de la ZONE D’ADHESION "
et donc l’extension du PARC de la VANOISE " sur l’ensemble du territoire de la commune , et des conséquences qui en découlent .

L’ensemble du conseil municipal ainsi que l’ensemble des citoyens qui veulent travailler , et continuer à VIVRE et TRAVAILLER au PAYS , doivent se positionner CONTRE cette extension , et pour que le zonage actuel demeure inchangé .

Merci d’avoir pris le temps de cette lecture .

#5

Mouais, en gros c’est un plaidoyer pour « garder la main ».
Mais :
pourquoi avoir peur des classements, de la zone d’adhésion ?
Dans l’espoir d’avoir sa terre agricole devenir constructible et se faire les… ?
Dans l’hypothèse où la course au nombre de remontées mécaniques reprenne ?

Moi j’aurais aimer vivre au pays et donc je vais me positionner pour cette charte déjà trop édulcorée à mon goût.

L’or blanc est une bulle spéculative immobilière depuis des années où les possédants de la terre (avec les champignons qui ont poussés dessus) étouffent tout développement.

Le seul espoir de ces territoires est que l’immobilier s’effondre. Alors seulement, chacun pourra s’installer, vivre et travailler au pays.
Il ne faut cependant pas jeter le bébé avec l’eau du bain : les remontées mécaniques font vivre beaucoup de monde ; c’est indéniable…mais leur extension serait une pure folie.

#6

[quote=« jo73, id: 1467800, post:4, topic:128826 »]Le PARC NATIONAL de la VANOISE a été le premier parc crée en France en 1963 .
Il comprend , à STE FOY , La zone centrale dite COEUR de PARC sur la rive gauche de l’Isère ( sur le secteur de la Raie , lieudit Covier ) pour une surface de 180 Hectares environ , ce qui n’a pas d’impact particulier pour la commune , étant situé en zone ne présentant pas d’enjeux importants .

La loi de 2006 , issue du Grenelle de l’environnement , fixe les grandes orientations environnementales pour les QUINZE années à venir .
Son souhait est de faire évoluer la zone périphérique actuelle du Parc , en zone appelée , Zone D’ADHESION .
C’est ainsi que l’ensemble du territoire de la commune serait inclus dans la Zone du PARC National de la Vanoise et serait ainsi intégré à la gestion du COEUR du Parc ……

Il faut savoir que les agents du Parc exercent déjà actuellement , un pouvoir de police sur notre territoire en zone périphérique .
Ce pouvoir deviendrait forcément si contraignant , que nous n’aurions plus la maîtrise de notre propre territoire , que ce soit à l’échelon de la propriété communale ou privée .

( pour exemples les contraintes liées au classement du Monal , de la chapelle du Miroir , des Zones Natura 2000 et autres zones répertoriées comme présentant un intérêt écologique sensible , le Bois de la Balme , les forêts de Grand bois et de grand Follié , du Mousselard , le vallon de la Sassière depuis le Crôt / Savonne , bientôt le Vallon du Clou .
Tous ces territoires sont sous surveillance des pouvoirs de police entre autres du Parc National de la Vanoise et des associations de défense )
Ainsi , la totalité de la commune serait sous la Tutelle des seuls pouvoirs représentés par L’ ENVIRONNEMENT , au sens péjoratif du terme , c’est à dire que tout projet particulier ou de développement communal sera largement encadré , voire stoppé, ou tellement subordonné à contraintes , et autorisations administratives , qu’il deviendra sinon irréalisable , très long et difficile à mener à bien .

Nous sommes conscients que notre développement doit s’accomplir selon une démarche durable et qualitative . Nous ne sommes pas les mauvais élèves de notre développement , en en juger par nos choix architecturaux et environnementaux , fidèles à notre identité locale et culturelle .
Nous souhaitons que le PARC soit un vrai partenaire , pour le maintien de ce patrimoine , qu’il nous accompagne et nous aide à le valoriser et le faire connaitre et apprécier , auprès de notre clientèle touristique .

Nous ne voulons pas d’un PARC gendarme , formaté pour la répression , comme tel est le ressenti et le constat actuel des élus et de la population , mais d’un Parc pédagogue par ses compétences qu’il doit mettre au service de notre démarche .
Nous attendons donc un partenariat , pour une véritable valorisation de notre patrimoine , objective , réaliste , un accompagnement constructif , de sensibilité et de culture locale simple et saine , compatible avec nos projets
Nous ne souhaitons surtout pas remettre en cause les objectifs fondamentaux du PARC , que nous reconnaissons et auxquels nous souhaitons nous associer , nous souhaitons simplement pouvoir continuer à vivre et travailler au pays , pouvoir aussi être écouté et entendu .

Ne pas subir les amalgames du passé et la prise de conscience de la réalité économique et environnementale du présent , tout en préservant les acquits du plus faible au regard des exigences et de la force du plus fort .
Enfin optimiser la seule économie de notre tourisme en préservant la règle environnementale indissociable , ce sont nos seuls atouts .

L’or blanc , souvent décrié , est notre seul revenu , direct ou indirect , il fait vivre toute une chaine d’activité et d’emplois , au delà de notre territoire , y compris et surtout l’agriculture qui ne pourrait subsister sans le tourisme .
Là ou le tourisme est mort , l’agriculture a disparu .

Enfin , en résumé , il faut nous faire confiance ….et nous laisser travailler ,
l’histoire n’a pas attendu toutes les directives actuelles qui vont à l’opposé de certains abus du passé , nous en sommes conscients , mais Dieu merci , notre génération n’a pas détruit la montagne , elle a aussi contribué à préserver le paysage et les paysans que nous sommes .
Nous souhaitons ainsi , en l’état nous opposer au projet de charte , et fixer nous aussi , nos attentes , pour qu’elles soient un atout réel pour nos territoires , sans la mise en application d’un document complexe , indigeste fastidieux , sujet à polémiques et discorde dans les populations .

La validation de la charte du PARC NATIONAL , sous la forme proposée a été soumise à l’avis de l’ensemble des conseils municipaux de TARENTAISE et de MAURIENNE , et tous ont émis un avis DEFAVORABLE dans des proportions irréversibles et sans appel .

Que certains des Maires soient catalogués de bétonneurs et de destructeurs de la nature , peut s’entendre , mais qu’il s’agisse de 95 % des Maires et des conseils municipaux , doit inciter le législateur à réviser sa copie .
Ainsi , à la suite de l’avis formulé par les conseils municipaux , le projet va être soumis à enquête publique .

Il appartient à chacun des CITOYENS de notre commune de venir s’exprimer sur le registre d’enquête mis à la disposition du public :

du 10 Décembre 2012 au 20 Janvier 2013 à la Mairie de Sainte FOY TARENTAISE .
( l’enquête a lieu également dans les Mairies de Tarentaise et Maurienne ).
Chaque citoyen a le devoir de venir exprimer son avis sur ce registre ,
avis qui peut se résumer de la simple manière suivante :

" POUR ou CONTRE " la charte du PARC national de LA VANOISE "
" POUR ou CONTRE la création de la ZONE D’ADHESION "
et donc l’extension du PARC de la VANOISE " sur l’ensemble du territoire de la commune , et des conséquences qui en découlent .

L’ensemble du conseil municipal ainsi que l’ensemble des citoyens qui veulent travailler , et continuer à VIVRE et TRAVAILLER au PAYS , doivent se positionner CONTRE cette extension , et pour que le zonage actuel demeure inchangé .

Merci d’avoir pris le temps de cette lecture .[/quote]

Ce document est en grande partie inexact. En aucune façon l’adoption de la charte ne va entraîner la transformation de l’aire d’adhésion en zone coeur. Et quoiqu’en dise ce sympathique Monsieur, l’aire optimale d’adhésion existera que la charte soit adoptée ou pas… Il est aussi utile de préciser que toutes les communes ne se sont pas prononcées contre la charte, mais certaines ont émis un avis réservé.
Je pourrais aussi rajouter qu’il est difficile de comprendre comment la création des station de ski a favoriser la valorisation du paysage, mais cecie n’est qu’un avis objectif.
Enfin le but d’une enquête publique est que chacun vienne s’exprimer sur un sujet, en l’occurrence la charte du parc, le but étant de voir comment les gens se positionne par rapport à cette charte dans un développement global d et et quels sont les arguments avancés par chacun. En aucune façon il s’agit de dire je suis pour ou contre ceci ou cela. (quel intérêt ?)
Aprés ce Monsieur nous demande de lui faire confiance, j’avoue que ce n’est pas une chose facile…

#7

Posté en tant qu’invité par huito:

[quote=« yoann-73, id: 1467826, post:6, topic:128826 »]

[quote=« jo73, id: 1467800, post:4, topic:128826 »]Le PARC NATIONAL de la VANOISE a été le premier parc crée en France en 1963 .
Il comprend , à STE FOY , La zone centrale dite COEUR de PARC sur la rive gauche de l’Isère ( sur le secteur de la Raie , lieudit Covier ) pour une surface de 180 Hectares environ , ce qui n’a pas d’impact particulier pour la commune , étant situé en zone ne présentant pas d’enjeux importants .

La loi de 2006 , issue du Grenelle de l’environnement , fixe les grandes orientations environnementales pour les QUINZE années à venir .
Son souhait est de faire évoluer la zone périphérique actuelle du Parc , en zone appelée , Zone D’ADHESION .
C’est ainsi que l’ensemble du territoire de la commune serait inclus dans la Zone du PARC National de la Vanoise et serait ainsi intégré à la gestion du COEUR du Parc ……

Il faut savoir que les agents du Parc exercent déjà actuellement , un pouvoir de police sur notre territoire en zone périphérique .
Ce pouvoir deviendrait forcément si contraignant , que nous n’aurions plus la maîtrise de notre propre territoire , que ce soit à l’échelon de la propriété communale ou privée .

( pour exemples les contraintes liées au classement du Monal , de la chapelle du Miroir , des Zones Natura 2000 et autres zones répertoriées comme présentant un intérêt écologique sensible , le Bois de la Balme , les forêts de Grand bois et de grand Follié , du Mousselard , le vallon de la Sassière depuis le Crôt / Savonne , bientôt le Vallon du Clou .
Tous ces territoires sont sous surveillance des pouvoirs de police entre autres du Parc National de la Vanoise et des associations de défense )
Ainsi , la totalité de la commune serait sous la Tutelle des seuls pouvoirs représentés par L’ ENVIRONNEMENT , au sens péjoratif du terme , c’est à dire que tout projet particulier ou de développement communal sera largement encadré , voire stoppé, ou tellement subordonné à contraintes , et autorisations administratives , qu’il deviendra sinon irréalisable , très long et difficile à mener à bien .

Nous sommes conscients que notre développement doit s’accomplir selon une démarche durable et qualitative . Nous ne sommes pas les mauvais élèves de notre développement , en en juger par nos choix architecturaux et environnementaux , fidèles à notre identité locale et culturelle .
Nous souhaitons que le PARC soit un vrai partenaire , pour le maintien de ce patrimoine , qu’il nous accompagne et nous aide à le valoriser et le faire connaitre et apprécier , auprès de notre clientèle touristique .

Nous ne voulons pas d’un PARC gendarme , formaté pour la répression , comme tel est le ressenti et le constat actuel des élus et de la population , mais d’un Parc pédagogue par ses compétences qu’il doit mettre au service de notre démarche .
Nous attendons donc un partenariat , pour une véritable valorisation de notre patrimoine , objective , réaliste , un accompagnement constructif , de sensibilité et de culture locale simple et saine , compatible avec nos projets
Nous ne souhaitons surtout pas remettre en cause les objectifs fondamentaux du PARC , que nous reconnaissons et auxquels nous souhaitons nous associer , nous souhaitons simplement pouvoir continuer à vivre et travailler au pays , pouvoir aussi être écouté et entendu .

Ne pas subir les amalgames du passé et la prise de conscience de la réalité économique et environnementale du présent , tout en préservant les acquits du plus faible au regard des exigences et de la force du plus fort .
Enfin optimiser la seule économie de notre tourisme en préservant la règle environnementale indissociable , ce sont nos seuls atouts .

L’or blanc , souvent décrié , est notre seul revenu , direct ou indirect , il fait vivre toute une chaine d’activité et d’emplois , au delà de notre territoire , y compris et surtout l’agriculture qui ne pourrait subsister sans le tourisme .
Là ou le tourisme est mort , l’agriculture a disparu .

Enfin , en résumé , il faut nous faire confiance ….et nous laisser travailler ,
l’histoire n’a pas attendu toutes les directives actuelles qui vont à l’opposé de certains abus du passé , nous en sommes conscients , mais Dieu merci , notre génération n’a pas détruit la montagne , elle a aussi contribué à préserver le paysage et les paysans que nous sommes .
Nous souhaitons ainsi , en l’état nous opposer au projet de charte , et fixer nous aussi , nos attentes , pour qu’elles soient un atout réel pour nos territoires , sans la mise en application d’un document complexe , indigeste fastidieux , sujet à polémiques et discorde dans les populations .

La validation de la charte du PARC NATIONAL , sous la forme proposée a été soumise à l’avis de l’ensemble des conseils municipaux de TARENTAISE et de MAURIENNE , et tous ont émis un avis DEFAVORABLE dans des proportions irréversibles et sans appel .

Que certains des Maires soient catalogués de bétonneurs et de destructeurs de la nature , peut s’entendre , mais qu’il s’agisse de 95 % des Maires et des conseils municipaux , doit inciter le législateur à réviser sa copie .
Ainsi , à la suite de l’avis formulé par les conseils municipaux , le projet va être soumis à enquête publique .

Il appartient à chacun des CITOYENS de notre commune de venir s’exprimer sur le registre d’enquête mis à la disposition du public :

du 10 Décembre 2012 au 20 Janvier 2013 à la Mairie de Sainte FOY TARENTAISE .
( l’enquête a lieu également dans les Mairies de Tarentaise et Maurienne ).
Chaque citoyen a le devoir de venir exprimer son avis sur ce registre ,
avis qui peut se résumer de la simple manière suivante :

" POUR ou CONTRE " la charte du PARC national de LA VANOISE "
" POUR ou CONTRE la création de la ZONE D’ADHESION "
et donc l’extension du PARC de la VANOISE " sur l’ensemble du territoire de la commune , et des conséquences qui en découlent .

L’ensemble du conseil municipal ainsi que l’ensemble des citoyens qui veulent travailler , et continuer à VIVRE et TRAVAILLER au PAYS , doivent se positionner CONTRE cette extension , et pour que le zonage actuel demeure inchangé .

Merci d’avoir pris le temps de cette lecture .[/quote]

Ce document est en grande partie inexact. En aucune façon l’adoption de la charte ne va entraîner la transformation de l’aire d’adhésion en zone coeur. Et quoiqu’en dise ce sympathique Monsieur, l’aire optimale d’adhésion existera que la charte soit adoptée ou pas… Il est aussi utile de préciser que toutes les communes ne se sont pas prononcées contre la charte, mais certaines ont émis un avis réservé.
Je pourrais aussi rajouter qu’il est difficile de comprendre comment la création des station de ski a favoriser la valorisation du paysage, mais cecie n’est qu’un avis objectif.
Enfin le but d’une enquête publiqe
Aprés ce Monsieur nous demande de lui faire confiance, j’avoue que ce n’est pas une chose facile…[/quote]

bonjour,
effectivement, vu comment le dosier du vallon de l’aménagement du vallon du clou a été défendu becs et ongles par la commune, soutenue par toutes ses consoeurs, on ne peut qu’être dubitatif sur leur vision d’un développement harmonieux. Et force est de constater que jusqu’à aujourd’hui, ce développement n’a pas été fait de manière harmonieuse dans toute la Tarentaise, alors même que le stations avaient le pouvoir de la faire. Et si quelques secteurs restent vierges, c’est bien grace a l’existence du parc et non au bon sens des stations soucieuses d’une quelconque harmonie.
Donc bien sûr pour un partenariat Parc/commune (qui peut être contre ?) mais ce long message de Jo73, inexact en grande partie, me conforte dans l’idée que donner plus de sens à la zone d’adhésion est une très bonne chose.

#8

ce qui est rassurant, c’est que si des élus en viennent à intervenir sur C2C avec de tels propos c’est qu’ils commencent à sentir le vent tourner et qu’ils veulent tenter de mobiliser les opposants au parc.

#9

Posté en tant qu’invité par jo73:

non non je ne suis pas un élus juste une personne qui vie grâce aux stations comme tant d autre !!! :wink:

#10

Posté en tant qu’invité par Google:

Sans doute,
mais ton texte, est celui du maire de Tignes, copié collé par le maire de Ste Foy et reproduit et que tu as eu le plaisir de partagé.
Le maire de Tignes est Olivier Zaragoza, si vous ne le connaissez pas encore cette personne de confiance vous tapez son nom sur google et ça donne ça :
olivier zaragoza - Google Suche

#11

Posté en tant qu’invité par De passage…:

Dommage que tu te sois borné à faire un copier-collé du tract de l’association TM-vivre en vanoise.
Ca discrédite totalement le message, outre les nombreuses inexactitudes, voire la mauvaise foi de ce tract (pour un peu, on dirait que c’est le M. le Maire de Tignes qui l’a écrit !), ca montre que tu suis les rédacteurs sans t’être renseigné plus que ça sur ce qu’est la charte, ce qu’elle peut éventuellement apporter au territoire, mais aussi les contraintes qu’elle peut éventuellement engendrer, et quel serait le meilleur équilibre.

Bref.

Si j’ai le temps, j’essaierai de préciser un peu les choses…

Une chose dont je suis sûr, c’est que trop peu de monde s’exprime (et exprime sa propre pensée) dans les registres de l’enquête publique à l’heure actuelle.
Que l’on soit pour ou contre, il reste jusqu’au 21 janvier et bientôt il sera trop tard.

#12

et en quoi vivre grâce aux stations est-il incompatible avec l’acceptation de la charte ?

#13

C’est la meilleur, tu est ou en été?

Encore meilleur celle ci!
Juste en citant c’est deux phrases nous comprenons bien qu’il ne s’agit que d’enfumage politique, pour mieux détricotés les seuls espaces vraiment protégés en France.

#14

Posté en tant qu’invité par TheDude:

Avant de commencer à s’occuper de la zone périphérique du parc, il ferait déja bien de s’occuper du parc en lui meme.
C’est déja assez compliqué.

#15

[quote=« TheDude, id: 1468000, post:14, topic:128826 »]Avant de commencer à s’occuper de la zone périphérique du parc, il ferait déja bien de s’occuper du parc en lui meme.
C’est déja assez compliqué.[/quote]

comment ça ? développe …

#17

Qui dit vrai ?
Toi ou l’observatoire régional du Tourisme ?
Je cite :
[i]Fréquentation française et étrangère de la région
Durant l’année 2011, la région Rhône-Alpes a enregistré 148,4 millions de nuitées touristiques, soit -3% par rapport à l’année 2010.
La fréquentation se répartit comme suit entre les saisons :

40% pendant la saison hiver élargie (janvier à avril, décembre), soit 5 mois. La fréquentation de la saison perd -5% par rapport à la saison 2010.
53% pendant la saison été élargie (de mai à septembre), soit 5 mois. Les nuitées de la saison sont en diminution de -2% par rapport à 2010.
7% en automne (octobre à novembre), soit 2 mois. L’activité de la période est en très légère baisse (-1%).
[/i]

la source :
http://pro.rhonealpes-tourisme.com/3608/chiffres-cles-2.html

#19

[quote=« gunkskid, id: 1468205, post:16, topic:128826 »]

[quote=« Aurélien 05, id: 1467926, post:13, topic:128826 »]

C’est la meilleur, tu est ou en été?[/quote]
Il suffit de regarder le bilan économique des communes concernées pour comprendre qu’elles fonctionnent grâce à la saison hivernale qui dure 4 mois avec une fréquentation bien supérieure la saison estivale dure tout juste 2 mois. . Les communes en automne et au printemps sont désertées. C’est bien le problème qui se pose. Le parc qui devait avoir vocation contribuer au développement du tourisme estival est vécu comme un frein et un des reproches faits par les communes est l’absence de projet économique dans la charte, même si elles ont leur part de responsabilité.

[quote=« yoann-73, id: 1468001, post:15, topic:128826 »]

[quote=« TheDude, id: 1468000, post:14, topic:128826 »]Avant de commencer à s’occuper de la zone périphérique du parc, il ferait déja bien de s’occuper du parc en lui meme.
C’est déja assez compliqué.[/quote]

comment ça ? développe …[/quote]

A vouloir transformer le Parc en zone naturelle vidée d’êtres humains - le terme est excessif, mais il représente bien ce que veulent les « ultras-écolos » - on a oublié de développer les structures permettant de canaliser les activités. Par exemple, le VTT qui, on le sait maintenant, ne dégrade pas les sentiers, est toujours limité alors que son autorisation sur certaines boucles est possible. Il y a plein d’autres exemples comme celui ci.[/quote]

je me demande si tu connais la Vanoise parce que en été c’est environ 800 000 visiteurs… pour un endroit vidé ce n’est pas mal.
Aprés je suis curieux de savoir quelle étude prouve que le VTT ne dégrade pas les sentiers (notamment au freinage !)… activité qui est tout de même pratiquée sur les parties les plus adaptées, car l’un des problémes du VTT reste la cohabitation avec les randonneurs… Et puis toujours concernant cette activité, il reste tout de même beaucoup d’espace libre, les domaine skiables ne me semblent pas surchargé par les vétéiste en été au point qu’il faille leur trouver de nouveaux espaces. Même si ton argumentation, bien consytruite est intéressante, au final on s’aperçoit que tu cherches des freins aux développements touristiques qui n’existent pas et qui résultent à mon avis d’un manque évident de volonté locale, et le parc apparaît comme le bouc émissaire parfait.

#20

Oui, mais le problème est posé par les hôteliers et hébergeurs ! Pas par le parc !

En effet, la clientèle de l’été est plus « populaire », c’est à dire moins riche que celle hivernale. Or les hébergeurs cherchent à louer au même prix que l’hiver (genre 1000€ la semaine en Tarentaise alors que tu as la même chose pour au moins moitié prix à Bessans !). Ou pire encore, certains ferment et partent dans les iles car ils ont assez encaissé l’hiver !
Moralité y’a personne. La faute au parc, CQFD !

C’est pas vrai : c’est envahi par les artisans pour retaper l’immobilier. Mais si tu veux du monde, demande aux hébergeurs de louer à 150€ la semaine :stuck_out_tongue:

En revanche, pour le VTT, je verrai d’un bon oeil son autorisation dans le parc pour 2 raisons:
1/ le fameux dérapage ne dégrade pas plus qu’un orage et en plus, lui, peut être contrôlé :wink:
2/ le VTT en montagne c’est physique (dénivelée, portage…) et donc l’écrémage naturel n’amènera pas des hordes de freeriders (ces derniers préfèreront les domaines skiables et leurs RM …

Mais bon, un peu de masochisme, le parc vaut bien cette interdiction (comme pour mon chien…)

#22

[quote=« gunkskid, id: 1468332, post:21, topic:128826 »]C’est pourquoi je crois que le Parc doit avoir un volet économique pour favoriser la sortie de cette mono-industrie que constitue le tourisme.
L’absence ce volet dans la charte est regrettable.[/quote]

Je pense pas. Je crois que le système est pourri de l’intérieur à cause de l’immobilier.

Après on peut greffer ce que l’on veut mais quand la base est pourrie…

#23

Posté en tant qu’invité par vagabond:

Parlons VTT, puisque ce point semble cristalliser… On va l’évacuer !

Le VTT ne dégrade pas les sentiers… On peut considérer que c’est vrai, à cause du nombre peu élevés de pratiquants. Par contre, si le Parc s’ouvre au VTT, je suis à peu près certains que des courses vont vouloir se développer. Et là, les sentiers prennent vraiment très chers : grosses concentrations en peu de temps, c’est un sentier détruit, et le Parc n’a surement pas les moyens d’en entretenir encore plus, avec ses 11 ouvriers saisonniers.
Pour exemple, allez marcher sur les sentiers de la Meije après la Fatwheels (si elle existe encore??!). Ben, c’est clairement impraticable pour un piéton.

D’autre part, je ne sais pas comment ca se passe chez les Tarins, mais en Maurienne, le sujet VTT devrait évoluer sous très peu, se reporter à cette étude. (rubrique document à consulter, à droite). Etude provoquée par le tout nouveau service activités de pleine nature de la CCHMV, à la suite de nombreuses et répétées demandes des BE et loueurs VTT, et de gens qui trouvent qu’il est effectivement temps d’essayer de développer des activités estivales.
Où l’on voit que le Parc ne gêne absolument pas, le terrain de jeu à développer est déjà énorme en AOA !

[quote]Pour revenir à la croissance du nombre de visiteurs, je n’ai pas vu depuis la création du Parc de réel changement dans les infrastructures ( sentiers, accueil etc… ) qui permettent de répartir harmonieusement la fréquentation, ce qui a pour effet de voir certains parcours littéralement embouteillés.
Je fais la différence avec les parcs des US et de certains pays d’Amérique Latine où on trouve des circuits « grand public » aménagés en conséquence et d’autres plus exigeants, des circuits « rando » et des circuits « cyclo ». Sans reproduire à l’identique, il peut y avoir des idées intéressantes.[/quote]

C’est un éternel débat auquel les PN n’ont jamais su répondre. Vaut-il mieux concentrer les gens uniquement dans un petit espace, ou diluer la fréquentation sur l’ensemble du Parc ?
L’exemple des US est clairement mauvais (et on ne peut donc pas le reproduire) : Les parcs américains n’ont pas la même dimension… Et leur politique est particulière : ils (sur?)aménagent certaines zones et concentrent la fréquentation dans de tout petits lieux à l’échelle de leur Parc. Donc la majorité de leur espace est un no-man’s land, préservé de l’espèce humaine.

Mais d’autres dossiers sont compliqués, comme l’immobilier : à la fois certains semblent demander au PNV d’agir dans le cadre de la charte (comment ?), d’autres souhaitent justement surtout pas qu’il s’en mêle. D’un côté, un manque d’ambition de la charte, de l’autre une implication trop grande en AOA… Comment se mettre d’accord !!!