Bonjour à tous
Vous allez rire…
Pour partir marcher une semaine en autonomie confortable et avec le monsieur (c’est moi) portant assez logiquement plus volumineux et plus lourd que sa dame (qui ne rechigne pourtant pas à la tâche), pour pouvoir le faire hiver comme été, et pour pouvoir tout ranger dans le sac à dos y compris la tente que je suis souvent content de pouvoir mettre en boule dans un sac poubelle (mouillée / dans le vent / dans le froid) plutôt que la plier par le menu, je trouve que même un sac de plus de 80 l peut être trop juste. Du coup, le dernier que je me suis offert - après m’être pourtant dit que ce n’était peut-être pas raisonnable « à mon âge » - est un Osprey Xenith 105 (vous avez bien lu) à peine plus lourd que le modèle en dessous. J’en suis très content et en plus il est assez bien conçu pour ne pas être avachi et conserver son confort de portage quand il est bien moins rempli.
Du coup, plutôt que de céder à une gamberge plus ou moins consumériste sur les multiples variantes possibles de litrages, je reste sur le (très) simple principe de deux sacs à dos : celui pour les sorties à la journée, et celui pour les itinérances (rarement moins d’une semaine à la fois, faut-il préciser), partant aussi du principe que la différence de volume se joue plus entre « à la journée » et « avec bivouac » qu’entre 2 et 6 bivouacs. Mais je précise aussi que j’use très rarement d’hébergements en dur qui pourraient davantage m’inciter à avoir un sac de volume intermédiaire. Et puis j’ajoute encore (on n’est jamais trop précautionneux dans ce genre de discussions) que chacun voit bien sûr midi à sa porte…
En tout cas, le dogme du « plus c’est grand, plus on remplit », ce n’est pas une fatalité, on n’est pas censé être bête à ce point et la balance peut toujours être là pour rappeler à la raison (rappeler chacun à sa raison). En revanche, il est moins inexact que qui peut le plus peut le moins….